《能显中边慧日论》三 ▪第3页

　　第三 / 淄州大云寺沙门慧沼撰

　　..续本经文上一页无尽如实行智等。岂可不知犹起妄无漏业受变易生与菩提为障。若由不知起妄无漏招变易生。应如凡夫造业感果。不唯一生。由业力故。若云故意受变易身。即何为障。只由有智障碍大菩提。为取菩提。留身久住。断此智障。若不如是。即入涅槃。然经说为难。论名怨障者。以碍大菩提故。所以须受者。为欲断除故。如勇健人有其怨敌。求怨敌然故。非不能避逢怨被害为怨障。受变易身应知亦尔。又云。第二第三时教唯有定性二乘身智断灭。第四第五时教二乘无实涅槃。五性皆当成佛。无断灭也者。此亦不尔。自许楞伽为第五时教。但说退菩提心者向大。胜鬘为其了义。说一乘者。复云。随彼意欲而方便说。法华论释不益决定声闻。药草喻中论云。令知乘异。涅槃最在后陈。说皆成佛。不解我意。以此准知。瑜伽深密了义大乘。楞伽涅槃咸皆符会。说教分为五时。定性悉皆成佛。无学无余后始回心。舍分段身别受变易。既无圣教。但彼自言。非信人谁能顺受。如有相违。后当会释

　　说妄通经谬十

　　有义。学瑜伽者。妄通楞伽涅槃经说。一阐提成佛者。是庄严论时边无性非毕竟无性者。不然。何者。且阿颠帝迦。此云毕竟。第五性收。一阐提人非定第五。五性断善名一阐提。前四断善名为暂时。第五断善名为毕竟。此亦非理。所以者何。且五断善出何经论。若准楞伽。但说五乘。不说五种断善。若准庄严论。时边中有四种性。亦不说皆断善。若依涅槃第三十六。即说生死河中有七种人。皆说断善。彼说五断善。前四为暂时。第五为毕竟。凭何圣教。应为出文。又云。暂时无涅槃者。一非第五性。二非常没。三非决定无涅槃法。四前经已说当得涅槃。楞伽经说第五性中。显燃善根后当涅槃。第五性中唯有菩萨阐提。更无毕竟。故知庄严论说毕竟无性。即楞伽经中烧善根者。此亦不尔。何者。楞伽经说当得涅槃。明彼非是涅槃经中常没之人。亦非庄严毕竟之者。岂经中自说当得涅槃。无著菩萨说为毕竟无涅槃者。若说烧燃一切善法。庄严论中名为毕竟无涅槃法。于时边中。复更说谁为普断诸善根。又庄严论毕竟无因。楞伽无性大悲。亦彼岂全无性。故知楞伽无涅槃法烧善根者。是时边收。非是庄严毕竟所摄。又庄严说有五乘。同楞伽者。可云毕竟即彼第五。庄严论中但明有性无性。于有性中即说三乘。无性之中复有四种。一不同楞伽说有第四。二不同楞伽说无性乘为其第五。又诸经论所说不同。涅槃或云三种病人。或七断善。胜鬘说四。此等非一。各据别义。非定一准。如何定判。庄严论中毕竟无性即彼烧燃诸善根者。又若无毕竟无性。如何涅槃第三十二云。善男子。生死河中有七种人。第一人者断善常没。又第九言。若得闻是大涅槃经。虽犯四禁及五无间。犹故能生菩提因缘。一阐提辈则不如是。虽得听受是妙经典。而不能生菩提道因。准此经。五无间业虽是邪定。说能作因。即余处说救邪定。是一阐提辈。则不如是者。即余经说舍邪定者。又言舍者。不化作佛。非全舍之。令生天故。故彼前会菩萨藏经。同余不舍。明为妄说。又复多喻。如枯木必不生。如石山不停水。如淤泥珠未能清。如燋种必不生。又云。假使一切无量众生一时成就阿耨菩提已。此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提。又第七云。复有比丘。说佛密藏甚深经典。一切众生皆有佛性。以是性故。断无量亿诸烦恼结。即得阿耨菩提。除一阐提。若以悉有佛性。必当得断诸烦恼结。彼一阐提岂不当能而独除耶。若云余者。现能阐提当能说。现非当者。此亦不然。除阐提诸难处等。皆现能耶。岂堕难者。皆阐提耶。上下多文。烦不具引。若以世亲佛性论会。为谤法者说无量时。非实无性。如何不信。善戒经中如来自说。非种性人。无种性故。弥勒菩萨于声闻地及菩经地并决择分无著菩萨显扬论等。皆说无性。佛地论中又复会云。虽经宣说一切有情之类皆有佛性皆当作佛。然就真如法身佛性。或就小分一切有情。方便而说。为令不定种性有情决定速趣无上正等菩提果故。摄大乘论及法华论所说一乘义皆相似。又复悉有佛性皆当作佛。即唯一乘而为了义。何故涅槃云。说一乘一道一行一缘。乃至云不解我意。又云。于经中或说一乘。或说三乘。又解深密经云。故于其中说一乘。非有情性无差别。楞伽经中亦云隐密。若尔。既有无性。佛性论文及宝性论如何会释。答佛地论中已为解说今更一释。有经文说。阐提决定无涅槃性者。有多种不同。佛性论云。说阐提决定无者。会楞伽经第五无性。彼断善者。但无现行。非无种子。总云决定无涅槃法者。是非了义说。现有清净无漏自性心种子故。或言决定无者。但无行性。非无理性。今总相说无明非了义。故宝性论云。以彼实有清净性故。不得说言彼常毕竟无清净性。又复二论依无上依经所会阐提。是乐有中第二非初。初者。谤解脱不唯大乘。佛性论会云。故佛说若不信大乘。名一阐提。宝性论云。为欲回转诽谤大乘心。若如是解。诸教无违。信一弃余。信非具足。又云。妄通涅槃说一切众生悉有佛性。若说行性少分一切者云。此非经意。何以得知。经云。虽信佛性是众生有。不信一切悉有佛性。名信不具足。此亦不尔。经不明说。若不信一切众生悉有行佛性者。名信不具足。又若许悉有行性。违彼所执见道已前无无漏故。又复涅槃说。佛性者非唯一法。岂可染净一切同有无圣凡别。约理不遮。行性不尔。又若以贪等为行性者。非善法故。违入大乘论。故论云。汝痴无智谓烦恼为佛性。以理性遍不信皆有。名信不具足。今许理遍。前通非妄。又云。凡有心者皆当作佛。及云。为非佛性说于佛性非佛性者。墙壁瓦石无情之物离如是等无情之物。是名佛性者。与一切众生皆当作佛。文皆大同。何者。一切众生岂说无心及以非情为众生耶。故同一切。不为定证。况复经中自有释一切言。理行二门应须通解。彼全不许本无漏种为三乘性。尚不为违。一切有言如何分有即为违教。瑜伽等云不遍者。说理心耶。又以智论所说五乘云。不住涅槃者。着人天中。作涅槃因。以为定说。此亦不尔。彼据习性。非性种。又许为证。便违涅槃一切有言。所有违文反彼妄通。准前可悉。又云。涅槃说一切众生皆归一道。一道者。同用佛乘为一乘也者。亦同胜鬘云二乘入一乘。一乘即大乘者。此亦不尔。彼自解云。一道一缘等四十年前。胜鬘彼判在后。如何今复说同。前后相违实为自拙。又更有过。如下破会涅槃文辨。何故一经二文相似。自情取舍强会不同。故知唯识善顺诸经。众论宏摸深可仪习

　　通释外难谬十一

　　有义。一通释外难云。若唯一乘悉当作佛为了义者。何故涅槃三十四云。或有说言。须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。或言不得。或有说言。犯四重禁。造五逆罪。一阐提皆有佛性。或说为无。乃至皆云。不解我意者。是迦叶问。佛为答云。我于智者不作二说等。如说阐提。障未来故。名为无性。必当得故。名为有性。楞伽经说。度分段故。名之为灭。未度变易名不灭也。由此智者知佛无二说也。此解不尔。非须陀洹等犹如阐提障未来故。名不作佛。当可得故名皆作佛。又断善等虽名阐提。皆容悔灭。及生死续。如前已明。说必当得。非全无者。又非定性能度变易。楞伽深密瑜伽论等。说定性二乘不得作佛。不定得作佛。对大慧等。佛不二说。对定性二乘。或总相说不得作佛。对不定二乘。或总相说皆得作佛故。梁摄论云。前颂了义。后不了义故。二乘闻之。谓佛二说故。法华经论云。此以如来先说法异今说法。异云何如来不成妄语。为断此疑。如经舍利弗汝等当一心信解等。准此。涅槃会法华经。谓佛二说。楞伽深密无此疑故。彼对智人。佛显了谈。不作二说。若不如是。或说作佛。或说不作。云何不二。又楞伽说。定性二乘尚不能入初地。况能至八地。如前已引。准此故知。定性二乘不受变易。彼不能知。故妄释难。二通外难。涅槃经云。我于经中告诸比丘。一乘一道一行一缘。乃至云。我诸弟子不解我意。唱言如来说须陀洹乃至阿罗汉人皆得佛道等者。此解四十年前存三说一。非四十年后无二无三破二归一。义既不同。因何为难。何以得知。一乘一道非决定一乘。答文义及人皆不同故。法华胜鬘无此文故。义不同者。法华唯一佛乘。胜鬘二乘入大乘。一切众生皆归一道。一道者大乘也。涅槃所立一乘异时。说同一道。如深密一道也。一行同显扬无差别行。到一有者。同华严经解脱无别。亦如出生菩提心经同至一城。谓同解脱人异者。此文告诸比丘。法华为菩萨声闻。涅槃为迦叶菩萨。胜鬘夫人自说者此释不尔。无文显说一乘一道等是四十年前说。又法鼓胜鬘亦四十年前说。如前已明。涅槃自云。皆归一道。一道者大乘也。胜鬘经云。二乘入一乘。一乘即大乘。与涅槃云一乘何别。法华复云。汝等所行是菩萨道。又云。入大乘为本。岂非一道耶。胜鬘云。六处大因为大乘故。说此同一行。法华又云。如此皆为得一佛乘。一切种智故。又云。唯为一大事因缘故。岂非一缘。法华方便品告舍利弗。乃至化城品告诸比丘。乃至正说破二归一云。又诸比丘若如来自知涅槃时到。乃至云。唯一佛乘得灭度尔。此即文义及人一切皆同。如何妄释。又若云胜鬘经夫人自说。法华告舍利弗。涅槃无之。故不会彼。深密告胜义生。不告诸比丘故。涅槃经不会于彼。既法华中告诸比丘。涅槃既云。我于经中告诸比丘。唯此即是正会法华。论四义释一乘中云。二者同义。以声闻辟支佛佛法身平等者。佛性法身更无差别故。又解三平等中云。如来依三平等说一乘法故。以如来法身与声闻法身无异故。与授记。又云。又依何义故。如来说三乘名为一乘。依同义故。与诸声闻授记。同义者。以如来法身声闻法身平等无差别故。以声闻辟支佛异乘故。有差别。以彼非大乘故。准此。约如说乘为一。据智果等。乘即有别。又梁摄论云。后名于法如平等意。诸声闻等人如来于法华经中为其授记。已得佛意。…

《能显中边慧日论三》经文未完，请进入下页继续阅读…