《能顯中邊慧日論》叁 ▪第3页

　　第叁 / 淄州大雲寺沙門慧沼撰

　　..續本經文上一頁無盡如實行智等。豈可不知猶起妄無漏業受變易生與菩提爲障。若由不知起妄無漏招變易生。應如凡夫造業感果。不唯一生。由業力故。若雲故意受變易身。即何爲障。只由有智障礙大菩提。爲取菩提。留身久住。斷此智障。若不如是。即入涅槃。然經說爲難。論名怨障者。以礙大菩提故。所以須受者。爲欲斷除故。如勇健人有其怨敵。求怨敵然故。非不能避逢怨被害爲怨障。受變易身應知亦爾。又雲。第二第叁時教唯有定性二乘身智斷滅。第四第五時教二乘無實涅槃。五性皆當成佛。無斷滅也者。此亦不爾。自許楞伽爲第五時教。但說退菩提心者向大。勝鬘爲其了義。說一乘者。複雲。隨彼意欲而方便說。法華論釋不益決定聲聞。藥草喻中論雲。令知乘異。涅槃最在後陳。說皆成佛。不解我意。以此准知。瑜伽深密了義大乘。楞伽涅槃鹹皆符會。說教分爲五時。定性悉皆成佛。無學無余後始回心。舍分段身別受變易。既無聖教。但彼自言。非信人誰能順受。如有相違。後當會釋

　　說妄通經謬十

　　有義。學瑜伽者。妄通楞伽涅槃經說。一闡提成佛者。是莊嚴論時邊無性非畢竟無性者。不然。何者。且阿顛帝迦。此雲畢竟。第五性收。一闡提人非定第五。五性斷善名一闡提。前四斷善名爲暫時。第五斷善名爲畢竟。此亦非理。所以者何。且五斷善出何經論。若准楞伽。但說五乘。不說五種斷善。若准莊嚴論。時邊中有四種性。亦不說皆斷善。若依涅槃第叁十六。即說生死河中有七種人。皆說斷善。彼說五斷善。前四爲暫時。第五爲畢竟。憑何聖教。應爲出文。又雲。暫時無涅槃者。一非第五性。二非常沒。叁非決定無涅槃法。四前經已說當得涅槃。楞伽經說第五性中。顯燃善根後當涅槃。第五性中唯有菩薩闡提。更無畢竟。故知莊嚴論說畢竟無性。即楞伽經中燒善根者。此亦不爾。何者。楞伽經說當得涅槃。明彼非是涅槃經中常沒之人。亦非莊嚴畢竟之者。豈經中自說當得涅槃。無著菩薩說爲畢竟無涅槃者。若說燒燃一切善法。莊嚴論中名爲畢竟無涅槃法。于時邊中。複更說誰爲普斷諸善根。又莊嚴論畢竟無因。楞伽無性大悲。亦彼豈全無性。故知楞伽無涅槃法燒善根者。是時邊收。非是莊嚴畢竟所攝。又莊嚴說有五乘。同楞伽者。可雲畢竟即彼第五。莊嚴論中但明有性無性。于有性中即說叁乘。無性之中複有四種。一不同楞伽說有第四。二不同楞伽說無性乘爲其第五。又諸經論所說不同。涅槃或雲叁種病人。或七斷善。勝鬘說四。此等非一。各據別義。非定一准。如何定判。莊嚴論中畢竟無性即彼燒燃諸善根者。又若無畢竟無性。如何涅槃第叁十二雲。善男子。生死河中有七種人。第一人者斷善常沒。又第九言。若得聞是大涅槃經。雖犯四禁及五無間。猶故能生菩提因緣。一闡提輩則不如是。雖得聽受是妙經典。而不能生菩提道因。准此經。五無間業雖是邪定。說能作因。即余處說救邪定。是一闡提輩。則不如是者。即余經說舍邪定者。又言舍者。不化作佛。非全舍之。令生天故。故彼前會菩薩藏經。同余不舍。明爲妄說。又複多喻。如枯木必不生。如石山不停水。如淤泥珠未能清。如燋種必不生。又雲。假使一切無量衆生一時成就阿耨菩提已。此諸如來亦複不見彼一闡提得成菩提。又第七雲。複有比丘。說佛密藏甚深經典。一切衆生皆有佛性。以是性故。斷無量億諸煩惱結。即得阿耨菩提。除一闡提。若以悉有佛性。必當得斷諸煩惱結。彼一闡提豈不當能而獨除耶。若雲余者。現能闡提當能說。現非當者。此亦不然。除闡提諸難處等。皆現能耶。豈墮難者。皆闡提耶。上下多文。煩不具引。若以世親佛性論會。爲謗法者說無量時。非實無性。如何不信。善戒經中如來自說。非種性人。無種性故。彌勒菩薩于聲聞地及菩經地並決擇分無著菩薩顯揚論等。皆說無性。佛地論中又複會雲。雖經宣說一切有情之類皆有佛性皆當作佛。然就真如法身佛性。或就小分一切有情。方便而說。爲令不定種性有情決定速趣無上正等菩提果故。攝大乘論及法華論所說一乘義皆相似。又複悉有佛性皆當作佛。即唯一乘而爲了義。何故涅槃雲。說一乘一道一行一緣。乃至雲不解我意。又雲。于經中或說一乘。或說叁乘。又解深密經雲。故于其中說一乘。非有情性無差別。楞伽經中亦雲隱密。若爾。既有無性。佛性論文及寶性論如何會釋。答佛地論中已爲解說今更一釋。有經文說。闡提決定無涅槃性者。有多種不同。佛性論雲。說闡提決定無者。會楞伽經第五無性。彼斷善者。但無現行。非無種子。總雲決定無涅槃法者。是非了義說。現有清淨無漏自性心種子故。或言決定無者。但無行性。非無理性。今總相說無明非了義。故寶性論雲。以彼實有清淨性故。不得說言彼常畢竟無清淨性。又複二論依無上依經所會闡提。是樂有中第二非初。初者。謗解脫不唯大乘。佛性論會雲。故佛說若不信大乘。名一闡提。寶性論雲。爲欲回轉誹謗大乘心。若如是解。諸教無違。信一棄余。信非具足。又雲。妄通涅槃說一切衆生悉有佛性。若說行性少分一切者雲。此非經意。何以得知。經雲。雖信佛性是衆生有。不信一切悉有佛性。名信不具足。此亦不爾。經不明說。若不信一切衆生悉有行佛性者。名信不具足。又若許悉有行性。違彼所執見道已前無無漏故。又複涅槃說。佛性者非唯一法。豈可染淨一切同有無聖凡別。約理不遮。行性不爾。又若以貪等爲行性者。非善法故。違入大乘論。故論雲。汝癡無智謂煩惱爲佛性。以理性遍不信皆有。名信不具足。今許理遍。前通非妄。又雲。凡有心者皆當作佛。及雲。爲非佛性說于佛性非佛性者。牆壁瓦石無情之物離如是等無情之物。是名佛性者。與一切衆生皆當作佛。文皆大同。何者。一切衆生豈說無心及以非情爲衆生耶。故同一切。不爲定證。況複經中自有釋一切言。理行二門應須通解。彼全不許本無漏種爲叁乘性。尚不爲違。一切有言如何分有即爲違教。瑜伽等雲不遍者。說理心耶。又以智論所說五乘雲。不住涅槃者。著人天中。作涅槃因。以爲定說。此亦不爾。彼據習性。非性種。又許爲證。便違涅槃一切有言。所有違文反彼妄通。准前可悉。又雲。涅槃說一切衆生皆歸一道。一道者。同用佛乘爲一乘也者。亦同勝鬘雲二乘入一乘。一乘即大乘者。此亦不爾。彼自解雲。一道一緣等四十年前。勝鬘彼判在後。如何今複說同。前後相違實爲自拙。又更有過。如下破會涅槃文辨。何故一經二文相似。自情取舍強會不同。故知唯識善順諸經。衆論宏摸深可儀習

　　通釋外難謬十一

　　有義。一通釋外難雲。若唯一乘悉當作佛爲了義者。何故涅槃叁十四雲。或有說言。須陀洹乃至阿羅漢皆得佛道。或言不得。或有說言。犯四重禁。造五逆罪。一闡提皆有佛性。或說爲無。乃至皆雲。不解我意者。是迦葉問。佛爲答雲。我于智者不作二說等。如說闡提。障未來故。名爲無性。必當得故。名爲有性。楞伽經說。度分段故。名之爲滅。未度變易名不滅也。由此智者知佛無二說也。此解不爾。非須陀洹等猶如闡提障未來故。名不作佛。當可得故名皆作佛。又斷善等雖名闡提。皆容悔滅。及生死續。如前已明。說必當得。非全無者。又非定性能度變易。楞伽深密瑜伽論等。說定性二乘不得作佛。不定得作佛。對大慧等。佛不二說。對定性二乘。或總相說不得作佛。對不定二乘。或總相說皆得作佛故。梁攝論雲。前頌了義。後不了義故。二乘聞之。謂佛二說故。法華經論雲。此以如來先說法異今說法。異雲何如來不成妄語。爲斷此疑。如經舍利弗汝等當一心信解等。准此。涅槃會法華經。謂佛二說。楞伽深密無此疑故。彼對智人。佛顯了談。不作二說。若不如是。或說作佛。或說不作。雲何不二。又楞伽說。定性二乘尚不能入初地。況能至八地。如前已引。准此故知。定性二乘不受變易。彼不能知。故妄釋難。二通外難。涅槃經雲。我于經中告諸比丘。一乘一道一行一緣。乃至雲。我諸弟子不解我意。唱言如來說須陀洹乃至阿羅漢人皆得佛道等者。此解四十年前存叁說一。非四十年後無二無叁破二歸一。義既不同。因何爲難。何以得知。一乘一道非決定一乘。答文義及人皆不同故。法華勝鬘無此文故。義不同者。法華唯一佛乘。勝鬘二乘入大乘。一切衆生皆歸一道。一道者大乘也。涅槃所立一乘異時。說同一道。如深密一道也。一行同顯揚無差別行。到一有者。同華嚴經解脫無別。亦如出生菩提心經同至一城。謂同解脫人異者。此文告諸比丘。法華爲菩薩聲聞。涅槃爲迦葉菩薩。勝鬘夫人自說者此釋不爾。無文顯說一乘一道等是四十年前說。又法鼓勝鬘亦四十年前說。如前已明。涅槃自雲。皆歸一道。一道者大乘也。勝鬘經雲。二乘入一乘。一乘即大乘。與涅槃雲一乘何別。法華複雲。汝等所行是菩薩道。又雲。入大乘爲本。豈非一道耶。勝鬘雲。六處大因爲大乘故。說此同一行。法華又雲。如此皆爲得一佛乘。一切種智故。又雲。唯爲一大事因緣故。豈非一緣。法華方便品告舍利弗。乃至化城品告諸比丘。乃至正說破二歸一雲。又諸比丘若如來自知涅槃時到。乃至雲。唯一佛乘得滅度爾。此即文義及人一切皆同。如何妄釋。又若雲勝鬘經夫人自說。法華告舍利弗。涅槃無之。故不會彼。深密告勝義生。不告諸比丘故。涅槃經不會于彼。既法華中告諸比丘。涅槃既雲。我于經中告諸比丘。唯此即是正會法華。論四義釋一乘中雲。二者同義。以聲聞辟支佛佛法身平等者。佛性法身更無差別故。又解叁平等中雲。如來依叁平等說一乘法故。以如來法身與聲聞法身無異故。與授記。又雲。又依何義故。如來說叁乘名爲一乘。依同義故。與諸聲聞授記。同義者。以如來法身聲聞法身平等無差別故。以聲聞辟支佛異乘故。有差別。以彼非大乘故。准此。約如說乘爲一。據智果等。乘即有別。又梁攝論雲。後名于法如平等意。諸聲聞等人如來于法華經中爲其授記。已得佛意。…

《能顯中邊慧日論叁》經文未完，請進入下頁繼續閱讀…