..续本文上一页也。立者以勤勇因成立声是无常，敌者生难，谓由此类推亦可以非勤勇因如电等成立常住；然实际电等是无常。若许非勤勇不是常住，则汝说之勤勇应是常住，而成非决定因。

　　立者破：按此成似不定，盖我之勤勇因于异品不转，是决定因。——若虚空常住有此勤勇因性，则此因性成犯常与无常不定，今既不然不受汝破也。

　　复次，我之勤勇因性本来唯是无常，非唯是勤勇因成无常，别无他因，以电等一分无常非勤勇故。今汝增益唯是勤勇可成无常，遂以电等无彼勤勇，亦无常为难，然实际我之勤勇性因专指常品非有，即是三相具足之正因，此难不成。

　　显真能破：若立者之勤勇因于异品有，可成无常亦可成常；或唯以勤勇因成立一切无常，敌者据此可破。

　　八、至不至相似

　　敌难立者：谓汝之声是无常，勤勇无间所发性故，此勤勇因至宗上成耶？亦不至宗上成耶？至不至均有过失：若因至宗上，则宗因无因果之区别，无区别则不成能立所立；如池水流入大海，二水无异。量云：“宗之与因应无因果，以相至故，如池海水。”

　　又难：若因至宗无能成所成之区别，则所立宗不能成立，由是因应不至宗上，以至宗上亦不成立故。即退一步说：纵许无常宗可以成立，既本身能成立，何必随因成立耶？如窥基大师云：“所立若不成，此因何所至？所立若成就，何烦此因至？”

　　复次，若因不至宗成，则与不正之似因无差别故，如立声常，限所见故，此眼所见故与声宗不合，不能至宗，而为似因所摄。量云：“勤勇所发应不成因，不至宗故，犹如非因。”

　　立者破：因至宗无区别，此难非理。今姑以世俗作喻，如宾至主家，亦有宾主之分；海与池水不过为同品中之一分，其实不能全说同也。且我之因非是生因，而是了因，了因无前后，无至不至；以声原具无常义，不过以因照了之，如灯光破暗，不一定至暗中去破，亦有破暗之用；此了因无须至宗，亦可明声为无常宗。

　　又非因不由至不至分，而是由缺因三相分；我为三相具足之正因，依汝说因不至宗通于非因，究根据何种而说？又汝所难且成自害：试问汝所立之量破亦至耶？亦不至耶？难我还自害，岂不与自语相违？

　　九、无因相似

　　敌难立者：谓三世因俱不能立宗：若就过去，因在宗前，则此因为谁之因？而此因无从建立。若就未来，因在宗后，所立宗已成，复何须因？若就现在，宗因同时，两者皆不成，何以故？如牛二角，不能辨其因果故。

　　立者破：此难不然，盖我以言生因智生因义生因，成所立宗；智生义生属于自悟，间接发言；言属于悟他。此言望于他，(敌者)他能了我之宗，即承此言直接生，而承智义间接生也。故我悟他为正式具足三相之言生因，真现比量为根据，非以似现比量为根据也。汝敌者谓我犯无因过，以非理破具三相之真因，是为似破。又汝所言与世俗相违，以世俗论：因体即在果前，因名即在果后故。且汝所难有自害过，遮遣同故；汝以三世遮遣我之因不能成立汝自之因，遮遣亦同，定能成立耶？

　　显真能破：若以如理如量之正理来说，及与世间相合不违，可成能破。

　　十、无说相似

　　敌难立：汝之声是无常，勤勇无间所发性故，然因未说之前不能成宗，以无因故，犯不成过，且宗成相违；未说勤发，声应是常，而不是无常故。量云：“未说勤发因前声是常，无勤发因故，如空”。

　　立者破：谓我用言三支立量，非未说之前立量，汝说不成，应于言三支出过；然未说量前汝不应出过。且我因无故，汝于无因中妄加非勤勇因，成立声常，而犯无因增益过。

　　显真能破理：敌于立者之三支比量中，发现无能成立因，而加以指责，成立者立量时无有因支，遂出过破，名真能破。

　　十一、无生相似

　　立者以勤勇因成立声是无常，敌发难谓：声是所依，因是能依，未说所依声即谈不到能依因，如是则犯无因过失；无勤勇因则与所立之无常宗相违反应成常。量云：“一声未生前无如是因应非无常，无勤发因故，如空。”此与前第十过之区别，前谓能依不成，显因过失；此谓所依不成，显因过失。

　　立者破：我之声宗未说之前，汝不能如空中楼阁，妄自增非勤勇因，成立常住来破。显真能破：立者声宗已成立，若勤勇因无，可成能破。

　　十二、所作相似

　　敌难立者：谓瓶为人工所作，声为咽喉所作，若与瓶为同法喻，推证声是无常，因瓶所作声上无故，则汝立者之因不遍于宗，于宗仅成一分，为他随一不成。

　　又汝因犯法自相相违，以声音是咽喉所作，同瓶则无，无则瓶应转成异品：如瓶是人工所作是无常，声音非人工所作应成常住，由是犯相违过。

　　复次，此同喻瓶以同法故，应有能立所立，今无有声之咽喉所作性，则犯能立不成之喻过。

　　再者：声之咽喉所作性，于异品虚空非有；如是同异瓶空皆无此因，则犯不共不定过。

　　立者总破：汝所难全非，盖我以共相建立三支比量，共相者：但取因缘所作性成立声是无常宗也。而不取差别义；今汝分别声为咽喉造，瓶为人工造，举此破我，实则成为似破也。

　　十三、生过相似

　　敌者就喻上难：谓汝立者之所作性，仅能代表宗法因性，而同喻瓶无此因性；所作性可成立声是无常，瓶以何因成立为无常耶？既无能成所成，应知如是喻上则犯所立不成。

　　立者破：有举必须因证，以声无常非是共许，故有举因之必要。若瓶无常为共同许，何必以因来证？

　　十四、常住相似

　　敌者：谓声应是常住，非是无常，以彼有恒常之无常性相随逐故。若照汝立者所说，则有宗违比量之过。

　　立者破：汝之量义为似比量，无常性非是常住故，今声之自性由因缘和合生，本无今有，暂有还无，说彼为无常性，如业感缘起之异熟果，是由种善恶因缘感得，离去善恶因缘外无从他处寻异熟果；此声亦然，除因缘假合外无处寻常住性，说常住者：不过由汝妄自增加而已！

　　上来已明因十四过类，为避繁述，力从简略。总之：十四过类之议论浩繁，渊深无穷，精于佛学者，犹多理解不透，远非吾初学者所能道出，故有错谬之处，祈诸大德谅而教之。

　　本文载于1938年重庆版《海潮音》月刊

　　作者当时年仅18岁

《唯识札记 因明十四相似过类略释》全文阅读结束。