..續本文上一頁也。立者以勤勇因成立聲是無常，敵者生難，謂由此類推亦可以非勤勇因如電等成立常住；然實際電等是無常。若許非勤勇不是常住，則汝說之勤勇應是常住，而成非決定因。

　　立者破：按此成似不定，蓋我之勤勇因于異品不轉，是決定因。——若虛空常住有此勤勇因性，則此因性成犯常與無常不定，今既不然不受汝破也。

　　複次，我之勤勇因性本來唯是無常，非唯是勤勇因成無常，別無他因，以電等一分無常非勤勇故。今汝增益唯是勤勇可成無常，遂以電等無彼勤勇，亦無常爲難，然實際我之勤勇性因專指常品非有，即是叁相具足之正因，此難不成。

　　顯真能破：若立者之勤勇因于異品有，可成無常亦可成常；或唯以勤勇因成立一切無常，敵者據此可破。

　　八、至不至相似

　　敵難立者：謂汝之聲是無常，勤勇無間所發性故，此勤勇因至宗上成耶？亦不至宗上成耶？至不至均有過失：若因至宗上，則宗因無因果之區別，無區別則不成能立所立；如池水流入大海，二水無異。量雲：“宗之與因應無因果，以相至故，如池海水。”

　　又難：若因至宗無能成所成之區別，則所立宗不能成立，由是因應不至宗上，以至宗上亦不成立故。即退一步說：縱許無常宗可以成立，既本身能成立，何必隨因成立耶？如窺基大師雲：“所立若不成，此因何所至？所立若成就，何煩此因至？”

　　複次，若因不至宗成，則與不正之似因無差別故，如立聲常，限所見故，此眼所見故與聲宗不合，不能至宗，而爲似因所攝。量雲：“勤勇所發應不成因，不至宗故，猶如非因。”

　　立者破：因至宗無區別，此難非理。今姑以世俗作喻，如賓至主家，亦有賓主之分；海與池水不過爲同品中之一分，其實不能全說同也。且我之因非是生因，而是了因，了因無前後，無至不至；以聲原具無常義，不過以因照了之，如燈光破暗，不一定至暗中去破，亦有破暗之用；此了因無須至宗，亦可明聲爲無常宗。

　　又非因不由至不至分，而是由缺因叁相分；我爲叁相具足之正因，依汝說因不至宗通于非因，究根據何種而說？又汝所難且成自害：試問汝所立之量破亦至耶？亦不至耶？難我還自害，豈不與自語相違？

　　九、無因相似

　　敵難立者：謂叁世因俱不能立宗：若就過去，因在宗前，則此因爲誰之因？而此因無從建立。若就未來，因在宗後，所立宗已成，複何須因？若就現在，宗因同時，兩者皆不成，何以故？如牛二角，不能辨其因果故。

　　立者破：此難不然，蓋我以言生因智生因義生因，成所立宗；智生義生屬于自悟，間接發言；言屬于悟他。此言望于他，(敵者)他能了我之宗，即承此言直接生，而承智義間接生也。故我悟他爲正式具足叁相之言生因，真現比量爲根據，非以似現比量爲根據也。汝敵者謂我犯無因過，以非理破具叁相之真因，是爲似破。又汝所言與世俗相違，以世俗論：因體即在果前，因名即在果後故。且汝所難有自害過，遮遣同故；汝以叁世遮遣我之因不能成立汝自之因，遮遣亦同，定能成立耶？

　　顯真能破：若以如理如量之正理來說，及與世間相合不違，可成能破。

　　十、無說相似

　　敵難立：汝之聲是無常，勤勇無間所發性故，然因未說之前不能成宗，以無因故，犯不成過，且宗成相違；未說勤發，聲應是常，而不是無常故。量雲：“未說勤發因前聲是常，無勤發因故，如空”。

　　立者破：謂我用言叁支立量，非未說之前立量，汝說不成，應于言叁支出過；然未說量前汝不應出過。且我因無故，汝于無因中妄加非勤勇因，成立聲常，而犯無因增益過。

　　顯真能破理：敵于立者之叁支比量中，發現無能成立因，而加以指責，成立者立量時無有因支，遂出過破，名真能破。

　　十一、無生相似

　　立者以勤勇因成立聲是無常，敵發難謂：聲是所依，因是能依，未說所依聲即談不到能依因，如是則犯無因過失；無勤勇因則與所立之無常宗相違反應成常。量雲：“一聲未生前無如是因應非無常，無勤發因故，如空。”此與前第十過之區別，前謂能依不成，顯因過失；此謂所依不成，顯因過失。

　　立者破：我之聲宗未說之前，汝不能如空中樓閣，妄自增非勤勇因，成立常住來破。顯真能破：立者聲宗已成立，若勤勇因無，可成能破。

　　十二、所作相似

　　敵難立者：謂瓶爲人工所作，聲爲咽喉所作，若與瓶爲同法喻，推證聲是無常，因瓶所作聲上無故，則汝立者之因不遍于宗，于宗僅成一分，爲他隨一不成。

　　又汝因犯法自相相違，以聲音是咽喉所作，同瓶則無，無則瓶應轉成異品：如瓶是人工所作是無常，聲音非人工所作應成常住，由是犯相違過。

　　複次，此同喻瓶以同法故，應有能立所立，今無有聲之咽喉所作性，則犯能立不成之喻過。

　　再者：聲之咽喉所作性，于異品虛空非有；如是同異瓶空皆無此因，則犯不共不定過。

　　立者總破：汝所難全非，蓋我以共相建立叁支比量，共相者：但取因緣所作性成立聲是無常宗也。而不取差別義；今汝分別聲爲咽喉造，瓶爲人工造，舉此破我，實則成爲似破也。

　　十叁、生過相似

　　敵者就喻上難：謂汝立者之所作性，僅能代表宗法因性，而同喻瓶無此因性；所作性可成立聲是無常，瓶以何因成立爲無常耶？既無能成所成，應知如是喻上則犯所立不成。

　　立者破：有舉必須因證，以聲無常非是共許，故有舉因之必要。若瓶無常爲共同許，何必以因來證？

　　十四、常住相似

　　敵者：謂聲應是常住，非是無常，以彼有恒常之無常性相隨逐故。若照汝立者所說，則有宗違比量之過。

　　立者破：汝之量義爲似比量，無常性非是常住故，今聲之自性由因緣和合生，本無今有，暫有還無，說彼爲無常性，如業感緣起之異熟果，是由種善惡因緣感得，離去善惡因緣外無從他處尋異熟果；此聲亦然，除因緣假合外無處尋常住性，說常住者：不過由汝妄自增加而已！

　　上來已明因十四過類，爲避繁述，力從簡略。總之：十四過類之議論浩繁，淵深無窮，精于佛學者，猶多理解不透，遠非吾初學者所能道出，故有錯謬之處，祈諸大德諒而教之。

　　本文載于1938年重慶版《海潮音》月刊

　　作者當時年僅18歲

《唯識劄記 因明十四相似過類略釋》全文閱讀結束。