..续本文上一页碍一切种智。

　　因为所求只有解脱和一切种智两种果，对其作障碍的主要因素分别是烦恼障和所知障，因此障碍决定为两种。

　　第二、因为烦恼是由执著人我而发起，三轮分别是由执著法我而引生，所以二障的起因是人我执和法我执；对治这两种我执的道分别是通达人无我和通达法无我。因为能对治只有这两种，所以可以断定所对治的障碍只有两种。

　　也就是说，一切万法都无自性或者无我，由“无”的对象分成两类，无有补特伽罗我，叫做“人无我”；补特伽罗之外的一切法都无有自性，叫做“法无我”，所以能对治的道只有两种：通达人无我和通达法无我。所对治的妄执也就决定为两种：人我执和法我执。其中由人我执起烦恼障，以法我执起所知障。

　　这样就断定了：道所破唯一是烦恼障和所知障。只要以正道破除了这两种障碍，就能实现解脱和成佛。

　　果仁巴大师在《入中论释》当中，认定一切虚妄的迷乱为道所破，义无不同，因为在上述二障的体性——悭等与三轮的分别中，实际上已含摄了一切虚妄分别。如《四百论》所云：“虚妄分别缚，证空见能除。”

　　相比于上文将道所破分为烦恼障和所知障两类，这里果仁巴大师说：道所破指一切虚妄的迷乱。两种说法在意义上并无不同。因为一切虚妄的迷乱可以摄尽在二障当中。或者总的体性都是虚妄的迷乱，从这总体上可以分为二障。

　　也就是说，不仅烦恼障是虚妄的分别，所知障也是虚妄的分别，只不过在分别的对象上有所差别。如果心在分别能、所或三轮，就属于所知障。在分别(人)我与我所，则属于烦恼障。其实都是虚妄的迷乱。或者转过来说，一切虚妄的迷乱都包括在悭等和三轮的分别中，因此就只有烦恼障和所知障这两类障碍。

　　正如《四百论》所说：“虚妄分别缚，证空见能除。”众生就是被虚妄分别所缚，只有证见空性才能寂灭虚妄分别。所以道的主体唯一是空慧，道所破则是虚妄分别。

二、道所破摄为二我执

　　如《楞伽经》所说：“以人我执引生的烦恼心，为烦恼障；以三轮法我执引生的分别心及其习气，为所知障。”二我执是二障的起因，若能予以断除，二障则随之消灭。因此，道所破更直接地认定为二我执。修学显密八万四千法门，目的唯一是破除二我执。

　　以上讲到，一切障碍摄尽在烦恼障和所知障当中，这里则进一步追究二障的起因，见到是人我执和法我执。由此就更加明确，修道的所破唯一是人我执和法我执。

　　问：二我执是如何生起的呢？

　　答：以无明妄计人、法实有而耽著不休，由此便串习成人法二我执。

　　比如，人我执是怎样生起的呢？譬如日暮黄昏，因为眼识不明，将面前的花绳错认为蛇，心里一直在计执：“那是蛇”，这是起了蛇执心。随后感觉很可怕，心也乱跳，赶紧跑，这好比起了烦恼和造业。只是由于眼识不明，错认为是一条蛇，这叫“妄计”。心里一直在执著“有蛇”而没有放下，这叫“耽著”。有了执著有蛇的心致使心里恐惧、慌张，这好比“烦恼”。之后赶紧跑开，这好比发起“行业”。后来开灯，亲自见到只是绳子、没有蛇，这叫见到“无我”。心里肯定了“是没有蛇”，也就放下心来，没什么可怕的，不必为了“蛇”而做什么，这好比见到“无我”，就开始停歇执著我而起种种烦恼，烦恼停止了，烦恼驱使的行业也就止息了，即再不会为了“我”而做那些行为了。这个比喻很好地描述了由我执如何起惑、造业的情形。

　　本来，什么是人(补特伽罗)呢？不过是色、受、想、行、识一堆现相而已，根本没有独一、常住的“我”。而我们偏偏把因缘生的蕴相计执是实有的补特伽罗，这就是起了妄执有人我的心。

　　其次对于法，例如眼前的一张桌子，运用离一多因等观察它时，什么也得不到，而我们心前偏偏显现一张桌子的相，这叫做“错乱”。

　　那么，原本无有，为什么还显现呢？其实，这是由坚固的习气力所致。以错乱的习气成熟，实际无有，仍然会变现出妄相，而且有它的作用。

　　到这里要明确地认识到：我们根识前的一切显现，总的归在补特伽罗(人)和法这两类当中。补特伽罗(人)和法只是我们主观的一种错觉，我们误以为有真实的人(人我)，和真实的法(法我)，之后耽著不舍，由此就串习成深重的人法二我执。

认定理所破

　　我们做观察，是为了在自心中引生无我正见。因为只有生起无我正见，才能依止正见修习空性，由此断除我执。为了达成这一点，我们首先要懂得观察的方法。也就是要掌握所破、能破和如何破这三个方面。所破是破的对象，如同靶子。如果所破不能明确认定，那破就成了无的放矢，不可能达到破后引生正见的目的，所以首先要确定所破。确定了所破，接着就要掌握能破的工具——中观正理。掌握了工具，就开始破了。

　　凡是自己认为什么人或法是实有的这种观念，都要统统破除。只有完全破尽了，才会醒悟自己的观念全是错的，才明白妄识中的一切显现都是妄相，由此才能引生“诸法无我”的正见。

　　修道的目的是破除我执。而我执的境是我，破除了我才肯放下我执。比如一个小孩手里抓着一个气球，如果打破了这个气球，他手上就没有可抓的。同样，我执的境是我，如果能以正理否认掉“我”，就会发现原来无我，抓了半天都是妄执，也就肯放下。所以为了破除执著，先要否认执著的境，也就是要依据正理破除境。而破除之前，必须确定所破。所以第一步做的就是确定理所破。

　　所以一定要搞清道所破和理所破的关系。道所破是二我执，理所破是二我或戏论，它是我执的境。

　　譬如说“某人决定无有”，必须首先认识所无的对象。同样的，若想断定诸法无我或者无自性，也必须首先认定所无的“我”或“自性”。如果尚未现出所破的总相，则所谓的“破彼”也难以决定是无颠倒的。如同《入行论》所说：“未触所观事，不取彼事无。”

　　比如，如果能抉择到没有闹钟，肯定会引起这样的认识：噢！原本没有闹钟，显现的闹钟只是假相，在心里会生起“闹钟无自性”的认识。

　　所以，首先必须确认自己所计执的“我”是什么，其次要用正理去观察这样的“我”是否成立。观察到量时，会确认这样的“我”是没有的，即会对于“无我”引生定解。不然，如果对于“我”是什么都不明确，那破除什么呢？连所破的对象都不清楚，怎么可能由破除“它”而引起“它不存在”的定解呢？所以说，如果没有现出所破法的总相，则所谓的“破彼”也难以决定是无颠倒。

　　对此，《入行论》说：“未触所观事，不取彼事无。”譬如不依杯子，则无法立出“无杯子”。像这样，没有依赖所观的事物，心识无法取彼事物的无有。因此，先要依赖所观察的事物，去观察到它本来无有，才会引起“无我”定解。

一、所破摄为二我

　　所破可作三种归摄：一、我，指二我；二、边，指四边；三、显现，指分别识前的现相，这三者是一个意思。首先讲解二我：

　　《入中论》云：“由人法分二。”

　　凡是有自性的法都叫做我，种种人、事、物都是我。现在在总体的“我”上按照补特伽罗(人)和法分为两类。补特伽罗(人)有自性，叫做“人我”；法有自性，叫做“法我”。

　　又云：“慧见烦恼诸过患，皆从萨迦耶见生，由了知我是彼境，故瑜伽师先破我。”

　　这一颂的意思是：由于智慧明见了烦恼和生老病死等的无边过患，都是由同一根源——萨迦耶见(我见)所生。那么，如何破除萨迦耶见(我见)呢？应当观察此见的境是否存在。如果不存在，就证明只是一种妄见，也就会开始止息。因此，最初的关键是依据正理观察是否有萨迦耶见的境——“我”，能依据正理否认掉我，我见才会被破除。

　　所以，破除我执的前方便是以理否认我，如果能否认“我”，就会随之引生无我正见，随顺此正见修习，才能破除我执。

　　总之，这一颂前两句指明了道所破是惑业苦的总根源——萨迦耶见。因为我见耽著的境是我，故首先依据正理破我。

　　《众论难题释》云：“理所破总摄为人我与法我。”

　　此处，将理所破总的归摄为人我和法我两类。

　　首先认定我和无我的意义：

(一)认定我与无我

　　月称菩萨《四百论释》中云：“所谓我者，谓诸法体性，不依仗他，由此无故，名为无我。此由法与补特伽罗之差别，分别二种，谓法无我与补特伽罗无我。”“我”，即是不观待他而有独立自成的体性。“无我”，即无有此不观待他而自成的体性，换言之，虽在不以胜义理审察时，名言中有缘起假立的人和法，但是人我和法我纵在名言谛中也不存在。

　　此处的“我”，应作广义理解。

　　比如新兵集合，连长说：“你们全部报名。”只听到一个个说：“我是赵常、我是李住、我是孙独、我是王一、我是张自在等等。”报名时所认为有的“我”，叫“人我”。当他说这个“我”的时候，认为确实有一个独立自成的“我”，不必怀疑。

　　不但执著人有“我”，对于世间的一切显现，凡夫也都认为有“我”。以拟人的手法来说明，假如有一个全世界的总司令说：“世界上的万物，你们都报名吧！”只听到无数的声音：“我是山、我是河、我是天、我是地、我是桌子、我是椅子、我是花、我是草、我是原子、我是分子、我是过去、我是现在、我是未来、我是贪心、我是嗔心、我是有、我是无、我是一…

《中观纲要(智圆法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…