..续本文上一页”中。

　　对于同一个茶杯，会生起两种不同的执著状态。一种是心里认为“那是个茶杯”，执著茶杯实有，这是法我执，执著的境是法我。另一种是跟“我”联系在一起，执著“这是我的茶杯”，这是我所执，执著的境是我所。

　　又如，橱窗里的衣服，还没有购买时，只是认为“真实有那件衣服”，这样的心叫法我执。执著的境——实有的这件衣服，是法我。等到付款买下衣服，马上生起“这是我的衣服”的心，这是我所执。执著的境——我的这件衣服，是我所。

　　总之，对任何一个现相，只是执著“这是实法”的心，是法我执，它的境叫做法我；执著“这是我的”这样的心，是我所执，它的境即是我所。我所归在人我当中。

　　以上讲解了所破归摄为二我。

二、所破摄于四边

　　四边：有边、无边、双亦边(亦有亦无边)、双非边(非有非无边)。

　　无量无边的戏论，摄尽在四边当中。不论我们如何言说、思维，决定都落于四边中。因此，如果能破除四边，就会明白万法本来不住一切边，离一切戏论。

　　所谓的“边”是指落在有、无、来、去、一、多等的一边上。总的可以归纳为四边：说有，就认为一定是有(有边)；说无，就认为一定是无(无边)；或者，认为既是有又是无(双亦边)；或者，认为既不是有也不是无(双非边)。总认为一定有一种实法。其实四边本来无有，都是凡夫妄计出来的。轮回、涅槃所摄的一切法本来离戏。

　　学习中观，须重新认识世间的真相。自己心里怎么想，口中如何说，通通是错误的。法性完全超越了世间的观念。

　　所破为：人我——有边；法我——有边、无边、双亦边、双非边。

　　二我和四边都是对所破的归摄，只是开阖有所不同。

　　人我是有边；人我以外的有边以及无边、双亦边、双非边，都属于法我。

　　胜义理的所破都无余归摄在四边中。

　　由于所破摄为二我，而二我开立为四边，所以所破都无余归摄在四边中。

　　或者只要有思维、言说，就决定落在四边中，因此胜义理的所破摄于四边中。分别心缘任何事物，认为“有”，就著在有边上；认为“没有”，又著在无边上；“既是有又是无”，又著在双亦边上；“既不是有也不是无，不可思议”，又著在双非边上。

　　愚笨的分别心总是攀缘，就像狗一定会扑扔来的石头。但是离四边的法性怎么能攀缘到呢？因此，所谓的攀缘都只是内心妄动而已。

　　全知麦彭仁波切在《开显真如论》中说：“所谓“无有彼事者”，即能了知无有名言的任何戏论，因为对于破立的名言，在这四者中含摄了安立一切破立的名言之相。”

　　虽然遮破和建立的名言很多，但是在有、无、双亦、双非四边中含摄了安立一切破立的名言之相。不论遮破什么，建立什么，一定落在这四边中。既然四边中含摄了一切破立的名言，那么只要破除四边，就会知道无有一切戏论。

　　以上解释了“所破摄为二我”和“所破摄于四边”。那么，二我、四边到底是什么呢？这就须要作一个直接的指示，点明所谓的二我、四边就是凡夫心识前的显现。

　　这一点特别重要，下面具体解释。

三、认定所破为显现

　　上述所破的人我与法我，究竟是指什么呢？直接说，就是众生迷乱识前如是显现的人与瓶等。

　　“迷乱识前”很关键，简别并非无分别智前。“如是”就是按照这样，即：这样显现的人、法的相，就是所谓的二我。比如，自己的迷乱识前，一个个有情的显现，是人我；房子、墙壁、手、脚等一个个法的显现，是法我。

　　迷乱识前显现的相，是否能得到呢？如果是按心识前显现的那样真实存在，那么迷乱识的所见就成了实相，应成凡夫都是圣者。实际上，凡夫是迷乱者、梦中人，而不是朗然大觉的圣者。因此，迷乱识前显现的相，山河大地、男女老少等，无一真实，全是虚妄。因而这一切显现都是胜义理的所破。

　　例如，在自己心前显现的房间，是否可得呢？以离一多因等分析，根本得不到房屋。这只不过是自己的妄识现了房间的相而已，所现的相即是法我。

　　又如，心前显现张三这个人，认为真有一个张三，但是以中观正理审察的时候，会醒悟到：并没有张三。所现的张三即是法我。

　　圣者阿罗汉在定中不见任何粗大的法，只显现一个个的刹那和微尘，这也是法我。

　　总之，人我和法我就是众生迷乱识前的显现，因此所破唯一是显现。

　　譬如梦见青山巍巍，山间有人。梦心前显现的山、人，比喻迷乱识前显现的人、法，即人我和法我；梦中的山、人了不可得，比喻显现在真实中不可得，显现即是所破。

　　上述所破的人我与法我，究竟是指什么呢？直接说，就是众生迷乱识前如是显现的人与瓶等。在尚未通达空性的众生识前，所谓的“真实有”也只是这些而已，不必再去寻觅一种其它的法。所谓的“实执”，也只是认为这是我、那是瓶的念头而已。所以，对于所破和攀缘[2]所破的执著，没有什么确定不了的。

　　追根究底地问：所破的人我和法我究竟是指什么呢？凡夫众生的心识是迷乱识。迷乱识前如是显现的人(补特伽罗)，叫做人我；迷乱识前如是显现的瓶子等法，叫做法我。在未通达空性的众生心识前，认为真实有，也只不过是这些而已。

　　所谓的实执，就只是“这是我”、“那是瓶子”等的念头。直接地说，念头即是执著。

　　比如，一向执持这就是我，虽然我的相貌、身份等在不断改变，但始终认为有一个常住不变的我。

　　又如，听法时点头称是“确实没有人、没有法”，但出门后，见到什么都认为是真实的。见到人，是真实的人；见到房子、车子，是真实的房子、车子……东逛西走，很快就迷失了，根本不知心前的一切全是假相。

　　执著定中放光的境界，或执著现身的佛菩萨等，都是实执。小乘认为真实中有微尘和刹那，唯识师认为有依他起识，也都落在微细的实执中。

　　念头一起，就决定在执著这是我、那是瓶等，此即是实执，不必在其他地方寻找。修道要减戏论执著，直至永尽，内心空空净净、一尘不染。如果依然妄增戏论执著，真性会永远被埋没。而减戏论执著须依无二慧，故说无二慧是解脱的根本。

　　所以，所破和攀缘所破的执著，就是指自心前显现的妄相和对这些相的妄执，没有什么确定不了的。你的心如是显现的男女、山河等相，即是所破；在这些相上攀缘、执著的念头，即是攀缘所破的执著。

　　凡夫未修习中观时，瓶子等如何显现，即是二我；对其如何执著，即是二我执。因此，所谓的“瓶等真实有”，也只是当下鼓腹、盛水的瓦瓶等，不必要在这之外寻觅一种其它的所破。

　　凡夫在学习中观之前，心前瓶子、柱子等怎么显现，就是法我；有情怎么显现，就是人我。对于人和法怎样执著，即是二我执。

　　因此，认为“瓶子等真实有”，也只是指当下自心前显现的鼓腹、盛水的瓦瓶等。若针对瓶子以离一多因等分析，最后会明白瓶子的相真实中无有。这就破掉了瓶子这个法我。因此，不必在瓶子外寻找什么东西来空，只需对当下怎么现的这个瓶子作观察。观察到现而无有，就破了这个显现，证实了它是空性。

　　举例来说，显现的电脑就是所破，不必回避。针对电脑，以中观正理分析，就会很快破除。之后心里会清醒地认识到这只是假相，缘假相起贪、起嗔，全是凡夫颠倒的心态。

　　又如，贪爱某人，要破除的是所贪爱的这个人的显现，因为自己的心只是对这个显现起执著，而不是对之外的法起执著。现在直接破显现：针对她的身体以离一多因分析，不见总体的身体；继续分下去，连身体的支分乃至一个微尘都得不到。这样破尽就知道正现的这个身体是空性，不必在这之外寻找所破。

　　或者自己喜欢一块瑞士表，运用中观正理观察是否真有这块表。观察到最后，发现根本没有表，就会知道只是自己的心前现了一块表的假相，实际上得不到，和梦里现的表一样。如是了知正现的表是空性，就会放下对它的实执。

　　心前种种显现，即是二我。直接破除了显现，缘显现的执著也就立不起来。

　　总结：

　　中观的所破分为理所破和道所破。道所破归摄为二障、二我执、虚妄分别；理所破归摄为二我、四边、显现。道所破和理所破的三种归摄方式其实是指同一件事，只是开阖不同。理所破是道所破的境。

　　其中，“所破认定为显现”，是作直接的指示。所谓的人我和法我即是指迷乱识前如是显现的补特伽罗(人)和瓶子、柱子等的法。必须是“迷乱识”，因为迷乱识前显现的相并非真实，都是无而现。所以说现相不同于实相。

　　既然显现的相不是实相，那是什么呢？只是自己心里执著的人我和法我。换句话说，未证悟空性时，迷乱识前一有现相，不必刻意就已经在执著这是什么人、那是什么法了。

　　如此，则迷乱识前显现的佛也是法我。因为这是迷乱识前现的假相，而不是实相本身。只有破除它是实有，才会明白当下现的相完全是空性，如影像般。

　　迷乱识前如是显现的如来藏，也要破。如是显现的种种功德，如是显现的我相、人相、众生相、寿者相，如是显现的轮回法、涅槃法……统统要破。所以这里一概破尽，不保留任何相。

　　为什么要一概破尽呢？因为迷乱识前就是这么显现的，破尽才能悟入空性，如果不破就不能趣入。本来从色法到一切智智之间都是空性的，但是在自心前却如是显现色法乃至一切智智，比如你认为是这样一个天堂、地狱，这样一个众生、佛陀，这都是自心的妄相。只是自己认为是这样，所…

《中观纲要(智圆法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…