中观四百论讲记(四十三)
前面已经破除了虚空和时间的常性，除此之外，世间人还认为微尘中最小的极微也是常性的，而且认为这个“实实在在”的物质世界，就是由常性的极微聚合而成的。
其实不管是谁，只要承许有外境的色法，那么最后就必然会认为有极微的存在。譬如，现代探索物质世界的物理学家们，都在找基本粒子。而古代的顺世外道，则认为世间的一切全都是极微组成的，除极微外无有其他的东西，就连心也只是极微的一种状况而已。而古代的胜论外道对极微的论述更加详细，他们认为器世界是由极微聚合而成的，而极微以地、水、火、风这四大的形式存在，它们不可见、不可分，是常性的、圆相的。器世界不断进行着成、住、坏、空的变异，在空劫的时候，虚空中遍满了无数的极微，后来在成劫时，有情的业力使得极微两两聚合，生成了一个新的微尘，新的微尘与其他新生成的微尘再度聚合，组成了更大的微尘，如此不断地聚合，逐渐形成了庞大的器世界。后来到了坏劫，最大的粗果先被火灾等损坏，渐渐连最初合成的微尘也被损坏，这样一切和合而成的果就都被损坏了，它们重新又还原成了最细的极微，而这些最细的极微是坏不掉的。
那么内道中，小乘的有部、经部也承许器世界是极微和合而成的。但是和外道不同的是：有部、经部都承许极微是无常法。本品的目的是破除常性，所以接下来就主要以胜论外道为例，来破除极微的常性。
己三、破极微为常物分三：一、略破；二、分破；三、结成。
庚一、略破
若一分是因，余分非因者，
即应成种种，种种故非常。
颂文直解
如果组成粗法时，极微与其他极微互相接触的部分，是形成粗法之因，而未接触的部分，就成了非因。这样，极微就有了是因、非因的差别，形成了种种不同的部分，因此说极微是常，是毕竟不应理的。
释义
极微与极微之间的位置分布有三种情况：一、是两个极微之间部分相交，二、是两个极微完全重合，三、是两个极微完全不相交。如果极微聚合成新的果，也只能以三种形式中的某一种进行聚合。
这个偈颂针对第一种情况进行分析，这也是胜论师认为极微聚合的主要观点。偈颂的前两句引述胜论师的观点，后两句指出这种观点的自相矛盾之处，而进行遮破。
如果两个极微是部分相交的，不管你说这相交的部分是叠加起来的，还是完全互相进入的，都是在这个相交的部分上，形成了可以见到的、较粗大的色法。而没有相交的部分，因此依然保持原先的状况，依然是最微小、不可见的。
但是这样一来，胜论师所谓的一个完整一体的极微就分裂成两半了，其中相交的部分就变成了是因，而另一不相交的部分成了非因，这样极微一体、不可分的属性就被打破了。
这样就说明极微并不是常的。为什么呢？因为极微在成劫的时候，会从一体分裂成二体，发生了变异，因此说它并不是常的。
总之，如果极微要保持常性，它就不能组成粗大的色法；如果要组成粗大的色法，它就不可能是常性的。
庚二、分破分二：一、破许为实法；二、破许为常法。
先来破极微是实有存在的法，其次再破极微是一种常法。
辛一、破许为实法分二：一、总破境极微之体；二、以有境量不成之理而破。
破许极微为实法分为两步，首先是以推理的方式来总破实有的境——极微之体，其次是以有境现量不见来破。
壬一、总破境极微之体
首先是破遍体和合。胜论师为了避免上个偈颂中指出的——如果部分相交，极微必定无常——的过失，于是修正说，极微是没有支分的，不会有接触部分与未接触部分等的差别，所以极微之间是第二种关系，也就是遍体和合，它们是完全重合的。圣天菩萨对此继续回答说：
在因微圆相，于果则非有，
是故诸极微，非遍体和合。
难词释义
因微：作为因的极微。
圆相：仅仅以没有别别分而安立的圆的相。
遍体和合：两个极微互相完全进入对方。
颂文直解
作为因的极微是没有任何别别分的圆相，而作为果的车、房子等，却是长的、方的等等，有很多形状，这样的因相与果相完全不同，因此两个因极微在组成粗果时，根本不可能是遍体和合的。
释义
圣天菩萨在前两句中提出根据，指出了因极微的圆相与果粗法的非圆相相违，在后两句得出了结论，指出因极微不可能遍体和合而形成粗法。
为什么因的极微是无别别分的圆相，果的粗法是长的、方的等等，就说明因极微不是遍体和合的呢？这里关键是要理解遍体和合的真正意思。如果两个极微是遍体和合的，那么在第一个极微上，放进了第二个极微，那么它们的个体能变大吗？当然不能，因为遍体和合了，两个极微你中有我、我中有你，都分不出彼此了。如果还有一点点没有融合，那它们就又变成了相交，就会得到上个偈颂中指出的过失。所以遍体和合之后，一点都不能变大。那么再加入一个极微呢？也只会是同样的结果，个体不能增大。这样，再多的极微加入进去，结果都不会有任何的变化，哪怕是把整个世界的微粒都加进去，它们还只能保持一个极微的样子，也就是最小的、不可再分的极微尘。这样一来，就坏事了，因为整个世界总共就只有一个极微那么大了。这样就直接违反了众生对器世界的现量所见，并且也违反了胜论师自己认为器世界庞大且可见的立宗。
对此，胜论师又修正他们的观点说，极微之间不是部分相触，也不是遍体和合，而是第三种情况：它们完全不相交，也就是异地而住。对此圣天菩萨回答说：
于一极微处，既不许有余，
是故亦不应，许因果等量。
颂文直解
如果极微异地而住，那么在一个极微的所在之处，就不应承许有其它的极微，也就是说，所有的极微，都保持了距离。这样的话，极微之间就无法聚合，都只能保持它们最小的原貌，即使一个极微的周围有须弥山那么多的极微，他们也都无法聚合。因此你们也不应承许众多的因极微，与庞大的须弥山那样的粗果，大小是相等的。
释义
这个偈颂前两句是引述胜论师的观点，并且以此为根据，在后两句得出结论。
这个偈颂的关键之处，是要理解到胜论师提出的极微异地而住的观点，使得极微之间没有重叠，不会产生交集，这样就使极微失去了和合成粗大色法的作用。要知道胜论师说，在空劫的时候，虚空中的极微本来就是异地而住的，虽然虚空中遍满了那么多的极微，但是它们也都没有和合成粗大的、可见的色法。如果说在成劫的时候，这些异地而住的极微就可以聚合成粗法，那么在同样的因缘条件下，在空劫的时候它们为什么就没有聚合呢？
所以胜论师所说的极微之因，和粗法之果，就失去了因果的联系。这再一次证明了，众生现量所见的粗大色法，并不是由极微组成的。
这个偈颂，同时也兼破了小乘有部和经部所认为的极微。小乘有部认为极微之间完全不相交，而聚合成粗法；小乘经部认为极微之间是无间而住，它们既不是相交，也不是完全分离，而是没有任何间隔地聚合起粗法。这两种观点，也都可以用这个偈颂破除。
下面圣天菩萨进一步指出，如果极微异地，就使得极微具有了方分，而自相矛盾。
微若有东方，必有东方分，
极微若有分，如何是极微。
颂文直解
假使极微能组成粗大的聚合，那么在中央的一个极微，被各方多个极微围绕的时候，就有了朝向东南西北等的方分。这样，极微如果有各个不同的方分的话，又如何能叫极微呢？
释义
这一颂，前两句指出极微有方分，后两句破有极微的存在。
极微如果是异地而住，那么只要将一个极微与它周围的极微进行对照，势必就有了东南西北之分。这样在同一个极微之上，也就分出了东南西北等的部分，使得胜论师说不可分的极微，就有了方分。极微既然有方分了，那就说明它也如粗法一样，并非实有，也并非常住，这就又违背了胜论师自己所安立的极微无方分、常住、实有的立宗。
下面圣天菩萨再进一步分析极微聚合成粗法的过程，来破无分的极微。
要取前舍后，方得说为行，
此二若是无，行者应非有。
颂文直解
各处的极微在组成粗法时，都需要有行动。而行动就意味着它们要趋向前方的极微，同时舍离后方的极微。但如果极微是无分的话，就不可能有前后方之分，因此也就无法作取前舍后的行动，这样就没有了能组成粗大色法的行动者，粗大的器世界也就根本聚合不起来了。
释义
这一颂的前两句是顺破极微的无分，后两句是反破有组成粗大色法的行动者。
极微在成劫时要开始聚合，就必须要行动，而行动就意味着趋向前方的极微，并舍离后方的极微，这样极微就有了前后方之分。这再一次说明了，只要一进行如理的分析，就能知道极微的常性、无分等属性，是一种颠倒作意的结果，是不正确的。
后两句是反破，也就是反过来说，如果确实像胜论师说的那样，极微是无分的，极微上没有方分的话，那么它将寸步难移。它向东移动不得，往西也移动不得，只能僵死在原地，这样怎么可能在成劫的时候，去聚合成粗大的色法呢？这样器世界将无法形成。可见如果执著极微的无分，就会导致拨无世间共见的器世界的巨大过失。…
《中观四百论讲记(四十三)》全文未完，请进入下页继续阅读…