中觀四百論講記(四十叁)
前面已經破除了虛空和時間的常性，除此之外，世間人還認爲微塵中最小的極微也是常性的，而且認爲這個“實實在在”的物質世界，就是由常性的極微聚合而成的。
其實不管是誰，只要承許有外境的色法，那麼最後就必然會認爲有極微的存在。譬如，現代探索物質世界的物理學家們，都在找基本粒子。而古代的順世外道，則認爲世間的一切全都是極微組成的，除極微外無有其他的東西，就連心也只是極微的一種狀況而已。而古代的勝論外道對極微的論述更加詳細，他們認爲器世界是由極微聚合而成的，而極微以地、水、火、風這四大的形式存在，它們不可見、不可分，是常性的、圓相的。器世界不斷進行著成、住、壞、空的變異，在空劫的時候，虛空中遍滿了無數的極微，後來在成劫時，有情的業力使得極微兩兩聚合，生成了一個新的微塵，新的微塵與其他新生成的微塵再度聚合，組成了更大的微塵，如此不斷地聚合，逐漸形成了龐大的器世界。後來到了壞劫，最大的粗果先被火災等損壞，漸漸連最初合成的微塵也被損壞，這樣一切和合而成的果就都被損壞了，它們重新又還原成了最細的極微，而這些最細的極微是壞不掉的。
那麼內道中，小乘的有部、經部也承許器世界是極微和合而成的。但是和外道不同的是：有部、經部都承許極微是無常法。本品的目的是破除常性，所以接下來就主要以勝論外道爲例，來破除極微的常性。
己叁、破極微爲常物分叁：一、略破；二、分破；叁、結成。
庚一、略破
若一分是因，余分非因者，
即應成種種，種種故非常。
頌文直解
如果組成粗法時，極微與其他極微互相接觸的部分，是形成粗法之因，而未接觸的部分，就成了非因。這樣，極微就有了是因、非因的差別，形成了種種不同的部分，因此說極微是常，是畢竟不應理的。
釋義
極微與極微之間的位置分布有叁種情況：一、是兩個極微之間部分相交，二、是兩個極微完全重合，叁、是兩個極微完全不相交。如果極微聚合成新的果，也只能以叁種形式中的某一種進行聚合。
這個偈頌針對第一種情況進行分析，這也是勝論師認爲極微聚合的主要觀點。偈頌的前兩句引述勝論師的觀點，後兩句指出這種觀點的自相矛盾之處，而進行遮破。
如果兩個極微是部分相交的，不管你說這相交的部分是疊加起來的，還是完全互相進入的，都是在這個相交的部分上，形成了可以見到的、較粗大的色法。而沒有相交的部分，因此依然保持原先的狀況，依然是最微小、不可見的。
但是這樣一來，勝論師所謂的一個完整一體的極微就分裂成兩半了，其中相交的部分就變成了是因，而另一不相交的部分成了非因，這樣極微一體、不可分的屬性就被打破了。
這樣就說明極微並不是常的。爲什麼呢？因爲極微在成劫的時候，會從一體分裂成二體，發生了變異，因此說它並不是常的。
總之，如果極微要保持常性，它就不能組成粗大的色法；如果要組成粗大的色法，它就不可能是常性的。
庚二、分破分二：一、破許爲實法；二、破許爲常法。
先來破極微是實有存在的法，其次再破極微是一種常法。
辛一、破許爲實法分二：一、總破境極微之體；二、以有境量不成之理而破。
破許極微爲實法分爲兩步，首先是以推理的方式來總破實有的境——極微之體，其次是以有境現量不見來破。
壬一、總破境極微之體
首先是破遍體和合。勝論師爲了避免上個偈頌中指出的——如果部分相交，極微必定無常——的過失，于是修正說，極微是沒有支分的，不會有接觸部分與未接觸部分等的差別，所以極微之間是第二種關系，也就是遍體和合，它們是完全重合的。聖天菩薩對此繼續回答說：
在因微圓相，于果則非有，
是故諸極微，非遍體和合。
難詞釋義
因微：作爲因的極微。
圓相：僅僅以沒有別別分而安立的圓的相。
遍體和合：兩個極微互相完全進入對方。
頌文直解
作爲因的極微是沒有任何別別分的圓相，而作爲果的車、房子等，卻是長的、方的等等，有很多形狀，這樣的因相與果相完全不同，因此兩個因極微在組成粗果時，根本不可能是遍體和合的。
釋義
聖天菩薩在前兩句中提出根據，指出了因極微的圓相與果粗法的非圓相相違，在後兩句得出了結論，指出因極微不可能遍體和合而形成粗法。
爲什麼因的極微是無別別分的圓相，果的粗法是長的、方的等等，就說明因極微不是遍體和合的呢？這裏關鍵是要理解遍體和合的真正意思。如果兩個極微是遍體和合的，那麼在第一個極微上，放進了第二個極微，那麼它們的個體能變大嗎？當然不能，因爲遍體和合了，兩個極微你中有我、我中有你，都分不出彼此了。如果還有一點點沒有融合，那它們就又變成了相交，就會得到上個偈頌中指出的過失。所以遍體和合之後，一點都不能變大。那麼再加入一個極微呢？也只會是同樣的結果，個體不能增大。這樣，再多的極微加入進去，結果都不會有任何的變化，哪怕是把整個世界的微粒都加進去，它們還只能保持一個極微的樣子，也就是最小的、不可再分的極微塵。這樣一來，就壞事了，因爲整個世界總共就只有一個極微那麼大了。這樣就直接違反了衆生對器世界的現量所見，並且也違反了勝論師自己認爲器世界龐大且可見的立宗。
對此，勝論師又修正他們的觀點說，極微之間不是部分相觸，也不是遍體和合，而是第叁種情況：它們完全不相交，也就是異地而住。對此聖天菩薩回答說：
于一極微處，既不許有余，
是故亦不應，許因果等量。
頌文直解
如果極微異地而住，那麼在一個極微的所在之處，就不應承許有其它的極微，也就是說，所有的極微，都保持了距離。這樣的話，極微之間就無法聚合，都只能保持它們最小的原貌，即使一個極微的周圍有須彌山那麼多的極微，他們也都無法聚合。因此你們也不應承許衆多的因極微，與龐大的須彌山那樣的粗果，大小是相等的。
釋義
這個偈頌前兩句是引述勝論師的觀點，並且以此爲根據，在後兩句得出結論。
這個偈頌的關鍵之處，是要理解到勝論師提出的極微異地而住的觀點，使得極微之間沒有重疊，不會産生交集，這樣就使極微失去了和合成粗大色法的作用。要知道勝論師說，在空劫的時候，虛空中的極微本來就是異地而住的，雖然虛空中遍滿了那麼多的極微，但是它們也都沒有和合成粗大的、可見的色法。如果說在成劫的時候，這些異地而住的極微就可以聚合成粗法，那麼在同樣的因緣條件下，在空劫的時候它們爲什麼就沒有聚合呢？
所以勝論師所說的極微之因，和粗法之果，就失去了因果的聯系。這再一次證明了，衆生現量所見的粗大色法，並不是由極微組成的。
這個偈頌，同時也兼破了小乘有部和經部所認爲的極微。小乘有部認爲極微之間完全不相交，而聚合成粗法；小乘經部認爲極微之間是無間而住，它們既不是相交，也不是完全分離，而是沒有任何間隔地聚合起粗法。這兩種觀點，也都可以用這個偈頌破除。
下面聖天菩薩進一步指出，如果極微異地，就使得極微具有了方分，而自相矛盾。
微若有東方，必有東方分，
極微若有分，如何是極微。
頌文直解
假使極微能組成粗大的聚合，那麼在中央的一個極微，被各方多個極微圍繞的時候，就有了朝向東南西北等的方分。這樣，極微如果有各個不同的方分的話，又如何能叫極微呢？
釋義
這一頌，前兩句指出極微有方分，後兩句破有極微的存在。
極微如果是異地而住，那麼只要將一個極微與它周圍的極微進行對照，勢必就有了東南西北之分。這樣在同一個極微之上，也就分出了東南西北等的部分，使得勝論師說不可分的極微，就有了方分。極微既然有方分了，那就說明它也如粗法一樣，並非實有，也並非常住，這就又違背了勝論師自己所安立的極微無方分、常住、實有的立宗。
下面聖天菩薩再進一步分析極微聚合成粗法的過程，來破無分的極微。
要取前舍後，方得說爲行，
此二若是無，行者應非有。
頌文直解
各處的極微在組成粗法時，都需要有行動。而行動就意味著它們要趨向前方的極微，同時舍離後方的極微。但如果極微是無分的話，就不可能有前後方之分，因此也就無法作取前舍後的行動，這樣就沒有了能組成粗大色法的行動者，粗大的器世界也就根本聚合不起來了。
釋義
這一頌的前兩句是順破極微的無分，後兩句是反破有組成粗大色法的行動者。
極微在成劫時要開始聚合，就必須要行動，而行動就意味著趨向前方的極微，並舍離後方的極微，這樣極微就有了前後方之分。這再一次說明了，只要一進行如理的分析，就能知道極微的常性、無分等屬性，是一種顛倒作意的結果，是不正確的。
後兩句是反破，也就是反過來說，如果確實像勝論師說的那樣，極微是無分的，極微上沒有方分的話，那麼它將寸步難移。它向東移動不得，往西也移動不得，只能僵死在原地，這樣怎麼可能在成劫的時候，去聚合成粗大的色法呢？這樣器世界將無法形成。可見如果執著極微的無分，就會導致撥無世間共見的器世界的巨大過失。…
《中觀四百論講記(四十叁)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…