..续本文上一页计的假相，本性都是缘起性空的。所以中观宗既不偏于有，也不偏于无，就像梦中依靠因缘产生的果，说它有，当然不对，说它是无呢，它还有一个假相。所以不观察的情况下，说万法是有，一观察，就明白万法本来就没有。万法根本不是凡夫所认为那样的，落于边的有或无。

　　前面以观察生相而破未来，接下来圣天菩萨教导通过观察住相，而破现在。

　　庚二、观察住相而破现在分三：一、略说观察；二、广明其理；三、摄要而破。

　　辛一、略说观察

　　有的人想，虽然过去以及未来的法都不成立，但是具足住相的现在法是可以现见到的缘故，因此是有的。这也是不成立的。

诸法有转变，意亦不能缘，

虽尔无智人，妄计有现在。

　　(唐译：

诸法有转变，慧者未曾有，

唯除无智人，妄分别为有。)

　　颂文直解

　　诸法一刹那不住而转变，但是转变极为迅速，不仅五根识不能缘，第六意识也不能缘。尽管如此，无智之人，仍认为有现在法。

　　(唐译：若说诸法不舍自体，而转变成不同的相，这是能知一切极远深细法义、具有妙慧的人，也未曾见到、知道的，只有无智之外道，才将其妄分别为有。)

　　释义

　　说未来的诸法转变成了现在，肯定不是五根识缘取到的，因为五根识只能缘取现在的法，无法缘取到未来法转变为现在的过程。第六意识可以缘取细的法(比如说极微)、被阻隔的法(比如墙壁外面的法)、非色法(比如说不相应行法)、无的法(比如已经灭的法、死的人、无为法)，但是意识却也无法缘取到一个法从未来转变为现在。所以只有愚痴的人，才认为有真实的现在。

　　辛二、广明其理

　　有人想：因为诸法能安住，所以现在是有的。这也不成立。

无常何有住，住无有何体，

初若有住者，后应无变衰。

　　颂文直解

　　如果进行观察，诸法以刹那无常故，如何有住？没有住相的缘故，又怎么可能有以住相所安立的事？若非如是，起初若有刹那安住，则应不会有后来的变衰。

　　释义

　　本颂第一句破住，第二句破体，第三、四句反破。

　　要理解前两句，先要理解什么是住？住就是能够停留在自相上，不发生改变。但是一切的有为法，都被无常所迁转着，不能作刹那的停留，如何可能有住呢？没有暂停的住，又怎么能够形成自体呢？没有法的自体，又怎么来安立时间呢？

　　后两句是说，任何一个法，如果一开始能够有一刹那的住，就不会导致后来的变衰、坏灭。变衰，现在习惯叫衰变，与住正好相反。如果一个法哪怕有一刹那的住，说明这个法有自体，完全不受那个刹那时各种因缘条件的影响。这样的话，后来的各种因缘条件对它也没有任何作用，它能够一直保持它的自体。如果说在那个刹那中，它还是受到各种因缘的牵制，只是暂时的一种平衡，而表现为住的样子，那么这种住并不是法的自性，只是暂时的假名安立。那么相应地，法的自体也是假名安立，现在、过去、未来也是假名安立了。

　　这一颂是从境来观察。接下来一颂，则是从有境的量来观察，来破除有现在法的住相。

譬如无一识，能了于二义，

如是无一义，二识所能知。

　　难词释义

　　义：这里是境的意思。

　　颂文直解

　　譬如，心识都无刹那住而灭，因此没有一个识，能够了知前后二刹那的境。同样，境也无刹那住的缘故，不能以前后二刹那的识去了知一境。

　　释义

　　本颂前两句通过分析识在刹那迁变，后两句通过分析境在刹那迁变，来说明识不能了知住相。

　　诸法是由识来了知的，一刹那的识只能了知一刹那的境。本颂通过分析识的特点，来指出识根本没有能力来了知诸法有住相。

　　“譬如无一识，能了于二义”。当识在观察前面的境时，后面的境还没有产生，当前面的境已经消失，后面的境产生时，刚才的那个识已经消失了，只能由新的识来观察。这前后两个眼识，不是同一个眼识，而只是同类的相似相续。同类的相似相续，说明它们有相似的地方，但仅仅是相似，实质上已经完全不同。因此这两个不同的眼识，不能作为判断诸法是否有住的量。

　　有人想，虽然前后眼识不同，但毕竟是相似相续，应该没有很大的区别吧？关于这个问题，大家想一下看魔术的经过就能明白。魔术师在观众的眼皮底下，变出一个个令人惊奇不已的魔术，骗过了观众的眼睛。这就说明前后各异的眼识，不能作为检验对境的正量。

　　“如是无一义，二识所能知”。同样地，境也是在刹那变迁的，前后二刹那的识，只能缘取与其相应的境，不能缘取同一个境。

　　总之，识与境都在刹那刹那地无常迁变，这使得识根本没有可能缘取到诸法的住相，也就是说，不可能以有境的识，来建立起现在法。

《中观四百论讲记(五十一)》全文阅读结束。