..續本文上一頁計的假相，本性都是緣起性空的。所以中觀宗既不偏于有，也不偏于無，就像夢中依靠因緣産生的果，說它有，當然不對，說它是無呢，它還有一個假相。所以不觀察的情況下，說萬法是有，一觀察，就明白萬法本來就沒有。萬法根本不是凡夫所認爲那樣的，落于邊的有或無。

　　前面以觀察生相而破未來，接下來聖天菩薩教導通過觀察住相，而破現在。

　　庚二、觀察住相而破現在分叁：一、略說觀察；二、廣明其理；叁、攝要而破。

　　辛一、略說觀察

　　有的人想，雖然過去以及未來的法都不成立，但是具足住相的現在法是可以現見到的緣故，因此是有的。這也是不成立的。

諸法有轉變，意亦不能緣，

雖爾無智人，妄計有現在。

　　(唐譯：

諸法有轉變，慧者未曾有，

唯除無智人，妄分別爲有。)

　　頌文直解

　　諸法一刹那不住而轉變，但是轉變極爲迅速，不僅五根識不能緣，第六意識也不能緣。盡管如此，無智之人，仍認爲有現在法。

　　(唐譯：若說諸法不舍自體，而轉變成不同的相，這是能知一切極遠深細法義、具有妙慧的人，也未曾見到、知道的，只有無智之外道，才將其妄分別爲有。)

　　釋義

　　說未來的諸法轉變成了現在，肯定不是五根識緣取到的，因爲五根識只能緣取現在的法，無法緣取到未來法轉變爲現在的過程。第六意識可以緣取細的法(比如說極微)、被阻隔的法(比如牆壁外面的法)、非色法(比如說不相應行法)、無的法(比如已經滅的法、死的人、無爲法)，但是意識卻也無法緣取到一個法從未來轉變爲現在。所以只有愚癡的人，才認爲有真實的現在。

　　辛二、廣明其理

　　有人想：因爲諸法能安住，所以現在是有的。這也不成立。

無常何有住，住無有何體，

初若有住者，後應無變衰。

　　頌文直解

　　如果進行觀察，諸法以刹那無常故，如何有住？沒有住相的緣故，又怎麼可能有以住相所安立的事？若非如是，起初若有刹那安住，則應不會有後來的變衰。

　　釋義

　　本頌第一句破住，第二句破體，第叁、四句反破。

　　要理解前兩句，先要理解什麼是住？住就是能夠停留在自相上，不發生改變。但是一切的有爲法，都被無常所遷轉著，不能作刹那的停留，如何可能有住呢？沒有暫停的住，又怎麼能夠形成自體呢？沒有法的自體，又怎麼來安立時間呢？

　　後兩句是說，任何一個法，如果一開始能夠有一刹那的住，就不會導致後來的變衰、壞滅。變衰，現在習慣叫衰變，與住正好相反。如果一個法哪怕有一刹那的住，說明這個法有自體，完全不受那個刹那時各種因緣條件的影響。這樣的話，後來的各種因緣條件對它也沒有任何作用，它能夠一直保持它的自體。如果說在那個刹那中，它還是受到各種因緣的牽製，只是暫時的一種平衡，而表現爲住的樣子，那麼這種住並不是法的自性，只是暫時的假名安立。那麼相應地，法的自體也是假名安立，現在、過去、未來也是假名安立了。

　　這一頌是從境來觀察。接下來一頌，則是從有境的量來觀察，來破除有現在法的住相。

譬如無一識，能了于二義，

如是無一義，二識所能知。

　　難詞釋義

　　義：這裏是境的意思。

　　頌文直解

　　譬如，心識都無刹那住而滅，因此沒有一個識，能夠了知前後二刹那的境。同樣，境也無刹那住的緣故，不能以前後二刹那的識去了知一境。

　　釋義

　　本頌前兩句通過分析識在刹那遷變，後兩句通過分析境在刹那遷變，來說明識不能了知住相。

　　諸法是由識來了知的，一刹那的識只能了知一刹那的境。本頌通過分析識的特點，來指出識根本沒有能力來了知諸法有住相。

　　“譬如無一識，能了于二義”。當識在觀察前面的境時，後面的境還沒有産生，當前面的境已經消失，後面的境産生時，剛才的那個識已經消失了，只能由新的識來觀察。這前後兩個眼識，不是同一個眼識，而只是同類的相似相續。同類的相似相續，說明它們有相似的地方，但僅僅是相似，實質上已經完全不同。因此這兩個不同的眼識，不能作爲判斷諸法是否有住的量。

　　有人想，雖然前後眼識不同，但畢竟是相似相續，應該沒有很大的區別吧？關于這個問題，大家想一下看魔術的經過就能明白。魔術師在觀衆的眼皮底下，變出一個個令人驚奇不已的魔術，騙過了觀衆的眼睛。這就說明前後各異的眼識，不能作爲檢驗對境的正量。

　　“如是無一義，二識所能知”。同樣地，境也是在刹那變遷的，前後二刹那的識，只能緣取與其相應的境，不能緣取同一個境。

　　總之，識與境都在刹那刹那地無常遷變，這使得識根本沒有可能緣取到諸法的住相，也就是說，不可能以有境的識，來建立起現在法。

《中觀四百論講記(五十一)》全文閱讀結束。