中觀四百論講記(五十)

　　上面把未來世有自性破除了，接下來破現在世的自性。

　　庚二、破現在時有自性

　　有部宗又說：現在世存在，因爲叁世中的一切法皆爲實有，而觀待過去、未來二者的現在世也就實有了。

未來過去有，現有複何無，

若一切時有，何緣彼無常。

　　(唐譯

去來如現有，取果用何無，

若體恒非無，何爲不常住。)

　　頌文直解

　　如果未來世和過去世的法是實有，現在世的法也是實有的話，那麼承許哪個法是無有的呢？如果每一個法在一切時都不會舍棄自性的話，那麼彼宗爲什麼還宣說無常呢？這顯然是個難題。

　　(唐譯：過去、未來的色等諸法，既然都如現在一樣，是常有體性，那麼爲什麼只有現在的法才能作爲同類因，起到取等流果的作用？如果諸法之體一切時都恒有，爲什麼又是不常住的呢？)

　　釋義

　　“未來過去有，現有”，這是說如果像有部所說的那樣，法在叁世之中都是實有。“複何無”，這是說還有什麼是沒有的呢？因爲叁世已經包含了一切的有爲法，如果叁世的法都是實有的話，那就沒有滅掉的法了。本來過去世的法，與未來世的法都是沒有的，現在都變成有了，因此接下來聖天菩薩說：“若一切時有，何緣彼無常”，如果法在叁世中都實有的話，那麼這些法怎麼可能會無常呢？這樣就違背了諸行無常的法印。這樣，種子就永遠只能是種子，不會發芽；嬰兒就永遠是嬰兒，不可能長大；凡夫就永遠是凡夫，不可能解脫。這個世界過去是怎麼樣的，現在就是怎麼樣的，未來也只能保持那個模樣，一點也不會變動。但是這顯然違反了佛的聖教量。佛在經中說：“諸行無常，是生滅法，生滅滅已，寂滅爲樂。”並且，也違背了世間人們的現量所見。所以是根本不合理的。

　　這個偈頌中，是由破斥叁世中的一切法皆爲實有，而破除了現在世有自性。下面接著破過去世。

　　庚叁、破過去時有自性

　　有部又說：過去世的法，也一定是實有的，由于跟過去的過去等的法，互相觀待而有故。

過去若過去，如何成過去，

過去不過去，如何成過去。

　　頌文直解

　　已經過去了的過去世的法，本身就不成立，過去世的法已經過去了，也就是已經消失了，這又如何成爲實有的過去法呢？比如兒童長大成人後，就沒有那個兒童了。反過來說，如果過去世的法還依然真實有，沒有過去，同樣，它們怎麼能成爲過去世的法呢？它們應成爲現在世的法了。

　　釋義

　　“過去若過去，如何成過去”，就是說，過去世的法，如果已經過去了，也就消失了，也就不可能成爲實有的過去法。所謂的過去世的法，最多也只是名言假立而已。比如你現在長大了，那麼小時候的你，還可能在嗎？如果還在的話，那你已經活那麼多天，那麼多小時，那麼多分鍾，也應該有相應的無數個你留在過去位了。又比如燒水，當水燒開之後，之前的那些冷水到哪裏去了呢？都已經消失了。還有，當牛奶長時間放了後，變成了酸奶，那牛奶又在哪裏呢？還有，當你從一次苦惱中走出來後，心情開朗了，那些苦惱又上哪裏去了呢？還存在實有的苦惱嗎？其實它們早已不見蹤影。

　　那麼反過來，“過去不過去”，也就是過去世的法沒有消失，還依然存在的話，那麼“如何成過去”？就是說，過去世的法現在世還有，那怎麼還能叫過去世的法呢？應該叫現在世的法才對。

　　這以上對叁世法有自性進行了總破。接下來，分別從生、住、滅叁相，來破除叁世法有自性。

　　己二、由觀察相而分破分叁：一、觀察生相而破未來；二、觀察住相而破現在；叁、觀察滅相而破過去。

　　叁世法實有，是小乘有部的主要觀點之一，所以本品主要破除有部的觀點，來確立起叁世法皆空無自性的般若正見。

　　“有部”的全稱是“說一切有部”，即說一切的有爲法、無爲法，都是有的、存在的。那麼存在的一切法，與叁世又是什麼關系呢？有部的重要論典《大毗婆沙論》中說：“彼謂諸法于世轉時，由位有異，非體有異。如運一籌，置一位名一，置十位名十，置百位名百，雖曆位有異，而籌體無異。如是諸法經叁世位，雖得叁名，而體無別。”又說：“以依作用立叁世別，謂有爲法未有作用名未來世，正有作用名現在世，作用已滅名過去世。”意思是說：一切法流轉在叁世時，只是所處的位(也就是時間)有差異，而法的體(也就是法的本身)是沒有差異的。就像計數的籌木，放在個位數的地方就是一，放在十位數的地方就是十，放在百位數的地方就是一百，雖然所經曆的位有所差異，而這個籌木的本體沒有差異，是同一個。與此相同，諸法經曆了叁世不同的位，雖然得到叁世的名，而諸法的體是沒有差別的。既然諸法本身沒有差別，那麼叁世又是怎麼産生的呢？《大毗婆沙論》接著說：以依法的作用，而建立了叁世的差別。說有爲法還沒有起作用時，叫未來世；正在起作用時，叫現在世；作用已經消失時，叫過去世。

　　生、住、滅叁相是一切有爲法存在的叁種形態，生相在未來，住相在現在，滅相進入過去。所以下面從生、住、滅叁相來分別破除。

　　庚一、觀察生相而破未來分叁：一、略說觀察；二、廣明其理；叁、攝要而破。

　　辛一、略說觀察

　　有部又說：從現在法的生起，可以推知未來世的法爲實有，否則，怎麼可能在現在位出生呢？對此聖天菩薩說：

未來若有生，如何非現在，

未來若無生，如何非常住。

　　頌文直解

　　未來之事，如果已經從因緣中産生而有了，那爲何非爲現在之事？承許未來之事，如果未從因緣生，但是有體性，那爲何非常住？

　　釋義

　　本頌前兩句是以未來世的法已經生了，則等同現在，而後兩句是以未來世的法尚未産生，則等同常住的無爲法，以此來破未來世的自性。

　　有部認爲，未來世的法是實體存在的，正是因爲未來世的法一個個出生之後，才形成了現在世的種種法。只是還在未來位，不像已經消失的過去世法和已經産生的現在世法那樣有前後的順序，未來世法是無序地、雜亂地安住的。就像一袋大米那樣，米裝在袋裏是雜亂的，倒出來的時候，哪些米在先，哪些米在後，是不確定的。如《大毗婆沙論》中就說：“未來世法雜亂住故。”

　　那麼這裏聖天菩薩就問：“未來若有生”，如果說未來世法已經産生了，那麼“如何非現在”，就是說爲什麼不是現在世的法呢？原因前面已說過，過去、現在、未來叁世是相續流轉的，它們同一個時間只能出現一個，不可能叁個一起出現。未來世的法，是現在還沒有産生、還不存在的法。如果已經産生了、存在了，那怎麼還能是未來世的法呢？已經完完全全是現在世的法了。

　　反過來說，“未來若無生”，有部說一定存在未來世的法，如果還沒有産生的話，那麼只有是無爲法這種可能了，因爲有部認爲無爲法也是實有存在的，而且是無生，條件正好符合。但是新的問題出來了，無爲法是常住的，如《大毗婆沙論》說：“應言無爲法無生住老無常。”《俱舍論》中也說：“十八界中無有一界全是常者，唯法一分無爲是常。”意思是在十八界中，只有法界中的無爲法這部分是常住的。這樣未來世的法也應成常住了。一旦未來世的法常住，不但與有部自己的觀點相沖突，也使得未來世的法不能像有部認爲的那樣，變成現在世的法了。

　　所以，大家要認識清楚未來世的法，只是以現在世爲標准，是對凡夫預計或將要産生的法的一種假名安立。但是，如果認爲未來世的法是實有，那就會造成偈頌中所說的矛盾。

　　有部又說：未來世的法雖然是無生，但是可以和生相結合，而變成無常，因此沒有常住的過失。對此聖天菩薩說：

若未來無生，壞故非常者，

過去既無壞，何不謂爲常。

　　頌文直解

　　如果說未來世的法，雖然是無生，但是一旦因緣集聚時，可以從未來階段變壞，變成現在，所以非爲常住者。那麼過去世的法也同樣是無生，而過去是叁時中最後階段，過去世的法再沒有其他地方可轉入，因此再不可能壞滅，照此而言，爲什麼不說過去世的法爲常呢？

　　釋義

　　本頌前兩句引述有部的觀點，後兩句將未來與過去比較，用同等理遮破。

　　“若未來無生，壞故非常者”，這是說：有部認爲，有爲法的體是一直存在的，是無生的，當未來法一旦與生相結合時，這個未來世的法就開始産生作用。與此同時，它轉成了現在世的法，這表明未來世的法已經從未來壞滅了，因此它不是常住。如《大毗婆沙論》中說：“謂有爲法自性恒有，由生相故，有作用起。”又說：“世尊說在有爲相中，生相令行從未來世入現在世。”

　　對此，聖天菩薩將過去世的法與未來世的法進行比較後，有部觀點的漏洞就很清楚地看到了。按照有部的觀點，過去世的法也是存在著的有爲法，和未來世的法一樣，也是無生，也就是不會産生作用，否則就成爲現在世的法了。但是未來世的法可以和生相結合，轉成現在世的法，因此非是常住。而過去世的法，則不可能再倒轉回來，變成現在世的法，就是說，它再也沒有機會與生相結合而壞滅。這樣一來，不就意…

《中觀四百論講記(五十)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…