..续本文上一页依净影也。梓而行之，其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午，为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年，约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记，互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云：此六十二字，肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文，故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按，续藏中此书，曾于民国九年，丁惟森等依黎端甫校本，刻于赣州刻经处。)

　　金刚经智者疏　隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。

　　金刚经义疏　隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。

　　金刚经赞述　唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。

　　金刚经疏论纂要　唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文，乃金陵刻时会入者，故与现流通本同。其他三书会入之经文，或依其旧，或未全依，故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。

　　金刚经疏记汇编　民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会，是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者，可藉以考证明时经文与今本异同也。

　　校勘记

　　应云何住

　　(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作：云何应住，与后周语同。按赞述引经，亦作应云何住。)

　　若非有想非无想

　　(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本，于「非无想」上，有加一「若」字者。并注云：古本无之。按古本既无，何可滥加？今以所见各本参校，盖自唐季以后，经文乃被人陆续增易，而明清间增易最多也。)

　　若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨

　　(肇注会本，「若」下无「菩萨」二字，余本皆有。)

　　则见如来

　　(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本「则」作「即」。明清刻本皆然。)

　　于此章句

　　(古今各本皆同。惟肇注会本，作「此于章句」。)

　　则为著我人众生寿者

　　(古今各本皆同。惟清初刻本「则」作「即」。)

　　何以故若取非法相

　　(古今各本皆同。清初刻本，有疑「何以故」三字为衍文而删之者。)

　　是故如来说福德多若复有人

　　(古今各本皆同。清初有刻本，于「若复」上，加「佛言须菩提」五字。)

　　所谓佛法者即非佛法

　　(古今各本皆同。清初有本，于「即非」句下多「是名佛法」句。按长水刊定记云：如经中，即非佛法是胜义谛，遮增益边，是名佛法，是世俗谛，遮损减边，其余即非是名例此，见疏记汇编卷三第十一页。是长水时，已有刊本，不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意，实无是名句。疏云：第一义中，无有佛法从经出也，见纂要卷上第二十六页。长水记于此，则依疏而释，未及是名句，见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中，皆无是名句义。)

　　而实无来

　　(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作「而实无不来」。盖南唐石刻已加入「不」字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云：以无兼不。慧注则云：观内既不见有我，说谁不来，故云而实无来也。足证本作「无来」。)

　　是第一离欲阿罗汉我不作是念

　　(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本「我」上有「世尊」二字。清初诸本皆然。)

　　我若作是念

　　(古今各本皆同。惟肇本无「我」字。)

　　于法有所得不世尊如来在然灯佛所

　　(柳书、慧本同。流通本「有所得不」下，有「不也」二字。南唐石刻以后本皆然。)

　　则非庄严

　　(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作「即非」。南唐石刻、明清诸本皆然。)

　　而此福德胜前福德

　　(古今各本皆同。惟慧本「而」作「如」。)

　　则为有佛

　　(柳书至明刻，慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本，「则」作「即」。)

　　则非般若波罗蜜

　　(柳书至明刻，及慧注会本并同。流通本及清初诸本，「则」作「即」。其下又有「是名般若波罗蜜」句。清初有本并注其下云：古本无，按是名般若波罗蜜句，南宋碛砂藏始见加入，不但为唐人写经所无，即南唐石刻，及张樗寮书，皆无之也。慧注等五会本经文，皆无是名句。又考肇注曰：则非般若，即慧空也。境灭慧忘，何相不尽。弘持之旨，宜在于此。智者疏同。智疏又曰：般若即非般若，此是如空。嘉祥义疏曰：般若非般若，心行断也。下如来无所说，绝言语也。又曰：佛说般若，此是佛般若也。则非般若，非是二乘智慧。慧注曰：证真之日，得真般若。得真之时，便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰：则非般若波罗蜜者，非一佛独陈也。纂要曰：则非般若者，无著云：对治如言执故。以上诸古注，皆未释及是名。)

　　可以三十二相见如来不不也世尊何以故

　　(柳书、慧本同。流通本「何以故」上有「不可以三十二相得见如来」句。按南唐石刻，已加此句。考各古注，皆未释及之。义疏谓犹是释成前文，可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)

　　则生实相

　　(古今各本并同，清初本「则」作「即」。)

　　则是非相

　　(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本「则」作「即」。)

　　是人则为第一希有

　　(古今各本并同，清初本「则」作「即」。)

　　此人无我相人相众生相寿者相

　　(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作「此人无我相无人相无众生相无寿者相」。)

　　则名诸佛

　　(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本「则」作「即」。)

　　非第一波罗蜜

　　(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作「即非」。)

　　如来说非忍辱波罗蜜

　　(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下，有「是名忍辱波罗蜜」句。清初有本，注明其下云：是名句，古本无，然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰：既无我人，谁加谁忍。故非忍为忍，忍为非忍，为般若体也。纂要曰：忍到彼岸，已离苦相。况彼岸非岸，谁苦谁忍。其他古注中，皆无是名句义。)

　　则为非住

　　(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本「则」作「即」。)

　　菩萨为利益一切众生

　　(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有「故」字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云：各本无「故」字。)

　　则非众生

　　(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本「则」作「即」。南唐石本、张书亦然。)

　　则无我见

　　(柳书至明刻，慧注等五会本、流通本并同。此与下文，则为如来以佛智慧，则为荷担，则于此经，则为是塔，则为消灭，清初本「则」多作「即」。)

　　皆成就不可量不可称无有边不可思议功德

　　(柳书如此，其他各本作皆得成就。按慧注云：若人依经起行，即生无边之福，与三佛性相应，故能圆满界种。界谓真如，种谓菩提心、六度行。界种，即三佛性也。玩此注意，其无「得」字可知。得者，当得也。今言与三佛性相应，是已成就矣。已成就者，谓其成就相应，已具有能圆满界种之资，非谓已成佛。此即长水记所云：若能宣说受持，此则修行二利，能令佛种不断，则名荷担菩提。盖成就之言，即言其成就荷担。所以长水记又云：不可量等功德，与无上菩提为因也。据此，足证本无「得」字。)

　　心则狂乱

　　(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，「则」作「即」。)

　　发阿耨多罗三藐三菩提者

　　(柳书如此。其他各本，「者」上有「心」字。按经旨正破存有菩提法之心，故下即紧接曰：当生如是我应灭度众生，乃至无一众生实灭度之心也。则「菩提」下不能著「心」字。应从唐人写经明矣，下同。)

　　何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨

　　(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等，「若」上有「须菩提」三字。又清初本，「则非」作「即非」。)

　　实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者

　　(柳书如此。其他诸本，「者」上有「心」字。)

　　若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提

　　(柳本、慧本同。其他各本，「提」下有「者」字。)

　　然灯佛则不与我授记

　　(古今各本皆同。清初本「则」作「即」。)<, /font>

　　则为非大身

　　(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本「则」作「即」。翁书及清初本皆然。)

　　则不名菩萨

　　(古今各本皆同。清初本「则」作「即」。)

　　无有法名为菩萨

　　(柳书、慧本、肇本并同。流通本作「实无」。南唐石刻以后皆然。按长水记云：但约无我无人，真如清净，名为菩萨，非谓别有一法。足证本无「实」字。若有之，当云非谓实有一法，不云别有矣。)

　　恒河中所有沙

　　(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本「恒」上有「如」字。南唐石刻、明清诸本皆然。)

　　有如是等恒河

　　(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本「等」上有「沙」字。南唐石刻、明清诸本皆然。)

　　过去心不可得现在心不可得未来心不可得

　　(古今各本并同。惟慧本，初「过去」，次「未来」，三「现在」。无著菩萨论亦然。论云：过云已灭故，未来未有故，现在第一义故。)

　　如来不应以色身见

　　(柳书、慧本同。流通本「色身」上有「具足」二字。南唐石刻以后诸本皆然。)

　　即为谤佛

　　(古今各本并同。南唐石刻、张书「即」作「则」。)

　　「尔时慧命须菩提」至「是名众生」

　　(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字，秦译本无之，乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要，皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加，至五代以后本，则无不加入耳。总之，此段之义，偈论俱有。取魏译增入，亦佳。秦译盖因前文已有如来…

《53　金刚般若波罗蜜经讲义(江味农)》全文未完，请进入下页继续阅读…