..续本文上一页亦当相助。然以世间实相妨害，故我等不能助汝，唯当旁观。汝可先与世间诤辩，诤辩之后谁强有力，我即当依止之。如果汝胜，我愿依汝。若汝为世间所败，则当依止有强力之世间。如是若无外境，则违害名言量。故不能成立外境非有。
问：诸唯识师，以无无方分之极微，破彼极微所合成之外境。此理，岂不能破无方分之外境耶？答：非说正量不能破彼等，然破彼等，不必无外境。由此当知，虽破无时分之内识，及彼识所续成之相续。然亦不必破内识也。他宗意谓，若能破无方分之外境，则亦能破，于所见境不错乱之根识。错乱根识，既不能安立其境为有，故亦破其外境也。此宗则谓，错乱根识，虽不能安立其所量，为真实有，然安立其所量为虚妄，适成相宜。此亦是提婆菩萨之意趣，如四百论云：“谓一有一无，非真非世间。”此说分别心境有无，俱非二谛之建立。故如是分别，亦非龙猛菩萨所许也。
巳三 明说唯心非破外境分三，午一 解释地经说唯心之密意，午二明外境内心有无相同，午三 解楞伽经说唯心之密意。初又分三，未一以释地经成立唯字非破外境，未二 复以馀经成立彼义，未三 成立唯字表内为主。今初：
问：若汝怖畏世间妨难，虽无观察真实正理成立，而许有世俗者。亦应怖畏圣教妨难，而许唯识。如释地经云：“如是三界皆唯有心。”答：佛所说经如琉璃宝地，汝不知彼是琉璃体，迷为实事识水。今欲取彼实事识水，汝之智慧如未烧瓶，试为汲浸必当碎成百片。徒为知彼体者之所耻笑。此经密意，非如汝慧之所解也。若尔经义云何？颂曰：
〖现前菩萨已现证，通达三有唯是识，是破常我作者故，彼知作者唯是心。〗
经说第六现前地，现证法界，由有思得一切种智菩提之心，故名菩萨。彼能通达三界诸有唯是识者，是令破除常我作者，通达世俗作者唯是心故。彼菩萨能通达世间作者唯是一心。如释地经云：“随顺行相观察缘起。如是但生纯大苦蕴纯大苦树。其中都无作者受者。彼复作是念，由执作者，方有作业。既无作者，于胜义中业亦无得，彼复作是念，如是三界皆唯有心，如来分别演说十二有支，一切皆依一心而立。”乃至广说。此经但成立无作者受者。解释唯心之义，则说十二有支皆依一心。故此经之唯字，但遮离心之作者，不遮外境。此之敌宗，是如摄大乘论云：“此中教者，如释地经，薄枷梵说，如是三界皆唯有心。”由教理比知唯识中，引此为教证。二十唯识论，亦引彼教。谓心字意取相应心心所法，唯字遮遣外境。如上破者，清辨沦师曾先破，月称论师亦随破。
未二 复以馀经成立彼义
如是已说释地经义，唯心之唯字是破馀作者。更以馀经显示此义。颂曰：
〖故为增长智者慧，遍智曾于楞伽经，以摧外道高山峰，此语金刚解彼意。〗
由此唯字破馀作者，是释地经义故。复为增长诸能通达真实义智者之慧故。佛一切智于楞伽经中，曾以如下所述此语金刚，摧坏外道身中，执我及自性等为世间作者之恶见高山，解释馀经宣说唯心之密意。其语金刚，如楞伽经云：“馀说数取趣，相续蕴缘尘，自性自在作，我说唯是心。”此谓：馀人说补特伽罗，乃至大自在天以为作者。我说彼等皆非作者，作者唯是自心。今为解释此经义故。颂曰：
“各如彼彼诸论中，外道说数取趣等，佛见彼等非作者，说作世者唯是心。”
各如外道自宗彼彼论中，说补特伽罗等以为作者。等取相续及蕴等。佛见彼等皆非作者，故说世间作者，唯是自心。颂言外道，意取多分。以内道佛弟子，亦假立补特伽罗及相续等，为作者故。或凡计补特伽罗等为作者者，即非内道佛弟子数，如同外道，不能无倒通达佛经之义，故外道言，能遍一切也。宝鬘论亦云：“凡说人蕴者，世间数论师，鸺鶹徒无衣，间彼离有无。故知唯佛教，宣说甘露法，离有无甚深，是正法殊胜。”此说，凡说补特伽罗与诸蕴为实物者，虽似宣说双离有无二边之义。应当问彼，彼必不能解说其义。是故当知永离有无二边之教义，唯是正法差别，是为他宗所无之胜法。
由此生死无始故，诸恶分别何所不有，何不当有。即现在世，白净断等，亦计实有蕴等而为作者。有本作“自净乞等。”疏中释作：“比丘白净等，”释彼义，谓诸露形比丘。然断是静虑之名，故是内道说诸蕴实有为作者之一派，名白净静虑者也。
入中论善显密意疏卷九终
入中论善显密意疏卷十
释第六胜义菩提心之七
未三 成立唯字表心为主
上文已说破离心作者，唯字义尽，故彼唯字不破外境。除前理外，今更以说心为主之馀门，明不破外境。颂曰：
〖如觉真理说名佛，如是唯心最主要，经说世间唯是心，故此破色非经义。〗
如于真实义觉慧圆满，说名曰佛。略去前句醒寤之义，亦可名佛。如是色心二法中，唯心为主。当知略去后句“为主”之义，经说世间三界唯心。故此唯心，是遮色等为成就世间之主因。若说唯心有自性，都无外色，则非经义。故此十地经义，当许唯如我等所说也。若如汝宗，颂曰：
〖若知此等唯有心，故破离心外色者，何故如来于彼经，复说心从痴业生。〗
若佛由知三界唯是有自性之心，故于十地经中破外色者，则佛世尊何故复于十地经中，说识从无明愚痴及诸行业生耶？如云：“无明缘行，行缘识。”十地经说识是无明诸行之果，未说识有自性。若说是缘起，复说有自性，则彼说者应成迷乱。自宗必不俱许彼二。当知是为引导众生，依众生力而许也。自宗不可俱许彼二者，谓识有自性，应不观待无明及行。然实观待，故无自性也。内识毕竟非有自性，如眩翳人见毛轮等，要有颠倒因缘，彼方得有。若无颠倒因缘，彼即无故。要有颠倒因缘乃有识者，由经中流转缘起显示。若无无明即无识者，由还灭缘起显示。其后又云：“菩萨如是观察有为，多诸过患，无有自性，不生不灭。”谁有心者，见此教已，复计识为实有。如是计者，唯由自内实执宗之所迷耳。六十正理论云：“佛说此世间，以
无明为缘，故世即分别，云何不应理。若无明灭者，此法即随灭，是无明遍计，云何不明显。”义谓若有自性，即是实有。迷惑灭时理应明显，不应随灭也。为显心为主故。颂曰：
〖有情世间器世间，种种差别由心立，经说众生从业生，心已断者业非有。〗
有情世间，是由各自业及烦恼，感得我事。器世间种种差别，下自风轮，上至色究竟天，亦唯由诸有情心所造共业之所感生。如孔雀翎等各种杂色，是由彼众生自不共业之所感生。如莲华瓣各种颜色，是由众生共业所感。馀亦应知。经云：“随有情业力，应时起黑山，如地狱天宫，有剑林宝树。”唯识教中亦说二种世间，是由共不共业所感。故唯识宗，亦非不许有器世间也。如是一切众生皆从业生，心已断者业即非有，要有心者乃能造业。故业亦依心。
如是依十地经说无作者受者，明唯字破馀作者。依经说十二有支皆依一心，显唯字以心为主。前者约遮品说，后者约表品说。由众生流转，唯心是主要之因，馀非主要之因。故经安立唯心为主，不立外色。颂曰：
〖若谓虽许有色法，然非如心为作者，则遮离心馀作者，非是遮遣此色法。〗
若谓虽许有色法，然说色法非如内心能为众生之作者。是则唯破离心之作者，非遮遣此外色也。此中数论师等，计自性等为作者，佛弟子众许内心为作者。色非作者则俱无诤也。故当观察自性等馀作者。为破无作者相之自性等故，于名言中说有作者功能之唯心乃是作者。由破自性等作者，自即据有驱自性等出境之所诤地。如有二王欲王一国。逐走敌人，自即得有其国。民众是二王所共需者，故于国民都不损害。如是此色，亦是二者所共需，都不损害。故定应知此色是有也。
午二 明外境内心有无相同
由前所说道理，颂曰：
〖若谓安住世间理，世间五蕴皆是有，若许现起真实智，行者五蕴皆非有。〗
若谓安住世间建立之道理，则世间共许外色等五蕴皆是有。若许是现起亲证真实义之智者，则行者住根本定时，五蕴皆非有也。由是当知，颂曰：
〖无色不应执有心，有心不应执无色。〗
若许无外色者，则亦不应执有内心。若许有内心者，则亦不应执无外色。若时以正理推求假立义，了知无外色者，亦应了达无有内心，以内外二法之有，皆非正理所成立故。若时了达有内心者，亦应了达有外色。以二法俱是世间所共许故。此说唯识师，许心色二法有无不同者，其所无之色，谓无外色。如论云：“无外所取由自种，变似青等。”释云：“虽无青等外色。”说无色时于所破上加外简别。释又云：“故彼唯字不破所知，更以异门明不破外境。”说破色非是经义时，解释破色即是破外境故。若不如是解，但依文者，则释云：“故彼唯字不破所知。”亦应说唯识宗，许唯字破所知心也。若谓唯识宗不许有色者，则唯识宗成立阿赖耶识时，摄大乘论云：“复次结生相续已，若离异熟识，执受色根亦不可得。”又云：“若离异熟识，识
与名色更互相依譬如芦束相依而转，此亦不成。”应皆成相违，以许有色法，即须许有外境故。以是当知，虽许以识为缘生名色等，不须许有外境。不可违此而说。明唯识宗不共建立时，多作如是说故。即由圣教亦应了达内心外境有无相同。颂曰：
〖般若经中佛俱遮，彼等对法俱说有。〗
色等五蕴，佛于般若波罗蜜多经中，俱遮其自性故，如云：“须菩提，色自性空。”乃至：“识自性空。”对法藏中则由自相共相等门，俱说五蕴为有也。如是颂曰：
〖二谛次第纵破坏，汝物已遮终不成。〗
是故他宗是破坏上来所说，外境内心胜义俱无，世俗俱有，圣教以正理所成立之二谛次第。纵使如是破坏，然汝唯识师所计之依他起实物，终不得成。何以故？依他起实有，前已数破。故汝徒劳无益也。不可破坏二谛次第，应许胜义中无，世俗中有。颂曰：
〖由是…
《入中论善显密意疏》全文未完，请进入下页继续阅读…