【论文】
三‧二六 「受」，谓领纳顺、违、俱非境相为性；起爱为业。
【疏翼】
第一别解五心所体性作业中，第三解受心所。文分为二，初、辨自义；又分为二︰一、出体业，二、广辨业。此即初中初文。
【述记‧卷十七】
解第三数。初、辨自义，后、破外执。体、业可知。
【疏翼】
安慧《唯识三十论》卷一云︰
受者，谓领纳为性。由能现前其境界差别，此复成三︰谓以能令爽适、能令焦恼，及能令远离此二行相，为各自体性故，即乐、苦，及非苦非乐。便作是思︰由此能领受一切善、不善业异熟果故，名为领受。
此中乐领受者，谓诸善业异熟果；苦领受者，谓诸不善业异熟果；非苦非乐领受者，谓善不善二业异熟果。
此中唯说阿赖耶识体是善不善业异熟──谓依胜义，与此识相应舍性，实是善不善业异熟果。乐与苦者及依善不善业异熟所生故，假立异熟名。
【论文】
三‧二七 能起合、离、非二欲故。
【疏翼】
第一辨自义中，第二广辨业。
【述记‧卷十七】
解「起爱为业」。
谓于乐受未得，希合；已得，复有不乖离欲。于苦未得，有不合欲；已得之中，有乖离欲。
「欲」者，欣求，即通三性。此业，可通有漏、无漏，今唯依无明触所生受，说此唯是爱，依染分说，如缘起中受缘爱故。有漏受，能为爱之缘故。此释一切染受[1]作业，非第八识，不生爱故。又第八俱受，疏起六识中爱，义亦无妨，受善恶境，起诸爱故，如想起言，疏亦起故[2]。
欲非遍行，不决定起，故受业用，非是遍理。此五数中，唯受、想业约胜能说，余之三业，乃是遍能。
【疏翼】
以上第三解受心所中，第一辨自义讫。
安慧《唯识三十论》卷一续云︰
此中乐领受者，谓此生时，不欲远离；于此灭时，生复遇欲。苦领受者，于此生时，即欲远离；于此灭时，不欲复遇。非苦非乐领受者，若此生时、若此灭时，二欲不起。
【论文】
三‧二八 有作是说：受有二种：一、境界受，谓领所缘；二、自性受，谓领俱触。唯自性受是受自相，以境界受共余相故。
【疏翼】
第三解受心所中，第二破外执。文分为十四︰一、叙外计，二、论主破，三、外复救，四、正难，五、外再伏救，六、复难，七、外三救，八、论主三破，九、外四救，十、论主四破，十一、外设伏难，十二、总结非，十三、外复伏问，十四、论主答。此即初文。五、六为一，十一、十二为一，十三、十四为一，共十一科。
【述记‧卷十七】
然大乘中，虽领于触，约领境胜，以立受体故，萨婆多亦领于境及同时触，故《俱舍》说「受领随触」[3]。正理论师有二种受，评取领触是受自性[4]，故论破之。
初叙彼计──领所缘境，名境界受；领同时触，名领自性触；有苦、乐、舍皆能领故[5]。
彼师评云︰唯自性受是受自相，余心所法，不能领触，无是相故。若境界受，通余心、心所，以彼皆能领境界相故。
初叙计讫。
【论文】
三‧二九 彼说非理，受定不缘俱生触故。
【疏翼】
第二彼外执中，第二论主破。
【述记‧卷十七】
二、论主破云︰今应问彼︰如何说受能领俱触？「受定不缘俱生触故」，不可说缘，而受名领触。缘相应法[6]，如前已破，又违汝宗。若触前、受后，后受领前触，既不缘前触，如何名为领[7]？或应触受一念不俱！
【论文】
三‧三○ 若似触生，名领触者。
【疏翼】
第二破外执中，第三外复救。
【述记‧卷十七】
三、彼复救言︰受领触者，似俱时触说名为「领」。
四、论主难。此牒彼计[8]。
【论文】
三‧三一 似因之果，应皆受性。
【疏翼】
第二破外执中，第四正难。
【述记‧卷十七】
正难于彼[9]。
如果榖子，似因粟故，等流果等，应皆受性，以似因故，犹如于受。谓有果法，不似于因，如粟茎等。言果似因，为简于彼；或即因是果，或似因之果，复为简彼。论说「之」言，第六转摄[10]。
此、难体破。
彼返质云︰受领于触，即缘俱生，触领根等，应缘根等！
此不为例。触不唯以领根为自相，令心、心所同触于境是触之用。汝宗唯以领触为受自相，何得不缘？不说缘境之行相故。
【论文】
三‧三二 又既受因，应名因受，何名自性？
【疏翼】
第二破外执中，第五外再伏救及第六复难。
【述记‧卷十七】
五、彼若救言︰体是心所，似俱因触，说名为受。粟等似因体，非心所等流果法及余心所不似俱触，互缺一义，故皆非受，何得以余例难同受？
故次第六、论主复难︰触能生受即是「受因」；既领于因，可名「因受」；名自性受，于理岂成？此难名破。
【论文】
三‧三三 若谓如王食诸国邑，受能领触所生受体，名自性受。
【疏翼】
第二破外执中，第七外三救。
【述记‧卷十七】
次下、第七。
彼复救言︰如王食邑，非食土田，土田所生禾稼等，是王所食。
言「食邑」者，从所依说，以邑之体即土田故，受例亦然。触如土田，受如禾稼；受是触果，触是受因。受能领自所生受体，即自领义，名自性义；言「领触」者，从所依说，如言食邑，食彼所生。
此牒彼计。
【论文】
三‧三四 理亦不然，违自所执，不自证故。
【疏翼】
第二外执中，第八论主三破。
【述记‧卷十七】
第八、论主复非。
若言自缘，名领自性，违汝自执「不自证故」。彼计心等不能自缘故，说自缘，便违自失故。
【论文】
三‧三五 若不舍自性，名自性受。
【疏翼】
第二破外执中，第九外四救。
【述记‧卷十七】
次第九、彼复救言。
言自领者，非谓自缘。不舍受自相，名自性受故。
故次第十、论主复非。此牒彼计[11]。
【论文】
三‧三六 应一切法，皆是受自性。
【疏翼】
第二破外执中，第十论主四破。
【述记‧卷十七】
正破彼执[12]。
由一切法皆不舍离自体相故，应皆名受！
设彼救言︰要心所法不舍自性，方名为受。余思、想等，应立受名！若言要有所缘，领触所生受之自体，名自性受，一一过难，皆同前破。
【论文】
三‧三七 故彼所说，但诱婴儿。
【疏翼】
第二破外执中，第十一外设伏难及第十二总结非。
【述记‧卷十七】
次、第十一。
彼设难言︰受领于因，不得名受，触似三和，应不名触！
十二、答曰︰此难不然。触似三和，复能令心等同触于境，故可名为触。汝今但执受能领似因触，名受，不依境界以立受名，如何以受会触义同？
此、结非也。
理既非胜，但诱婴儿，非关智者。此总结破[13]。
【论文】
三‧三八 然境界受，非共余相，领顺等相，定属己者，名境界受，不共余故。
【疏翼】
第二破外执中，第十三外复伏问及第十四论主答。
【述记‧卷十七】
次、第十三。
彼复问曰︰言自性受，汝已广非，境界既共余，如何说受别？
十四、论主答。
此义如何？能领顺、违、俱非境相，定属己者，名境界受。谓余心等但取所缘，不谓定令境摄属己，于顺违等，行相浅近，不摄为己有，故皆不名受。如多人共处，傍有人言︰汝面是奴，中有奴者，摄为骂己，余非奴者，不摄属己。故受亦然，领于境界定属己故，领境界名，不通余法，何劳虚构取自性受！
问︰受领于触，应名分别！
设尔，无失。
如是所明前三心所，乐大乘者应对余宗及余论文，知其胜劣。
【疏翼】
以上第四别解五心所体性作业中，第三解受心所讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 「受」字，《续藏》引本作「爱」。
[2] 如理《义演》云︰
如第八识及五所变苦乐等境缘时，起六识中离合欲。
[3] 《俱舍论》卷一云︰
受蕴谓三领纳随触︰即乐及苦、不苦不乐。
[4] 《显宗论》卷二云︰
领纳随触，名自性受。领纳所缘，亦是受相，与一境法，别相难知。一切皆同领纳自境，是故惟说领纳随触，名自性受，别相定故。领纳所缘，名执取受，非此所辨，相不定故。
[5] 安慧在《唯识三十论》卷一中虽未见朋从众贤，但在《大乘五蕴论
广释》卷一解受蕴时，完全倒向正理论师说，如云︰
众贤说领纳随触为受。即如﹝《顺正理论》卷十云﹞「领爱、非爱、俱相违触，说名为受」。此广说如依领纳随乐触，乐受生起，由能生起乐等而差别彼故。
若领纳境界是受者，则与诸同一所缘者，此有何别？即是安立领纳随触名受。
若如是者，想、胜解、念、慧等，亦当如受不依所缘门说为自性。若想等由取相故，许与诸同一所缘有差别者，则受何故不许亦领纳境？由彼不可为所缘故，则推求领纳随触为相应耶？抑为因事耶？且非相应；由一切心所法与触相应，无差别故，亦不应为因事；由一切心所有法因为触，无差别故；世间及论典虽说领纳声为果、为因，然亦称为能现前义。
[6] 无缘虑用故。
[7] 灵泰《抄》云︰
萨婆多不许俱时心、心所得相缘。
[8] 即是外复救言也。
[9] 四、论主难。
[10] 智周《演秘》云：
若无「之」言，恐有执因正即是果。夫因果者，不即、离故，为简其滥，故论置「之」。
[11] 即外第四明救也。
[12] 此即第十。
[13] 合十一、十二难答为总一破。
《成唯识论疏翼 第二冊 卷三 三、第八心所相应门──别解受》全文阅读结束。