..续本文上一页故；二者如实不空，以有自体具足无漏性功德故。
此为方便安立“真如”相，故说：“依言说分别”。因此，或科上文为离言真如，此处为依言真如。依言说而辨真如相中，此先总标二相。
真如“有二种义”：“一者、如实空”，“二者、如实不空”。此说真如有空与不空二义。在空、不空上，加如实二字，显示所说的空与不空，不是虚妄不实的，是就法体的本相，而作如此说的。说真如的空与不空，都是就真如本来的样子说，所以名为如实。本论的如实空与如实不空，依胜鬘经的如来藏有空如来藏与不空如来藏而说。魏译楞伽经，称生灭无常法为空，无漏无生灭法为不空，与今说不同。中观宗明空、有，如说缘起有，毕竟空；世俗有，胜义空；不许说法体不空。如约有缘起假名的相用说，也不妨说不空。唯识宗所明的空义，和本论极相近；不空，即不同了。唯识宗说不空，在依他起与圆成实二性上说，特别重视依他起的不空。本论但约真如实性说不空。
真如如何是如实空？“以”空是“能究竟显实”的。显实，即显示真实。真如实性，虽本来如此，但必从空义去显示它。如本论说不可说、不可念；或说非、说无，都是从遮遣虚妄的空义以显明真如的。说空、说不、说无、说非，是约遣除虚妄执著说；而明空的目的，恰在显示真如的实在性。真如的实性名空，是约空除隐覆真实的虚妄执著说；惟有空，才能彻底而究竟的显示真实性。因此，唯识宗的圆成实性，也名空性，“以是二空所显性故”。从人法二空所显的说，即是不空的真如实性。中观宗不同情这种论法，直就人与法的当体即空明真如；不说空却虚妄，另有不空的真实可显。这是二宗的争论处。真如何以又说是不空呢？“以有”真实“自体，具足无漏性功德故”。众生心体──真如心，是确有自体的；不离自体而具足一切无漏性功德的。无漏的称性功德，在真如心自体中，圆满具足，真实不虚，所以说不空。真如心本无差别可说，不过从空所显的意义说，名如实空；从自体具足无漏性功德说，名如实不空。不空义中的称性功德，唯识家是不大注意的。古代学者有将如实空解说为即缘起的性空；如实不空解说为即性空的缘起，这是附会而不足取的！
二 如实空
所言空者，从本已来一切染法不相应故。谓离一切法差别之相，以无虚妄心念故。当知真如自性，非有相，非无相，非非有相非非无相，非有无俱相；非一相，非异相，非非一相非非异相，非一异俱相。乃至总说，依一切众生，以有妄心，念念分别，皆不相应，故说为空。若离妄心，实无可空故。
空，是什么意义？这里再为解说。“空”，是“从本已来一切染法不相应”的意思。不相应，如胜鬘经中说：如来藏与杂染法，是相异相离相脱的。如彼此协调一致，名为相应；若相合而不能一致，名为不相应。举例来说：如油与水，虽同在一器，而性相离，此即名不相应。若乳与水，在一器中，即融合为一，性不相离，即名相应。今真如性与虚妄杂染法，虽无始来同在，而真如性是清净的，虚妄杂染是不清净的；清净的与不清净的，从来就相离而不相应。真如心从来不与一切染法相应，所以名为空。上文说，空是能究竟显实义；这是说：由于虚妄杂染的除遣，真如心显现，依此真如名为空。其实，就是虚妄杂染法未除的时候，真如自体也还是清净不染的，还是不染一尘的。究竟显实，约离垢清净说；染法不相应，约本性清净说。为了说明染法的不相应，所以说：真如是“离一切法差别”“相”的。差别相，即不平等义，生灭、增减义，真如是一味平等，从来即离此一切差别(染)相的。所以离一切法差别相，因为真如心体，是“无(有)虚妄心念”的。众生的心体本净，本无虚妄心念；若无虚妄心念，当然没有一切法的差别相，即是真如平等性，所以说：“当知真如性，非有相，非无相……非一异俱相”等。这是说，真如自性，是离四句绝百非的。本论现举有无、一异两种四句来说。有，即存在；无，即不存在。一，即整体的；异，即是差别。有无、一异，这都是相对安立的名言心念法，真如是离却相对的。有无四句，依本论说：有相是第一句；无相是第二句；非有相非无相，即常说的非有非无，是第三句；非有无俱相，即通常说的亦有亦无，是第四句。一、异、非一非异、亦一亦异，也是四句。真如自性是超有无一异等四句的，所以每句都有一非字，如非有相到非一异俱相。本论的四句次第，与其他经论所说的四句次第不同。他处的四句次第，是：有、无、亦有亦无、非有非无。有是正；无是反；亦有亦无是综合，也即是正；非有非无又是反。天台、三论等宗，都如此说。今双非句说为第三句，而将常说的双亦句作为第四句，这是值得注意的。中国学者，每重视亦有亦无的综合句，即使说双非，也还是如此。如天台家说：“言在双非，意在双即”。而印度大乘，依循佛法的空义正轨，即重视非有非无的双非句。对执有而明空；对有有有无而说非有非无，双非即是空的复句。照说；空、非，是顺于胜义的；有、亦，是顺于世俗的。本论为有宗，是妙有的唯心论，那么将双亦与双非句颠倒，也自有他的意义了。本论仅举有无、一异来说，实则生灭、断常，都可以作四句说的。所以总结说：“乃至总”括的“说”：说真如为空，是“依一切众生”说。“以”众生“有妄心，念念分别”，都与真如“不相应，故说为空”。空，是从众生的虚妄心念而安立的；“若离”虚“妄心”念，直从真如自性说，那“实”是“无可空”的。
三 如实不空
所言不空者，已显法体空无妄故，即是真心；常恒不变，净法满足，则名不空。亦无有相可取，以离念境界，唯证相应故。
再说“不空”。上面依空以显真实性，说明“法体”“无”虚“妄”杂染，说名为空。本无妄染的，因空而显的，即离虚妄杂染的法体，“即是真心”。真如心是“常恒不变的”，“净法满足”的；也即是上文所说的自体具足无漏性功德，这就是真如的“不空”。常恒不变，约自体说；净法满足，约不离真常的无漏性功德说。(这也可以宝性论的常恒不变清凉四德来配说)。无漏性功德，即清净法，在众生杂染位中，还没有显现；佛菩萨，是能分显或圆满显现的。净法在众生未显时，可名无漏种子，即无漏的净能；在佛菩萨位，即名无漏功德。在凡在圣，都是与真性平等不二的。所以约真如心体说，显现与不显现，是没有什么差别的，在圣不增，在凡不减。称性功德，从本以来就是如此如此的。这不能约唯识宗的无漏种子与无漏现行来解说；天台宗的性具义(但本论不立性恶)，与本论的性功德，意义相近。但所说的真心不空义──真如性，不同分别心的虚妄境界，虽依名分别，还是“无有相可取”的。这种“离”妄“念境界”的真如性德，“唯”有佛菩萨在契“证”的时候，才能与他“相应”。所以，本论说真如有空、不空二义，都不是可凭凡夫妄念去想像的。即是真心，常恒不变，净法满足：这是本论的根本义，也即是真常唯心论的特质所在。
第三项 心生灭门
第一目 心生灭
一 出体
心生灭者，依如来藏故有生灭心，所谓不生不灭与生灭和合，非一非异，名为阿黎耶识。
本论是彻底的唯心论，依众生心建立生死流转与解脱还灭，一切以心为本。所以在真如门与生灭门中，都举心为根本。如心真如门中，举真心为根本；心生灭门中，举生灭心──阿赖耶识为根本。从心生灭到名为阿黎耶识几句，是生灭门中最重要的论义，指出生灭心的体性。简单地说：“心生灭”门的法体，“名为阿黎耶识”。说明阿黎耶识，有二种义：一、“依如来藏故有”；二、依“不生不灭与生灭和合非一非异”而成。
先说依如来藏故有生灭心：生灭心，即指阿黎耶识。生灭心──生灭门中的心生灭，不但约刹那生灭说，而通约缘起的流转与还灭说。所以，心生灭为本为依的生灭门中，含摄有清净与杂染，随染与还净的两面。有人不知生灭门的定义，以为但是刹那生灭，这才生出种种的误会。什么是依如来藏故有生灭心？如来藏，如我们醒著的心，是明明白白地；阿赖耶(生灭心)，如梦中的心。梦心是依醒时明白的心而有的。所以，这里的如来藏，就是上文所说的心真如──真心；妄(生灭)心是依真如心而有的，就和梦心依醒时心而有的一样。
讲到如来藏与阿赖耶识的关系，大乘经义，约有二大类：说到阿黎耶，就说到如来藏，如楞伽、密严等经，到处说“如来藏、藏识(即阿黎耶识)心”。三个名词结合在一起说：如来藏又名阿黎耶，阿黎耶也名为心。经文的结合而说，有他深刻的意义。但唯识学者，几乎不谈如来藏，专门说阿赖耶。所以，吕澄即据唯识宗的阿赖耶识说，批评“楞伽经体用未明”。实不知楞伽经自有楞伽经的体系，与唯识宗义，有他的根本不同处。但唯识宗说阿赖耶不说如来藏，也有大乘经为依据的。如解深密经心意识相品，即不说如来藏。但据实说，解深密经的胜义谛相品，说胜义谛有五相；依无上依经所说的如来界有五种相，可知如来界即是胜义谛。(解深密经的胜义，但是理性吗？解深密经的依他起，通无漏吗？唯识学者还得仔细参研)！就如唯识宗所据的阿毗达磨大乘经所说的：“无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得”。界，是阿黎耶种子识：也即是如来藏。世亲的解释(宝性论释，真谛译的摄大乘论世亲释)，明白的通于二义；但成唯识论即专约杂染阿赖耶说。所以，如来藏与藏识，这二者实有著密切的关系，依如来藏而有生灭心的阿黎耶识，可说是大乘经的共义。
本论的生灭心──阿黎耶识，依如来藏而有的，即是如来藏吗？为了解说这，所以说：不生不灭与生灭和合，非一非异，名为阿黎耶识。阿赖耶识是生灭心；不生不灭是如来藏，即真心，怎么依真心而有生灭心呢？所以成为生灭心，即不…
《大乘起信论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…