..續本文上一頁故；二者如實不空，以有自體具足無漏性功德故。
此爲方便安立“真如”相，故說：“依言說分別”。因此，或科上文爲離言真如，此處爲依言真如。依言說而辨真如相中，此先總標二相。
真如“有二種義”：“一者、如實空”，“二者、如實不空”。此說真如有空與不空二義。在空、不空上，加如實二字，顯示所說的空與不空，不是虛妄不實的，是就法體的本相，而作如此說的。說真如的空與不空，都是就真如本來的樣子說，所以名爲如實。本論的如實空與如實不空，依勝鬘經的如來藏有空如來藏與不空如來藏而說。魏譯楞伽經，稱生滅無常法爲空，無漏無生滅法爲不空，與今說不同。中觀宗明空、有，如說緣起有，畢竟空；世俗有，勝義空；不許說法體不空。如約有緣起假名的相用說，也不妨說不空。唯識宗所明的空義，和本論極相近；不空，即不同了。唯識宗說不空，在依他起與圓成實二性上說，特別重視依他起的不空。本論但約真如實性說不空。
真如如何是如實空？“以”空是“能究竟顯實”的。顯實，即顯示真實。真如實性，雖本來如此，但必從空義去顯示它。如本論說不可說、不可念；或說非、說無，都是從遮遣虛妄的空義以顯明真如的。說空、說不、說無、說非，是約遣除虛妄執著說；而明空的目的，恰在顯示真如的實在性。真如的實性名空，是約空除隱覆真實的虛妄執著說；惟有空，才能徹底而究竟的顯示真實性。因此，唯識宗的圓成實性，也名空性，“以是二空所顯性故”。從人法二空所顯的說，即是不空的真如實性。中觀宗不同情這種論法，直就人與法的當體即空明真如；不說空卻虛妄，另有不空的真實可顯。這是二宗的爭論處。真如何以又說是不空呢？“以有”真實“自體，具足無漏性功德故”。衆生心體──真如心，是確有自體的；不離自體而具足一切無漏性功德的。無漏的稱性功德，在真如心自體中，圓滿具足，真實不虛，所以說不空。真如心本無差別可說，不過從空所顯的意義說，名如實空；從自體具足無漏性功德說，名如實不空。不空義中的稱性功德，唯識家是不大注意的。古代學者有將如實空解說爲即緣起的性空；如實不空解說爲即性空的緣起，這是附會而不足取的！
二 如實空
所言空者，從本已來一切染法不相應故。謂離一切法差別之相，以無虛妄心念故。當知真如自性，非有相，非無相，非非有相非非無相，非有無俱相；非一相，非異相，非非一相非非異相，非一異俱相。乃至總說，依一切衆生，以有妄心，念念分別，皆不相應，故說爲空。若離妄心，實無可空故。
空，是什麼意義？這裏再爲解說。“空”，是“從本已來一切染法不相應”的意思。不相應，如勝鬘經中說：如來藏與雜染法，是相異相離相脫的。如彼此協調一致，名爲相應；若相合而不能一致，名爲不相應。舉例來說：如油與水，雖同在一器，而性相離，此即名不相應。若乳與水，在一器中，即融合爲一，性不相離，即名相應。今真如性與虛妄雜染法，雖無始來同在，而真如性是清淨的，虛妄雜染是不清淨的；清淨的與不清淨的，從來就相離而不相應。真如心從來不與一切染法相應，所以名爲空。上文說，空是能究竟顯實義；這是說：由于虛妄雜染的除遣，真如心顯現，依此真如名爲空。其實，就是虛妄雜染法未除的時候，真如自體也還是清淨不染的，還是不染一塵的。究竟顯實，約離垢清淨說；染法不相應，約本性清淨說。爲了說明染法的不相應，所以說：真如是“離一切法差別”“相”的。差別相，即不平等義，生滅、增減義，真如是一味平等，從來即離此一切差別(染)相的。所以離一切法差別相，因爲真如心體，是“無(有)虛妄心念”的。衆生的心體本淨，本無虛妄心念；若無虛妄心念，當然沒有一切法的差別相，即是真如平等性，所以說：“當知真如性，非有相，非無相……非一異俱相”等。這是說，真如自性，是離四句絕百非的。本論現舉有無、一異兩種四句來說。有，即存在；無，即不存在。一，即整體的；異，即是差別。有無、一異，這都是相對安立的名言心念法，真如是離卻相對的。有無四句，依本論說：有相是第一句；無相是第二句；非有相非無相，即常說的非有非無，是第叁句；非有無俱相，即通常說的亦有亦無，是第四句。一、異、非一非異、亦一亦異，也是四句。真如自性是超有無一異等四句的，所以每句都有一非字，如非有相到非一異俱相。本論的四句次第，與其他經論所說的四句次第不同。他處的四句次第，是：有、無、亦有亦無、非有非無。有是正；無是反；亦有亦無是綜合，也即是正；非有非無又是反。天臺、叁論等宗，都如此說。今雙非句說爲第叁句，而將常說的雙亦句作爲第四句，這是值得注意的。中國學者，每重視亦有亦無的綜合句，即使說雙非，也還是如此。如天臺家說：“言在雙非，意在雙即”。而印度大乘，依循佛法的空義正軌，即重視非有非無的雙非句。對執有而明空；對有有有無而說非有非無，雙非即是空的複句。照說；空、非，是順于勝義的；有、亦，是順于世俗的。本論爲有宗，是妙有的唯心論，那麼將雙亦與雙非句顛倒，也自有他的意義了。本論僅舉有無、一異來說，實則生滅、斷常，都可以作四句說的。所以總結說：“乃至總”括的“說”：說真如爲空，是“依一切衆生”說。“以”衆生“有妄心，念念分別”，都與真如“不相應，故說爲空”。空，是從衆生的虛妄心念而安立的；“若離”虛“妄心”念，直從真如自性說，那“實”是“無可空”的。
叁 如實不空
所言不空者，已顯法體空無妄故，即是真心；常恒不變，淨法滿足，則名不空。亦無有相可取，以離念境界，唯證相應故。
再說“不空”。上面依空以顯真實性，說明“法體”“無”虛“妄”雜染，說名爲空。本無妄染的，因空而顯的，即離虛妄雜染的法體，“即是真心”。真如心是“常恒不變的”，“淨法滿足”的；也即是上文所說的自體具足無漏性功德，這就是真如的“不空”。常恒不變，約自體說；淨法滿足，約不離真常的無漏性功德說。(這也可以寶性論的常恒不變清涼四德來配說)。無漏性功德，即清淨法，在衆生雜染位中，還沒有顯現；佛菩薩，是能分顯或圓滿顯現的。淨法在衆生未顯時，可名無漏種子，即無漏的淨能；在佛菩薩位，即名無漏功德。在凡在聖，都是與真性平等不二的。所以約真如心體說，顯現與不顯現，是沒有什麼差別的，在聖不增，在凡不減。稱性功德，從本以來就是如此如此的。這不能約唯識宗的無漏種子與無漏現行來解說；天臺宗的性具義(但本論不立性惡)，與本論的性功德，意義相近。但所說的真心不空義──真如性，不同分別心的虛妄境界，雖依名分別，還是“無有相可取”的。這種“離”妄“念境界”的真如性德，“唯”有佛菩薩在契“證”的時候，才能與他“相應”。所以，本論說真如有空、不空二義，都不是可憑凡夫妄念去想像的。即是真心，常恒不變，淨法滿足：這是本論的根本義，也即是真常唯心論的特質所在。
第叁項 心生滅門
第一目 心生滅
一 出體
心生滅者，依如來藏故有生滅心，所謂不生不滅與生滅和合，非一非異，名爲阿黎耶識。
本論是徹底的唯心論，依衆生心建立生死流轉與解脫還滅，一切以心爲本。所以在真如門與生滅門中，都舉心爲根本。如心真如門中，舉真心爲根本；心生滅門中，舉生滅心──阿賴耶識爲根本。從心生滅到名爲阿黎耶識幾句，是生滅門中最重要的論義，指出生滅心的體性。簡單地說：“心生滅”門的法體，“名爲阿黎耶識”。說明阿黎耶識，有二種義：一、“依如來藏故有”；二、依“不生不滅與生滅和合非一非異”而成。
先說依如來藏故有生滅心：生滅心，即指阿黎耶識。生滅心──生滅門中的心生滅，不但約刹那生滅說，而通約緣起的流轉與還滅說。所以，心生滅爲本爲依的生滅門中，含攝有清淨與雜染，隨染與還淨的兩面。有人不知生滅門的定義，以爲但是刹那生滅，這才生出種種的誤會。什麼是依如來藏故有生滅心？如來藏，如我們醒著的心，是明明白白地；阿賴耶(生滅心)，如夢中的心。夢心是依醒時明白的心而有的。所以，這裏的如來藏，就是上文所說的心真如──真心；妄(生滅)心是依真如心而有的，就和夢心依醒時心而有的一樣。
講到如來藏與阿賴耶識的關系，大乘經義，約有二大類：說到阿黎耶，就說到如來藏，如楞伽、密嚴等經，到處說“如來藏、藏識(即阿黎耶識)心”。叁個名詞結合在一起說：如來藏又名阿黎耶，阿黎耶也名爲心。經文的結合而說，有他深刻的意義。但唯識學者，幾乎不談如來藏，專門說阿賴耶。所以，呂澄即據唯識宗的阿賴耶識說，批評“楞伽經體用未明”。實不知楞伽經自有楞伽經的體系，與唯識宗義，有他的根本不同處。但唯識宗說阿賴耶不說如來藏，也有大乘經爲依據的。如解深密經心意識相品，即不說如來藏。但據實說，解深密經的勝義谛相品，說勝義谛有五相；依無上依經所說的如來界有五種相，可知如來界即是勝義谛。(解深密經的勝義，但是理性嗎？解深密經的依他起，通無漏嗎？唯識學者還得仔細參研)！就如唯識宗所據的阿毗達磨大乘經所說的：“無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得”。界，是阿黎耶種子識：也即是如來藏。世親的解釋(寶性論釋，真谛譯的攝大乘論世親釋)，明白的通于二義；但成唯識論即專約雜染阿賴耶說。所以，如來藏與藏識，這二者實有著密切的關系，依如來藏而有生滅心的阿黎耶識，可說是大乘經的共義。
本論的生滅心──阿黎耶識，依如來藏而有的，即是如來藏嗎？爲了解說這，所以說：不生不滅與生滅和合，非一非異，名爲阿黎耶識。阿賴耶識是生滅心；不生不滅是如來藏，即真心，怎麼依真心而有生滅心呢？所以成爲生滅心，即不…
《大乘起信論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…