..续本文上一页推察能有所得。是否观察真实义之界限，亦由此安立。若有自相，即非唯由有境名言增上安立，是由彼义自性而有。故于名言亦不许自性有，自相有，自体有，如余广说。
亥二释难， 若佛如所有智，能得胜义谛者，云何入中论释说无所见唯见真实，如云：“设作是念，如是行相之自性，岂非无可见，诸佛如何见彼性耶。曰：实尔。然即无可见名之曰见。”又引证说，真实义谛，超过一切智境，又说，佛地全无心心所行。若谓佛不见蕴等，则十力时说知一切法，如何不违。曰：言以无见为见者，非说都不见一切境，是说，若无明眩翳力所见诸法真实有者，则圣根本无漏智应有所得。然由全不见彼等，乃见彼等之真实。以有所遮应有可得，由无可得，即安立为已破所遮故。又说，无见即是胜见，亦应如是知。般若摄颂亦云：“若不见色，不见受，想不可见，不见思，若亦不见心意识，如来说彼见正法。若众生说见虚空，当观虚空云何见，佛说见法亦如是，余喻不能表见法。”此说不见者为五蕴，见者为正法，此即真实义。如云谁见缘起，即见正法。又如虚空，唯遣碍触。言见彼或知彼者，谓碍触若有，应有所得，由不见碍触，即见虚空。此所见者为虚空，不见者为碍触。若非如此喻而见，谓见真实如见蓝色，即末后二句所遮。经说不见五蕴者，谓无漏根本智见真实义前，不见有法。入二谛经云：“天子，真实义谛，超过具一切胜相一切智境。非如所言真胜义谛。”此说言胜义谛时，心中别现能所二相，不如是见，故言无二相之据，非是佛地，不知胜义之据。入中论释亦云：“若都不触所作有法，惟证本性，由证真性，故名为佛。”此说诸佛如所有智见真实前，全不触依他起，唯证法性。言无心心所行者，是说证真实义时，无分别行，非说无心心所。显句论云：“分别即心行，由离彼故，说真实义都无分别。”如经云：“云何胜义谛，谓都无心行，况诸文字。”此说无心行义，即无分别行。又入中论释说，于有学圣根本定时，非毕竟灭。要成佛时，乃毕竟灭。彼释又说，若无彼性，则诸菩萨为证彼故，修众苦行，应成无用。并引经证，如云：眼等本性为何，曰：谓不造作，不观待他，是离无明翳慧所通达之本性。此性有耶。曰：谁云此无。此若无者，诸菩萨众，复为何义，修学波罗密多道。然诸菩萨实为通达此法性故，如是勤行百千难行。”又引经云：“善男子，若无胜义，则修梵行徒劳无益，诸佛出世亦无有益。由有胜义故诸佛菩萨名胜义善巧。”此说若无胜义谛，则为证究竟涅槃之梵行而修诸行，应成无用。众生既不能证彼，则佛出世为令众生证彼，亦成无用。诸大菩萨亦应非善巧胜义谛。此既引经成立有胜义谛，故有说此师宗说胜义谛非所知法，及说圣根本定，无证真实义智，唯是倒说。入中论释又云：“故由假名安立通达真实，实无少法能知少法，能知所知俱不生故。”其初句义，谓智与真实分成心境，立为通达真实者，唯就名言识前而成，非就彼智前而立，言能知不生者，谓于自性不生之义，如水注水也。论云：由于此智真实义境，诸心心所毕竟不转，故说唯身证者，意谓真实为所证之业，内智，谓能证之作用，受用身为证彼之作者，知者。如是证时，即如前时全无心心所之分别行。如释论云：“若身现证此真实义。即说此身为寂灭性，由其永离心心所故。”若谓诸佛不见蕴等，则是谤佛尽所有智，及谤一切尽所有义，以有与佛不能知成相违故。以是当知，尽所有智须观尽所有义。由无行相，而知非此宗意，故是现相而知。所现尽所有境，复有二类，一，未被无明习气所染之佛相好等，二，已被无明习气所染之不净情器等。初者佛地毋须灭除，次由佛无此因，故无彼果。显现之理，如未断无明之有情，现佛相好，实无自相现有自相，此非彼境，是由无明习气所生而现，是因彼心自由无明习气所染增上而现。以此非因于他有情如是显现，故于此心亦如是显现，是由自身如是显现故。又未断无明者，见色声等境，实无自相现有自相。此于诸佛尽所有智，亦如是现。此则由于有无明染污之有情如是现故，于佛始现。若不待他如是显现，诸佛自身必不现起。故诸佛了知色等实无自性现有自性，是因具无明者如是显现而知，非不待他有情如是显现，诸佛自身亦如是显现，故佛虽如是现，亦无错乱之失。此虽非佛智有染污故如是显现，是由佛智要知一切所知故尔。如是当知，尽所有智本身，见一切法皆虚妄如幻，无我无性，不见实有。其具无明者，所现一分，彼智亦能见者，唯见他有情见为实有也。六十正理论云：“善巧法性者，见诸法无常，欺诳法虚伪，空，无我，远离。”释论亦说，“所作究竟，故见如是。”如是二谛论云：“遍计性远离，唯如是显现，一切依缘生，一切智现见。”此说尽所有智明见一切法。又云：“若时都不见，能，所知，自体，彼不生诸相坚住故无起。”此说佛住寂灭二相之三摩地中永不起定。若未如实了解彼二说之理趣，则说仅能许一理，俱许二说自成相违。然实不相违。以见如所有性智与见尽所有性智，体虽是一，然观待各别二境，即成理智与名言智，无少相违故。此于因位见时，要善知于一法上，理智与名言量所得不同，而无少分相违。果位二智缘境犹不止此，若能善知于彼境上，二量成何量，则亦能知境虽不定，二种有境，仍各别不同。二谛相之细分亦由此应知。
戌三释胜义差别， 胜义谛差别，入中论释说，空性，广分为十六空性，中分为有性无性自性他性四种空性，略分为人法二无我。余论有说二种者，谓真胜义与顺胜义。中观明论云：“此无生理顺胜义故名为胜义，然非真实，直实胜义超出一切戏论故。”中观庄严论云：“由顺胜义故，此名为胜义，真实胜义谛，离一切戏论。”二谛论亦如是说。二谛自释与庄严论亦说破胜义生名为世俗。昔诸先觉解释彼义，多分是否异门二种胜义，说于色等破胜义生所显空性，为异门胜义。此乃假名胜义，实是世俗。说非异门胜义，非所知摄，任何觉慧皆不能缘也，此非彼诸论义。当作是释，虽真实胜义是法性境，然亦多说理智心名胜义者，如二谛论云：“由无欺诳故，正理名胜义。”中观明论云：“言胜义无生等当如是许，由正闻思修所成诸慧，一切皆是无倒心故，同名胜义，是此(心)之胜义故。”理智有二，谓圣根本无分别智，与依正因量度真实之有分别理智等。分别炽然论说，胜义中有无分别智与随顺慧二种之意趣，与中观明论说二种胜义之意趣相同。故解二种胜义，不约心说，唯约境胜义说，非是论义。其中初者，能于自境顿断实有与二相戏论，是真胜义。经说超过一切戏论，义亦指此。第二，虽于自境能灭实有戏论，而不能灭二相戏论。由与出世胜义行相相顺，故名随顺胜义。于色等法破胜义生等之境胜义，亦可作二种解释，谓空性境，于无分别理智之前，是离二种戏论之真实义，于有分别理智之前，则仅离一分戏论，故非离二种戏论之真胜义，非说真胜义谛也。以是实空，除于少分慧前能离一切二相戏论外，多不能离一切二相戏论。有说，凡胜义谛，须离一切二相戏论，非论义也。理成如幻派说五蕴事与实空相，二事合聚，唯理智比量所成立义为胜义谛者，亦是随顺胜义，非胜义谛。其以离实有一异相，成立芽等无实相，于有无实有未断疑之智者，不能成立彼义。于已断疑者前，彼因亦不成正因。中观明论说，离一异之因法，俱属但遮。(但遮—仅遮而不表)说非一异及无一异，任以何作因皆同者，勿作非遮解，由彼论举喻即可了知。故彼定非静命父子与狮子贤论师所许也。于所现事破戏论中，有遮表二义，任何大中观师亦不许唯比量所量之表义，为胜义谛。菩提道广论中说，此等建立时，由此道理亦应详知。
二谛论自释说，破生等为随顺胜义之后，又云：“由余唯执真实。亦字即是摄义。若以正理观察，则唯世俗。何以故，所遮若非有，遮亦真实无。”此说余唯识宗，于所遮事遮遣法我，计彼灭空为真实有。自宗则说由无所遮法我，故遮彼之灭亦非真实。故论说破胜义生等为世俗者，亦是世俗有义，非说是世俗谛，彼释叙外难云：“如真实生等，有法现时即便不现，是倒世俗。则破真实生等，亦成倒世俗，以所遮有法现时，彼即不现也。”次答云：非即不现，以与有法体无异故。此说如青色现时，彼之实空亦显现者，非说无实之但遮，眼等识亦能见，是约非遮而说。此虽实是世俗，其但遮实有之空性，为胜义谛，亦无相违也。中观庄严论云：“虽遮胜义生等是正世俗，由与胜义相顺，故名胜义。真胜义者，遍离有性无性等一切戏论网，此戏论网，如二谛论自释云，“是故此非空，非不空，(非)有无，非生非不生，佛作如是说。”又云：“何以故，此无戏论，以真实义遍离一切分别之网，此说分别网为戏论网。此于现证真实义之智前乃灭故此是真胜义。其未能如是之理智及境，则仅随顺前者，如前已说。又破真实生等，有能破之理智，与彼所量之二事，说为正世俗摄之理，亦应于彼上了知，上说离二谛戏论网之理，是多处所共需者也。
酉二释二谛数决定， 若法决断为虚妄欺诳，则必遮其为不欺诳，故欺不欺诳，是互遣之相违。此复遍于一切所知互遣而转，故亦更无第三类法。是故当于所知中二谛决定。父子相见经云：“如是证知世俗胜义，所知亦唯世俗胜义二说。”此说一切所知唯是二谛。见真实会亦云：“所谓世谛及胜义，离此更无第三法。”此中明说二谛决定也。若能善知二谛差别，则于佛语不致愚迷。设若未知，即不能解圣教真实。此复应如龙猛菩萨所决择者而善了知。入中论云：“出离龙猛论师道，更无寂灭正方便，彼失世俗及真谛，失此不能得解脱。由名言谛为方便，胜义谛是方便生，不知分别此二谛，由邪分别入歧途。”故求解脱者，善巧二谛最为切要。
卯二观之差别， 若备前说修观资粮，获得通达…
《菩提道次第略论》全文未完，请进入下页继续阅读…