..续本文上一页，而为强说，彼或误以空性为断见，或认为邪见，不生意乐，转生毁谤。如是生断灭见，谤大般若，则令其人堕入三恶道中。故于此不合法器有情之前，应不为说空性而守秘密。缘起赞云「胜即自性空」，谓自性本空，即胜义谛也。

　　【颂曰】　得定间应密

　　即谓于世俗菩提心，已得稳定，应密授空性教授而为修习。

　　【颂曰】　视诸法如梦　应观无生性　对治自然解

　　【颂曰】　道体住赖耶　中间如幻士

　　自来释此义者有多种，约为两派，一是依藏中一般中观见解，一是认唯识见而释。依唯识见者，谓伽喀巴造论，原本金洲大师，而金洲大师曾主唯识见，则释此论，应藏中一般中观见及唯识见，而唯一以应成中观见解释此义。其因有二，一者应成派诠释空性义，各派许为究竟，二者本论传承，上溯寂天入行论，彼论智慧品，亦如应成派所说而开演也。藏中各派，谓视诸法如梦者，一切法如在梦中，皆非实有，梦中山河大地等，仅由乱识所显现，终为幻相，求山河大地等不可得，故曰如梦。应观无生性者，诸法之真实，是无生，彼以自证分中慧分而见为有，假使能知诸法如梦为乱识所显现，其真实是无，唯由自证分中慧分误见为有，以此而行对治，则自然通达空性之本原，故曰对治自然解。以此为体，而安住究竟之赖耶中，即颂所云道体住赖耶也。于下座后，未修空性中间，则观一切法皆如幻，如卧斗室中，而梦见象群马群，如真有者，室不能容。又梦时则见，而醒非有，知是幻也。唯识者，则谓如离一切根识，有外境显现，则心与境为异体，其中间应有距离，以远离而为异体之显现者非实，仅为内识所显；故曰诸法如梦。应观无生性句，依藏文直译是无生本性生，(按法尊师此句似虑本性生三字，被学者误认为有自性，故未直译。)诸法依乱识而显现，离心非实，故曰，无生。而本性是二取空后之空性，此空性是有本性，是以二取空而得生，故曰本性生。因空二取而达性空，则自然解脱。故曰对治自然解。自宗则谓诸法如梦，是所取，一切法皆如梦幻，而非实有。观无生性，是说修学者于观修时，应观所取一切法，皆无自性生，即修学者自己之身心，亦无自性生，通达外诸法无自性，即通达内诸法亦无自性，而通达空性。既通达已，即安住于究竟之赖耶。赖耶即空性。藏文译赖耶为棍新，其义为一切基。唯识家谓一切习染，藏于此基中。应成派则谓以虚空为基，始能显现虹霓。如无性空为本之空性，则一切缘起之法，皆无处安立。喻如禾苗，具生住有三德。亦因禾苗本身自有法性，即自性本空之空性，始得成生住有。设自性不空者，则禾苗不依种于亦能自生，不依水土日光等亦能生长，以自性能生故。又有自性者，应无变化，即加水土、日光等为缘，亦不增长，更无开花结实等事。又苗如自性实有者，应不经播种，而已自成禾苗。然实不如是。由上所破，知禾苗无自性生，须依缘而生。如依他缘而作某事，不得谓其事由我独成。禾苗亦尔。故知禾苗无自性。此无自性，即禾苗之法性。一切法如禾苗，皆无自性。如谓诸法非无自性，则诸法皆难安立，亦不能说。宝蔓论云，「谁达自性空，一切法能有，谁观有自性，一切法不成。」此理，详缘起赞中，可以参考。本颂分三段修，观诸法如梦，应观无生性，对治自然解，此三句，是观修。即是就一切法无自性之空性，数数观察而修。道体住赖耶，即是住修。而于所获空性见上，一心专住而修。中间如幻土，是出定后之后得。应知诸法如幻而修。今当略明修法。凡修空见，亦有教授次第，否则无下手处。初应知无自性生之正见，由佛说般若经教而来，解般若经一切论中，以龙树中观论为最清净，胜过唯识家，与自续派中观者所解。龙树非惟解释文字，兼明能仁密意。能仁授记，后有龙树能传我法，已预为作证矣。诸家释龙树论者甚多，又以月称菩萨所造入中论为最清净。诸辨论师所释，不合龙树真实义。曾经印度诸大班智达，与阿底峡尊者抉择，垂为定论。能仁般若经教，龙树中观论，月称入中论，通为一系。阿底峡尊者，即承此系。传仲登巴，以至今日。依此传承，获得正见。即应为求得大菩提解脱生死而修。生死由烦恼业力来，此有无明我执，一曰人我执，二曰法我执，人我执易破，而法我执难破。今先破人我执。人我执即萨迦耶见。彼执补特伽罗实有成就之我，其执实之心，即人我执，亦即生死根本。何以知彼是人我执。又彼如何如执。欲达此者，须通达唯名安立之理。如擒贼然，仅知贼之身材服饰，居处姓名，仍不济事，必待贼成擒始名得贼。破人我执，亦复如是。但知人我执，是执我为实有。此如闻贼姓名，尚未得贼。即知人我执，非依缘而有，自性能生。如是亦如尚未得贼。应于修中，亲切观察，确实领悟。莫作口头禅，莫作文字般若。今先观察我何由而成，谓身心蕴聚，完全具足，然未于其上安立假名，斯时尚未有我。必于身心蕴聚之上，安立假名，而后有所谓我。虽经安立我之假名，而身心犹前之身心，非别有我，亦非别有身心。正当之我，如是成立。如于身心蕴聚之上，不待安立假名，而凝然自有一我出现，此我即实有成就之我。一名自性我，以其自性能生也。此自性我，本来是无，而谬执为有，不名正当。经云，地水火风空等蕴，亦非补特伽罗我。析言之，蕴之任一支分非我，身蕴非我，内六识之蕴非我，身心合一亦非我。于身心蕴聚上假名安立后，乃得有我。喻如车，其轮辐轴等之支分非车，聚诸支分成聚，亦非车，必安立假名后乃始有车。我亦如是。故我非他，唯名安立而已。彼自性我，则异是。不经安立假名，遽已成立。本不能有，而众生执实之心，执彼为有。于是不应有之自性我，得以成立，且牢不可破，盘据于执实之心中，而成人我执。故将破人我执，应求此自性我而破之。众生于欲意境，或不欲意境，大喜大怒时，常执此我，曰我如何，我又如何者，不待安立假名，一若真是有此一凝然之我也者。此我即自性我执，执此我之心即是实执。于此见得分明把持不失，至此则擒得贼也。于是依此破之。凡破，必先明应分。修胜义菩提心，以空性为主要，凡与空性相违者，谓之空性违品。此违品，即是应破分。我执为空性之违品，故应破。已如上认识人我执。其执实心，与所执境，逼令于欲意境，不欲意境中显现，而得其情状。此非必遇欲意境，或不欲意境起时始可修。谓于修中忆念彼时，而体念自性我之情状，令其明白显现己足。以此明白显现之自性我为应破分。惟认识自性我，在言说中易明了，而修时能确然见自性我，甚非容易。修者往往认此身是我，或心，或胸是我，此未明应破分。或认显现为空者，是我，亦未明应破分。必也体念彼时之我，不假造作，宛然出现于前，执我之心，亦同时浮现，此是人我执现前，是真正应破分。立起擒而破之。然此破后，所显之空，幸勿执为胜义。此其所破，仅是人为之自性我。夫自造自破，则所得之空性，固是有造作空性，不得居为胜义。于实有自性我现前，俱生我执之心起而执之之时，此时分一分正知，微细观察，见所执境，在不可分身心蕴聚之上，有一不假造作天然之我从彼成立过来，观察得此者，是空性违品之应破分已得。如此明白知应破分之教授，是宗喀巴大师秘诀也。如是破人我执，得人无我，以此破人我执之法，破法我执，得法无我。补特伽罗我破后，为人无我。其所破之境，即是法执，破彼法执后，为法无我。则依然不得要领，无下手处。故说时加以种种刻划，惟恐不能穷形尽相。虽然如是，仍须修学者，自心领略，始得实际也。此心所执境，实有自性我，己真实了知。得应破分，切勿忘失。即于彼上破，以一异之理破之。一切法或于一体中有，如瓶。或于异体中有，如柱，非瓶。今所执之我，若为有者，与我之身心，不为一体，便为异体。若一体者，此身坏时，我亦应坏，然我不坏。又内有六识，我亦应六。而成多我。然补特伽罗唯是一我，知不应理。若异体者，如牛与羊异，牛外别有羊。如是身心之外，应别有我，然此我不可得，亦不．应理。参考菩提道次第论一异理广破后，寻此俱生实有自性之我，渺不可得，如同龟毛兔角，于是决定此我是无。以此决定无遮破我执，名为初见中观。上来是以粗浅语，说明修胜义菩提心大概。真实说，自性成立，在一异中皆无，为我无自性之成因。如是无自性成立之性，即无自性之我，无自性之成因，亦曰我无自性之种理，亦曰我无自性胜法，亦曰我无自性遍能。如是之说，皆以因明量抉择，非初学者所易晓，故我以粗浅语出之也。俱生我执所执之我，用一异之理抉择。他如头目手足等，亦适用一异之理抉择。颇公大量云，用是有者，依三种成立，一以假名安立过去而成之我手。三实有成就之作。三非实立假名，非实有成就之手．东登仁波伽云，一现有之手，二现无之手，三唯名安立之手。此二大德所说三种手，修学者，于其唯名安立之手，能常在心中显现，则已通达细分世俗谛。此细分世俗谛，唯中观者乃得见之。因指掌骨节等和合为聚，于此聚上，安立假名而有手。众生所执之手，不等安名而实有成就，此手本无，而妄执为有。此是东登仁波伽所说现无之手。除安立假名之手，与实有成就之手外，尚有世俗名言之手。此手非安立假名，亦非实有成就，惟世俗名言。此是颇公所说第三种手。亦即东登所谓现有之手。此手应有，非应破分。凡一见不假思索而俱生被以名言，此是世俗共许为有，谓之世俗名言有，不应破。放手有无安立假名三种，唯无手一种，是应破分。盖所谓手者，既不经假名安立。而说为有，又非世俗名言之有，则此手定无，故应破。了知此一法如是破，其余一切法亦各以其应破分而破也。何以知实有成就之手定无耶。此仍以一异之理为破之。若一体有者，指掌骨节等，每一支分，应皆是手，一人应有多手。若异体有者，指掌骨节等外，…

《最胜耳传修心七义论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…