..續本文上一頁，而爲強說，彼或誤以空性爲斷見，或認爲邪見，不生意樂，轉生毀謗。如是生斷滅見，謗大般若，則令其人墮入叁惡道中。故于此不合法器有情之前，應不爲說空性而守秘密。緣起贊雲「勝即自性空」，謂自性本空，即勝義谛也。

　　【頌曰】　得定間應密

　　即謂于世俗菩提心，已得穩定，應密授空性教授而爲修習。

　　【頌曰】　視諸法如夢　應觀無生性　對治自然解

　　【頌曰】　道體住賴耶　中間如幻士

　　自來釋此義者有多種，約爲兩派，一是依藏中一般中觀見解，一是認唯識見而釋。依唯識見者，謂伽喀巴造論，原本金洲大師，而金洲大師曾主唯識見，則釋此論，應藏中一般中觀見及唯識見，而唯一以應成中觀見解釋此義。其因有二，一者應成派诠釋空性義，各派許爲究竟，二者本論傳承，上溯寂天入行論，彼論智慧品，亦如應成派所說而開演也。藏中各派，謂視諸法如夢者，一切法如在夢中，皆非實有，夢中山河大地等，僅由亂識所顯現，終爲幻相，求山河大地等不可得，故曰如夢。應觀無生性者，諸法之真實，是無生，彼以自證分中慧分而見爲有，假使能知諸法如夢爲亂識所顯現，其真實是無，唯由自證分中慧分誤見爲有，以此而行對治，則自然通達空性之本原，故曰對治自然解。以此爲體，而安住究竟之賴耶中，即頌所雲道體住賴耶也。于下座後，未修空性中間，則觀一切法皆如幻，如臥鬥室中，而夢見象群馬群，如真有者，室不能容。又夢時則見，而醒非有，知是幻也。唯識者，則謂如離一切根識，有外境顯現，則心與境爲異體，其中間應有距離，以遠離而爲異體之顯現者非實，僅爲內識所顯；故曰諸法如夢。應觀無生性句，依藏文直譯是無生本性生，(按法尊師此句似慮本性生叁字，被學者誤認爲有自性，故未直譯。)諸法依亂識而顯現，離心非實，故曰，無生。而本性是二取空後之空性，此空性是有本性，是以二取空而得生，故曰本性生。因空二取而達性空，則自然解脫。故曰對治自然解。自宗則謂諸法如夢，是所取，一切法皆如夢幻，而非實有。觀無生性，是說修學者于觀修時，應觀所取一切法，皆無自性生，即修學者自己之身心，亦無自性生，通達外諸法無自性，即通達內諸法亦無自性，而通達空性。既通達已，即安住于究竟之賴耶。賴耶即空性。藏文譯賴耶爲棍新，其義爲一切基。唯識家謂一切習染，藏于此基中。應成派則謂以虛空爲基，始能顯現虹霓。如無性空爲本之空性，則一切緣起之法，皆無處安立。喻如禾苗，具生住有叁德。亦因禾苗本身自有法性，即自性本空之空性，始得成生住有。設自性不空者，則禾苗不依種于亦能自生，不依水土日光等亦能生長，以自性能生故。又有自性者，應無變化，即加水土、日光等爲緣，亦不增長，更無開花結實等事。又苗如自性實有者，應不經播種，而已自成禾苗。然實不如是。由上所破，知禾苗無自性生，須依緣而生。如依他緣而作某事，不得謂其事由我獨成。禾苗亦爾。故知禾苗無自性。此無自性，即禾苗之法性。一切法如禾苗，皆無自性。如謂諸法非無自性，則諸法皆難安立，亦不能說。寶蔓論雲，「誰達自性空，一切法能有，誰觀有自性，一切法不成。」此理，詳緣起贊中，可以參考。本頌分叁段修，觀諸法如夢，應觀無生性，對治自然解，此叁句，是觀修。即是就一切法無自性之空性，數數觀察而修。道體住賴耶，即是住修。而于所獲空性見上，一心專住而修。中間如幻土，是出定後之後得。應知諸法如幻而修。今當略明修法。凡修空見，亦有教授次第，否則無下手處。初應知無自性生之正見，由佛說般若經教而來，解般若經一切論中，以龍樹中觀論爲最清淨，勝過唯識家，與自續派中觀者所解。龍樹非惟解釋文字，兼明能仁密意。能仁授記，後有龍樹能傳我法，已預爲作證矣。諸家釋龍樹論者甚多，又以月稱菩薩所造入中論爲最清淨。諸辨論師所釋，不合龍樹真實義。曾經印度諸大班智達，與阿底峽尊者抉擇，垂爲定論。能仁般若經教，龍樹中觀論，月稱入中論，通爲一系。阿底峽尊者，即承此系。傳仲登巴，以至今日。依此傳承，獲得正見。即應爲求得大菩提解脫生死而修。生死由煩惱業力來，此有無明我執，一曰人我執，二曰法我執，人我執易破，而法我執難破。今先破人我執。人我執即薩迦耶見。彼執補特伽羅實有成就之我，其執實之心，即人我執，亦即生死根本。何以知彼是人我執。又彼如何如執。欲達此者，須通達唯名安立之理。如擒賊然，僅知賊之身材服飾，居處姓名，仍不濟事，必待賊成擒始名得賊。破人我執，亦複如是。但知人我執，是執我爲實有。此如聞賊姓名，尚未得賊。即知人我執，非依緣而有，自性能生。如是亦如尚未得賊。應于修中，親切觀察，確實領悟。莫作口頭禅，莫作文字般若。今先觀察我何由而成，謂身心蘊聚，完全具足，然未于其上安立假名，斯時尚未有我。必于身心蘊聚之上，安立假名，而後有所謂我。雖經安立我之假名，而身心猶前之身心，非別有我，亦非別有身心。正當之我，如是成立。如于身心蘊聚之上，不待安立假名，而凝然自有一我出現，此我即實有成就之我。一名自性我，以其自性能生也。此自性我，本來是無，而謬執爲有，不名正當。經雲，地水火風空等蘊，亦非補特伽羅我。析言之，蘊之任一支分非我，身蘊非我，內六識之蘊非我，身心合一亦非我。于身心蘊聚上假名安立後，乃得有我。喻如車，其輪輻軸等之支分非車，聚諸支分成聚，亦非車，必安立假名後乃始有車。我亦如是。故我非他，唯名安立而已。彼自性我，則異是。不經安立假名，遽已成立。本不能有，而衆生執實之心，執彼爲有。于是不應有之自性我，得以成立，且牢不可破，盤據于執實之心中，而成人我執。故將破人我執，應求此自性我而破之。衆生于欲意境，或不欲意境，大喜大怒時，常執此我，曰我如何，我又如何者，不待安立假名，一若真是有此一凝然之我也者。此我即自性我執，執此我之心即是實執。于此見得分明把持不失，至此則擒得賊也。于是依此破之。凡破，必先明應分。修勝義菩提心，以空性爲主要，凡與空性相違者，謂之空性違品。此違品，即是應破分。我執爲空性之違品，故應破。已如上認識人我執。其執實心，與所執境，逼令于欲意境，不欲意境中顯現，而得其情狀。此非必遇欲意境，或不欲意境起時始可修。謂于修中憶念彼時，而體念自性我之情狀，令其明白顯現己足。以此明白顯現之自性我爲應破分。惟認識自性我，在言說中易明了，而修時能確然見自性我，甚非容易。修者往往認此身是我，或心，或胸是我，此未明應破分。或認顯現爲空者，是我，亦未明應破分。必也體念彼時之我，不假造作，宛然出現于前，執我之心，亦同時浮現，此是人我執現前，是真正應破分。立起擒而破之。然此破後，所顯之空，幸勿執爲勝義。此其所破，僅是人爲之自性我。夫自造自破，則所得之空性，固是有造作空性，不得居爲勝義。于實有自性我現前，俱生我執之心起而執之之時，此時分一分正知，微細觀察，見所執境，在不可分身心蘊聚之上，有一不假造作天然之我從彼成立過來，觀察得此者，是空性違品之應破分已得。如此明白知應破分之教授，是宗喀巴大師秘訣也。如是破人我執，得人無我，以此破人我執之法，破法我執，得法無我。補特伽羅我破後，爲人無我。其所破之境，即是法執，破彼法執後，爲法無我。則依然不得要領，無下手處。故說時加以種種刻劃，惟恐不能窮形盡相。雖然如是，仍須修學者，自心領略，始得實際也。此心所執境，實有自性我，己真實了知。得應破分，切勿忘失。即于彼上破，以一異之理破之。一切法或于一體中有，如瓶。或于異體中有，如柱，非瓶。今所執之我，若爲有者，與我之身心，不爲一體，便爲異體。若一體者，此身壞時，我亦應壞，然我不壞。又內有六識，我亦應六。而成多我。然補特伽羅唯是一我，知不應理。若異體者，如牛與羊異，牛外別有羊。如是身心之外，應別有我，然此我不可得，亦不．應理。參考菩提道次第論一異理廣破後，尋此俱生實有自性之我，渺不可得，如同龜毛兔角，于是決定此我是無。以此決定無遮破我執，名爲初見中觀。上來是以粗淺語，說明修勝義菩提心大概。真實說，自性成立，在一異中皆無，爲我無自性之成因。如是無自性成立之性，即無自性之我，無自性之成因，亦曰我無自性之種理，亦曰我無自性勝法，亦曰我無自性遍能。如是之說，皆以因明量抉擇，非初學者所易曉，故我以粗淺語出之也。俱生我執所執之我，用一異之理抉擇。他如頭目手足等，亦適用一異之理抉擇。頗公大量雲，用是有者，依叁種成立，一以假名安立過去而成之我手。叁實有成就之作。叁非實立假名，非實有成就之手．東登仁波伽雲，一現有之手，二現無之手，叁唯名安立之手。此二大德所說叁種手，修學者，于其唯名安立之手，能常在心中顯現，則已通達細分世俗谛。此細分世俗谛，唯中觀者乃得見之。因指掌骨節等和合爲聚，于此聚上，安立假名而有手。衆生所執之手，不等安名而實有成就，此手本無，而妄執爲有。此是東登仁波伽所說現無之手。除安立假名之手，與實有成就之手外，尚有世俗名言之手。此手非安立假名，亦非實有成就，惟世俗名言。此是頗公所說第叁種手。亦即東登所謂現有之手。此手應有，非應破分。凡一見不假思索而俱生被以名言，此是世俗共許爲有，謂之世俗名言有，不應破。放手有無安立假名叁種，唯無手一種，是應破分。蓋所謂手者，既不經假名安立。而說爲有，又非世俗名言之有，則此手定無，故應破。了知此一法如是破，其余一切法亦各以其應破分而破也。何以知實有成就之手定無耶。此仍以一異之理爲破之。若一體有者，指掌骨節等，每一支分，應皆是手，一人應有多手。若異體有者，指掌骨節等外，…

《最勝耳傳修心七義論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…