..续本文上一页书致斋茶毕，师遂升座。良久，挥尺一下曰：“如是我闻。”乃召尚书，书应诺。师曰：“一时佛在。”便乃脱去。”
《涅槃经》中对“仙陀婆”的描述也反映了对不立文字的提倡。古代西印度有盐、铁、马、水等四种名产。当时有一个国王，国王有一个非常乖巧伶俐的大臣。国王如果需要四种名产中任何一物，只须呼“仙陀婆，仙陀婆”，该大臣即知国王索求何物。经文以此说明“如来微密之教难可得知，唯有智者乃能解我甚深佛法，非是世间凡夫品类所能信也”卷９。 禅林沿用此意，用“仙陀”、 “仙陀客”、“仙陀婆”形容能自在契入师家机法，通过语默动静即能正确判断对方所要表达意旨的禅客或弟子。“仙陀婆事行行办，舜若多身处处宜”《宏智广录》卷８， 系在本意上运用此典。禅林更习用“仙陀”象征领会语言未发之前的意旨：
文殊白槌报众知，法王法令合如斯。会中若有仙陀客，不待眉间毫相辉。 《古尊宿》卷３９《光祚》
世尊升座，大众云集，文殊白槌说“谛观法王法，法王法如是”，世尊便下座。所谓“如是”，即是如其本然。既然如其本然，任何言说都是对它的污染，因此世尊下座，不再说法。光祚颂古谓法会之上如果有根性颖悟的禅客，不必等到佛陀眉间放光滔滔说法，即能领悟佛陀的意旨，正所谓“谁是仙陀？未言先领！” 《圆悟录》卷２０雪窦颂古则在此基础上翻转一层：“列圣丛中作者知，法王法令不如斯。会中若有仙陀客，何必文殊下一槌！”《碧岩录》第９２则。《古尊宿》卷２８《清远》：“遍界不藏全体露，丝毫有见事还差。会中谁是仙陀客？不动纤尘便到家。真实到家之者，得意忘言。伶俜在外之人，随情起解。情解既起，名相是兴。言意两忘，十方咸畅。” 仙陀客得意忘言，根本用不着举扬纤毫语言的尘埃。
《涅槃经》摒弃语言文字，但经文自身却洋洋洒洒，雄奇奔放，如长江大河一泻千里，并且妙喻层出，如黄钟大吕，宫商迭奏，这与其摒弃语言文字的主张并不相悖。《涅槃经》虽多立巧比妙譬，却十分清醒地意识到譬喻的局限性，提出“以非喻为喻”、“遍喻非真实”的观点，提示学人在领会譬喻之旨的同时，要见月忘指，不可粘着于语言文字：“如来有时以因缘故，引彼虚空以喻解脱，如是解脱即是如来。真解脱者一切人天无能为匹，而此虚空实非其喻。为化众生故以虚空非喻为喻。……非喻者，如无比之物不可引喻，有因缘故可得引喻。如经中说面貌端正犹月盛满，白象鲜洁犹如雪山，满月不得即同于面，雪山不得即是白象。善男子，不可以喻喻真解脱，为化众生故作喻耳，以诸譬喻，知诸法性皆亦如是。”卷５“云何遍喻？……凡所引喻不必尽取，或取少分或取多分，或复全取。……譬如有人初不见乳转，问他言乳为何类，彼人答言如水、蜜、贝。水则湿相，蜜则甜相，贝则色相。虽引三喻，未即乳实。”卷２９这是相当通达圆融的语言观。作为对精彩譬喻的反拨，《涅槃经》以悟为准则，提出了著名的“粗言及软语，皆归第一义”：
诸佛常软语，为众故说粗。粗语及软语，皆归第一义。《涅槃经》卷２０。按禅宗典籍引此二句时，常作“粗言及细语，皆归第一义”，参《正法眼藏》卷３之下、《五灯》卷１３《文邃》、卷１９《法泰》、《古尊宿》卷２５《守芝》、卷２８《清远》、《续古》卷２《真歇了》、卷３《佛性泰》等。
之所以“粗言”、“软语”皆归第一义，是因为“种种声教，若微若著，若权若实，皆为佛道而作筌蹄”《宗镜录》卷２９。 禅宗发挥此义，极富活力与生机。《五灯》卷１３《文邃》：文邃禅师与道士论义，道士立义曰： “粗言及细语，皆归第一义。”文邃说：“道士是佛家奴。”道士曰：“太粗生！” 师曰：“第一义何在？”道士无语。 洞明个中三昧，即可获得应机说法的透脱与自由，信手拈来触处春：“开口有时非，开口有时是。粗言及细语，皆归第一义。释迦老子碗鸣声，达摩西来屎臭气。唯有山前水牯牛，身放毫光照天地。” 《五灯》卷１９《法泰》“粗言及细语，皆归第一义。三家村里老婆，恶口厮骂，秽语厮争，尽是面门放光，助佛扬化。”《续古》卷２《真歇了》 但如果将这种机法运用得过了头，则又陷于新的执着，对此仍然要予以拂除。有僧问投子：“一切声是佛声，是不？”投子云：“是。”僧云：“和尚莫屎沸碗鸣声。”投子便打。僧又问：“粗言及细语，皆归第一义。是否？”子云： “是。”僧云：“唤和尚作头驴，得么？”投子便打《五灯》卷５《大同》。 投子的举措，旨在打破文字执着等一切计较分别。僧人举出“一切声是佛声” 及《大涅槃经》“粗言及软语，皆归第一义”二句，问其义对错，投子均予肯定的答复，是拈提“即文字之平等一味之禅”之旨。其僧执着文字，堕于恶平等的见解，乃以屎沸、碗鸣声亦是佛声，呼和尚为一头驴亦归第一义来反问投子，投子遂予一打，以使他放下偏执。
３．应病与药的对治门
《涅槃经》尤其注重对治之门。所谓对治，意为否定、遮遣，指以道断除烦恼等。佛教四悉檀之一即是对治悉檀，指佛随应众生之心病，而以法药对治众生各自的烦恼恶业，亦即应病与药，如为破贪欲而说不净观，为破嗔恚而说慈悲观，为破常见而说空教，为破断见而说有门。经文说：“深乐观察诸对治门。所谓苦乐、常无常、净不净、我无我、实不实、……为无为、断不断、涅槃非涅槃、增上非增上。常乐观察如是等法对治之门。”卷１“为计常者说无常想；计乐想者为说苦想；计我想者说无我想；计净想者说不净想。”卷４《涅槃经》的对治门和《维摩经》不二法门，深刻影响了禅悟思维，慧能在《坛经》中即提出了著名的“三十六对”理论。禅宗充分运用这一法门，用真实对虚妄，用非心对即心，用彼岸对此岸，用静寂对躁动，用清醒对昏沉：“为有妄故，将真对妄。推穷妄性本空，真亦何曾有故。故知真妄总是假名，二事对治，都无实体” 《传灯》卷５《本净》， “即心即佛，是无病求病句；非心非佛，是药病对治句”同上卷７《自在》， “此岸与彼岸，是相待对治之说”同上卷１３《宗密》， “对治者，以寂寂治缘虑，以惺惺治昏住。用此二药，对彼二病，故名对治”《永嘉集》。 但是，纵使对这个微妙法门本身，也不能执着，一旦执着，又会成为心病。所谓本自无缚，不用求解，因此禅宗又说“不脱对治门是生死业”《传灯》卷６《慧海》， “分别凡圣，烦恼转盛。计较乖常，求真背正。双泯对治，湛然明净”同上卷３０《法融》， “如来为有心者说有生死，菩提对烦恼得名，涅槃者对生死得名，此皆对治之法。若无心可得，即烦恼菩提亦不可得，乃至生死涅槃亦不可得”《无心论》。
对治法门注重接机方法，《涅槃经》提倡“应病与药”的机法。经文以医师对症施药，喻佛菩萨等顺应所对之根机而说法。禅宗师家接引学人时“皆应病与药，随根悟入者，不可胜纪”《五灯》卷１０《文益》， “善知识者观机设教，应病与药成就众生，种种方便亦复如是”《古尊宿》卷４４《克文》， “佛子之心，无非利乐。众生界中，应病与药。或呈佛手，或出驴脚。我宗赫然，莫错莫错”。同上卷４５《克文》一大藏教、五家七宗的门庭施设都可以看作是应病与药，《碧岩录》第８７则：“世尊四十九年，三百余会，应机设教，皆是应病与药。”《慈明四家录·慈明圆》：“诸佛出世，善巧多方。一大藏教，应病与药。”
这种应病与药的机法，也好像“黄叶止啼”。《涅槃经》说，如来见众生欲造诸恶时，就为他们说三十三天之常乐我净，使闻者心生喜乐而勤作善业，断止其恶。然此实乃生死，属无常、无乐、无我、无净，言“常乐我净”者，是如来为度化众生的方便言说，就好像婴儿啼哭时，父母用杨树的黄叶当作金子给小儿，让他停止啼哭。然而黄叶并不是真金，只不过是父母的方便设引卷２０。
对这种机法，禅宗尤为欣赏。禅师在上堂时，提醒参学者自悟自肯，而不可粘着于语言：“汝等诸人各自回光返顾，莫记吾言。汝无始劫来背明投暗，妄想根深，卒难顿拔，所以假设方便，夺汝粗识，如将黄叶止啼。”《传灯》卷１１《慧寂》“如来所说皆为化人，如将黄叶为金止小儿啼，决定不实。若有实得，非我宗门下客，且与你本体有甚交涉。”《古尊宿》卷２《希运》 晦堂禅师甚至将全部佛教理论都视为黄叶止啼：“祖师西来，只要直指人心，见性成佛，不立文字，乃至三乘十二分教，如将黄叶作金钱，权止小儿啼哭。” 《黄龙四家录·晦堂心》庞蕴的诗，形象地描摹出未明本心者欣乐听闻方便之门，而不睹至理的幼稚可笑：“孙儿正啼哭，母言来与金。捻他黄叶把，便即正声音。”《庞居士语录》卷下僧问：“如何是道，如何是禅？”禅师答云：
有名非大道，是非俱不禅。欲识此中意，黄叶止啼钱。《传灯》卷９《公畿》
道本无名，一旦形诸名字，即乖本体；是非相煎熬，即与禅相远。因此，所谓“道”、“禅”，都是黄叶止啼，于不可安立名字的道上，强名之曰道；于无是无非的禅境中，权且名之曰禅。对于觉悟之人来说，“六窗不着闲光景，七处休寻古佛心。放下不行凡圣路，敢将黄叶当黄金？”《续古》卷２《古岩璧》 不住途中，直趣菩提。
４．超越对立的不二门
明心见性的顿悟方法是不二法门。烦恼即涅槃，贪欲即是道，并不是断尽烦恼方可入于涅槃。如果想断烦恼而入于涅槃，必然会为涅槃所缚。只有证得烦恼涅槃一如，才是无缚，才是真正入于涅槃。道生《注维摩诘经》卷２：“既观理得性，使应缚尽泥洹，若必以泥洹为贵而欲取之，即复为泥洹所缚。若不断烦恼即是入泥洹者，是则不见泥洹异于烦恼，则无缚矣。”大正藏第３８册。 《涅槃经》深…
《禅宗思想渊源 第十章 《涅槃经》与禅宗思想》全文未完，请进入下页继续阅读…