..续本文上一页有生命时你能修行吗？你能做和尚吗？人人做和尚，你的和尚生活又能维持吗？可见在佛教的实际行为上，生命的价值仍是被肯定的。(陈一士)

　　答：吾等是为学问而谈话，有话自应据书直言，言直恐欠委婉，祈台端及谢先生皆加原谅。谢先生此段谈话，应最注意者，是举事实少，空批评多，少事实多批评，其批评便如无的放矢，略举分答如下：(甲)谢说：孝在中国文化与佛教极不相同。(属批评)余解：极不同是极相反，细较儒佛两经，未见反处，有之只在追远一事，儒重祭祀，佛重超度而已。(乙)谢说：佛教视生命为本质上是罪恶的(是批评)，是充满痛苦的。(是事实)余解：佛经视人生，有如下之言，“人身难得，”“人天福报，”“人天善道，”“人天小果，”等等，其如何难得，及如何为福善小果，皆有言论，兹不赘，谢氏此评，佛理无之。至云痛苦，佛经曰，“观受是苦”是说享受者是苦，未说凡事皆苦也。然亦对初机与小乘而调其为欲方便，变犹儒家谋道不谋食之义，若至大乘，则一切平等，无所谓苦乐矣。(丙)谢说：佛教主张超出生死海，(是事实)，不重人类日常生活，(是批评)，余解：凡是宗教，其通义皆是求一最后归宿，即是神魂不生不死，佛教亦不例外。所谓神魂者，即为变生死之体，易曰，“精气为物，游魂为变”，但佛教主者乃性非神，惟性常存也。此理非片言而解，暂且不谈。至于日常生活，不知何指？酒池肉林酣歌恒舞，是桀纣之生活。日食万钱锦帐十里，是何石之生活，巴黎狂欢之夜，好莱坞红粉绿酒，是时髦人之生活。佛家生活，“三千威仪，八万细行，”“一日不工作，一日不吃饭，”诸恶莫作，众善奉行，而已。(丁)谢说：尤不重人类男女关系，以出世做和尚，为人生的最高境界。(是批评)余解：佛教制度分出家众，在家众。出家众作师，专门修学教人，是必放下一切，使其物不系累，故不蓄妻子财产。在家众为弟，重自立而随缘随分教人，饮食男女，在道德与国法之中不加限制，惟不许邪淫，邪淫者，夫妇以外之沾染也。(戊)谢说：这种否定生命价值的态度；从伦理学言，是错误的(是批评)余解：佛戒对于动物生命，不问其大小，一律予以同情及爱护。于人之生命，其爱护更何必言，且有禁止自杀之戒，谢先生说佛教否定生命价值，属于误解诬陷。至言从伦理言是错误的一语，伦理者，人类道德之原理，此语讲来，甚不简单。兹先讲道德，后讲道德之原理。按曲礼“太上贵德，其次务施报”句，疏中曰，三皇行道，五帝行德，三王行仁，五霸行义，苟相开羁縻，是之谓礼。记中之中庸篇曰，“率性之谓道”，是道之原谓性，自性至礼递降而为六，以正文言，德以上之三行，施而不求报，此道德原理之浅释也。佛无缘慈悲喜舍，不但不受报，且心不著相，此于伦理而是错误，如何是正确？(己)谢说：佛教实际行为，也是矛盾的后一大段，(是批评)余解：后一段仍不过是前之义，不必细答，所谓矛盾者，因谢先生未研佛典，多有误会，故讥佛学矛盾，至云修行二字，若能了解，则以上之言，便不发矣。兹为略解，以释其疑。今仍以伦理为据，即前言之性道德仁义礼六级，修者从德向上追求，是明其本体，行者从德向下推动，是益乎大众。其余讥刺，合观上解，即可释然。

　　问：人守伦常，不能抛开孝字，和尚出家，不在家侍奉父母，这是不对的，伦理学大纲这样说：“印度佛教虽主慈悲，其慈悲不是肯定生命价值的慈悲，而是否定生命价值的慈悲。生命价值被否定，自然家庭的价值亦被否定，随而社会的价值也必在否定之列。所以佛教的人生，便以逃避社会，入山修行为目标，尽管佛有救世之志，然其志究在使人超出社会，而不是在使人成就社会。但没有社会的存在，和尚又如何能修行呢？但在肯定社会的存在上，我们又必须接受孝的伦理。”我看这话是对的？(陈一士)

　　答：谢先生之“伦理学大纲”，在下未曾读过，台端大概也未研究佛典，故深表同情。殊不知此一段，亦是误会之批评，等于韩昌黎之谏佛骨表，摸象而已。但人各有志，好恶自由，但不宜看朱成碧，指鹿为马，亦分答如下：(甲)谢说：然其慈悲不是肯定生命价值的慈悲，而是否定生命价值的慈悲。(是批评)，余解：慈义是与对方安乐，悲义是与对方拔苦，有生命物始名对方，如无便是空虚界，空虚有何苦乐，而向之去施慈悲，如何所施，实难解释。再佛理向对方之慈悲，在六度中，首重布施，即财法无畏三种，岂对生命物而外所施者？(乙)谢说，自然无家庭的价值，亦被否定，随而社会的价值，也必在否定之列。(是批评)，余解：家庭之疑，在第一答丁项中已经释明，不复赘，至言社会也必在否定之列一语，“也必在”疑辞也，与“莫须有”相同。大藏诸经，对国家之维护，家庭之秩序，皆有专经，名目不一，事实俱在，不必多辩。盖佛说法，先看对方，遇父言慈，遇子言孝，故有五乘之异，即人、天、声闻、缘觉、菩萨。所谓家庭国家等语，皆载人乘之典，寻非其类，犹向布店去买油盐也。(丙)谢说：所以佛教的人生，便以逃避社会，入山修行为目标，(是事实是误会)余解：人之根器万异，有喜静动及利己利他之别，以性善习远而论，皆有损人利己私心，佛但为其改恶，则顺人之静动，而说大小二乘，逃避深山者经有之，小乘也，在朝在市者经有之，大乘也。众所知者，如代入火坑，代入地狱，皆载大乘经典。历代贤相，晋之王导谢安，唐之房玄龄杜如晦，宋之范仲淹、司马光、吕蒙正、元之脱脱等，名将郭子仪、孟珙、戚继光等，皆深信佛，经师大儒，尤难胜数，逃避社会何有焉。(丁)谢说：然其志究其使人超出社会，不是使人成就社会。(是批评)，余解：各宗教皆预备最后归宿，最后者死后之神魂也，前已释矣，佛教所言之超，对俗言其神识由三途超升为人，或由人超升为天。对学者 言，是转识成智。都非说现在肉身逃避山林为之超，坛经曰：“佛法在世间，不离世间觉”，是身在社会修因，神转超出成果，不可作倒因为果之错认。若言成就社会，成就者，使得秩序有条而安乐也，我国为人伦社会，聚人成家，聚家而为国为社会，必身修而家齐，家齐而国治，佛经以戒修身，丛林中之组织(等家)，曾为大儒(忘名)叹为礼乐之存，身修矣，家齐矣，孔子曰：“惟孝友于兄弟，奚其谓为政”而反斥以不成就社会，是未之思也。(戊)谢说：是在肯定社会的存在上，我们又必须接受孝的伦理。(是批评)，余解：谢先生是肯定孝与社会密不能分，不成就社会即不孝，社会之事，在丁项中已经解明，此不再赘。按儒家孝经，开宗明义，即曰：“身体发肤受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”佛垂教万古，为人天之师，度生无量，举世尊仰，凡奉佛者，皆知佛父母之名，其显父母，尚有加者乎？再行孝之道，有天子诸候、卿大夫、士庶人等之异，各有其孝，各有其道，或言或辩，俱不简单。(附)尊问尚有数条，皆是引谢先生之伦理学大纲，语文太繁，义止如此，仅答两问，亦可类推其余，因本栏地位有限，无法尽载，再宗教之事，信否自由，不解内容，这个属迷，谤亦不智，况在下性讷，岂肯与人诤论，此为答台端之疑，非无故而向人生事也。

　　问：现在我是个基督徒，自从我在基、佛两教的杂志各种月刊里常看到互相抨击…最使人遗憾的乃是几位佛教法师及居士，毒骂基教所信的神，以及侮辱圣经，致使引起我研究佛教道理。据我的研究佛教确系崇高深远，初时我以为佛教是世上最深至上的宗教，基教则不过位居次位而已吧！但佛经数目众多，其内容怪谈奇异，矛盾百出，使我无法信佛。(陈志同)

　　答：佛教毒骂基教，按道不谤道之理，宗教联谊之义，皆不应为，但请指出佐证，再查原因。据在下所知，皆是贵教首先开骂，佛教反诘，如在台十数年前，贵教散布图画传单，画和尚念经，以及孔老等皆不能救人堕落，惟有十字架，乃可超升。又组织军乐队大吹大擂，攻入屏东佛寺内布教，此是在台开衅起点。然过此以后，相安无事。已经十年，阁下突写信来，骂佛经“内容怪谈奇异，矛盾百出。”假若请为指出，互相辩论，或又说是诬蔑贵教矣。且印有“僧侣信主记”小册，冷嘲热骂，若佛教徒，搜寻材料，亦写一册“耶徒皈佛记”，岂非又是互攻。追前查今，是佛徒生事耶？抑贵教生事耶？幸其自省。

　　问：佛教的归宿涅槃。一、进入涅槃之后到底还有没有我的存在？二、凡信佛的人都得可进入涅槃的把握否？三、听说要进入涅槃只有僧伽，依法修行自得其乐，不知道要修行至甚么程度？(陈志同)

　　答：万事成就，在于功夫，若言无修持，竟得结果，此是不合逻辑之妄语，涅槃是“常乐我净”、“不生不灭”、“智穷宇宙”、“量包虚空”，进入涅槃，不分僧俗。涅槃分四种，断惑分三类，断惑是修因，涅槃是证果，因有深浅，果有高低。

　　问：念经拜忏，以什么证实亡魂会得超度？拙见：因人活著的时候所种的因(即业力)死后便一同带进去了，怎样的会能有效呢！岂不是佛教的因果律破了么？(陈志同)

　　答：此段议论，甚为正确。佛教念经度亡，有得益者，有不得益者，兹以得益者略论，诵经人必与亡魂感召，使其心开业灭，始能解脱。然感召及心开，则有种种条件，非能数语尽之矣。

　　唯愿临终神不乱 预知时至体安然 皮肤脱落根尘净 托质金台上品莲

　　——乘戒大师

《佛学问答类编 (质难第三)》全文阅读结束。