..续本文上一页曰先有鸡也。以后如遇人再作如是戏论，远而避之，不必与较长短。
问：又有人眼视窗台上几只蚂蚁，忽开口问道，戒杀固是很好，若有人持刀，来加害我，不能逃避时，可杀他否？(采撷)
答：先勿论其“项庄舞剑，意在沛公”，仅就其所问；直答可也。顾名思义，戒杀就是戒杀。但众生根性不一，心理自异，故形成种种差别。在大菩萨无人我相，而又同体大悲，虽有暴徒加害，嗔怖两心且无，何有反抗杀他之举。若凡夫受有良好教育者，只作正当防卫，而不还击。其次者，虽然还击，只在制止他方进攻，或消失其武力，还击而不超出不必要之程度。再次者，还击必使他死。最下者，先发制人，我无丝毫之损，已置他于非命。以上所举，足觇仁慈之心，被锢深与浅者也。苟肯学戒杀矣，宜从佛说，初则信几分行几分，进而知几分行几分，更进则闻几分勉强行几分，庶不失希圣希贤之阶梯也！
问：汝等切勿弄错，经中只言“无量佛”降世，而并未言“南无阿弥陀佛”降生于人间，须知“无量佛”乃另一佛也，“大无量佛”乃“南无阿弥陀佛”也，我佛自有始以来从未降生于任何处也，又须知，我佛实为宇宙中最尊者。我见菩提树六十七期佛学问答中，台中萧绍馨居士所问之第七则，问得差，答亦差矣，另外各处亦有许多不是之处，现在不便细谈。不久之将来自有人升堂广众说法，那时汝自知矣。记得前几年，某罗汉(非平常证四果之普通罗汉)想向你说法，试了你一试，可惜你竟将此大好机会错过了，好好修行，多多弘法，将来或者还有机会的。(萧先生)
答：本栏之辟，专为初学佛者，作一顾问，非为与人争长短也。至其所答，原有范围，越之可以不复。但又因有问不复，恐涉失礼，故亦有格外通融之语。倘与佛越谈越远，或言失常，及神经错乱者，则概不与答，特此声明。先生三函，无名无处，文气大似谕训，宗旨莫名其妙。除上已答者，请再细味，或能了解外，兹再勉答一次。此问可分十层讨论；(一)“经中只言无量佛降世”，请问是什么经文，哪一教之经？(二)“并无言阿弥陀佛降生人间”，此是何人发之议论，而向区区反问何为？岂非无的放矢。(三)“无量佛乃另一佛，大无量佛乃南无阿弥陀佛也”，佛固有同名同号，但尊语出自何典？(四)“我佛自有始以来，从未降生于任何处也”，据此有始二字，便知先生定非佛徒，亦未读过佛经，且亦不信佛教，恐定奉行外道，果如所测，则各行各道，不必相犯。(五)“菩提树六十七期萧绍馨居士所问之七则，问得差，答亦差矣”，萧居士据经问，区区据古德之意答，差在何处？(六)“另外各处亦有许多不是之处，”谢谢指教，区区学浅，此所不免。但对先生则不作如是语，作何语耶？曰金圣叹批六才“文人看者谓之文，淫人看者谓之淫”耳。(七)“不久将来自有人升堂广众说法，那时汝自知矣”。不必将来，暂且私揣如何？得非合儒释道耶回现掌天盘之弥勒佛乎？(八)“前几年某罗汉(非平常证得果之普通罗汉)想向你说法试了你一试，可谓越说越戏论矣，区区不愿造口业，只有以直报先生一句，莫大妄语！(九)“可惜你竟将此大好机会错过了”，万幸万幸蒙伽蓝菩萨慈悲，当时谅有一支金刚杵在。(十)“好好修行，多多弘法将来或者还有机会的”，再谢谢先生之教训，区区甚信此言，古谚云，“道高一尺，魔高一丈”，是怕还有机会的。
问：有人说：我们都是中国人，因此我们崇拜中国古代的圣贤，忠臣、义士、孝子……等，也是理所当然。况由佛理说来，他们岂不也是所谓恒河沙数佛中的佛吗？为何你们出家人(一部分)如此的邪视我们此处崇拜举动(不迷信、不浪费的崇拜举动)呢？此种歧视难道也是合于佛理，合于出家人的行为的吗？将怎样答？(叶庆春)
答：只云众生皆有佛性，未言众生即身是佛。然此佛性，却有染净之分，修到净时，方为之佛，佛者觉也，即圆一切种智之谓。其在染时，诸惑覆障，迷而不觉，何得云佛？忠臣孝子等，以世法论，其行已为极高；以佛法论，进善尚是初步。若为办政治，及风社会等，祠而奉之，使人观摩效法，养成社会正气，安有可议？若世俗藉以驾乩扶惊，希求行使神权，祸福与人，或求出世大道，希望媚神便能得道成佛，皆谬之万里矣。夫求出世成佛者，功在心性，忠孝为其助行，忠孝有亏，成佛便无其分。行世间法者，徒媚忠孝之神，不效其行，神尚不享，况降福哉？是以招识者讥笑也。愚言祈分别细玩为祷！
问：有人问你们教人信佛不可再信其他的神，佛法讲平等，既然平等，何有分别，各传其道，何必反对，如此岂不是卖花自夸花香？(朝新班莲友)
答：信之一字，在宗教方面，其范围有各种解释，如对一事一理，或信其有，或信其对，此一说也。或信而敬之，或信而奉之，此又一说也。佛教对于他神，是信其有，亦信而敬之，如各经常载有天龙八部，地藏经载有山川草木等神，楞严载有种种天及仙人，种种魔及鬼王，是信其有矣，佛法一律施供超度，是加以恭敬，惟不承奉皈依耳。因彼与我同是凡夫众生，不能自觉而度，奉之无益，不过如孔子所云，敬而远之，非反对也。且佛法修持，贵乎专精，若脚踏两船，终必堕海，是信之范围，而有区别，切勿误会。
问：有某教向我盘问，吾人生从何来，死从何去，我恐答错，祈指示。(赖阿里)
答：从六道而来，再向六道而去。六道分上三善，下三恶，泛言之，来虽从六道，实言之，去却向三途。
问：菩提树第九十六期第二十四页上说：“宇宙间的万物乃众缘和合而生”，为什么？蚊子吃人的血是否为了蚊子而生人？又太阳和地球之间有一定的距离，若太近我们势必热死，太远要冻死，这是众缘和合而生吗？(林先生)
答：观先生之文气，缘之一字，似有误解，兹略解释。缘是机会义，此机会倘于某原因契合，则发生某种事物，不契合则不发生，故曰诸法因缘生。蚊子吃人血，正是缘合，若单蚊或单人，何有人血，血由何吃。为了蚊子生人，于此问离题太远，恕不赘答，倘有近似之疑，不妨另问。地球太阳距离，不近不远，我们既不冻死，亦不热死，正是众缘和合，缘如不契，当然冻热而死，此又何疑。
问：九十六期第二十页，陈赞祥先生谈“佛教的博爱性”说：“佛教不仅普爱人类，并爱及一切动物”假如像蚊子、毒蛇，也不去杀，那么我们人类如何生存？杀了蚊子，毒蛇是否算犯罪。(林先生)
答：此特分理与事而说：一、以理言之，群生各有生命，各皆乐生畏死，人如此畜亦如此。佛家眼光，众生平等，儒家思想，万物并育而不相害。人杀畜生，不是罪恶，畜生杀人，应也不是罪恶？若说人强而灵，畜弱而暗，理当人存畜死，试问欧美人有原子武器为强，非澳人无原子武器为弱，理当只存欧美人，尽杀非澳人乎？二、以事言之，若说蚊蛇能以杀人，他来杀我，我为防卫，还而杀他，情尚通达，或言为预防计，必先寻而杀之，然则今日报载，青年时行杀人，汽车时行杀人，即应为预防计，尽寻青年而杀之，尽寻汽车而毁之乎？
问：在佛教中，我常看到我们人类自己用木头做了某某像，说这是某神，然后去拜，这不是迷信？又假如有天灾发生，某某佛，被烧了，或损坏了，岂不是自身难保，安能保人。(林先生)
答：此等问题，本刊在数年前已详解之，本不拟答，因先生盛气指责，谨重解释。人类用木做神，或各有其说，并不全属佛教，在下不便涉及。今只以木头做佛而论，不过取作代表，实非求此木头保人，而保人者别有事在。如总理遗像，中国家庭之木主，墓前之石碑，国家之国旗等，彼有时亦或被烧及损坏，彼自不保，何能保人，向之礼拜，亦岂不是迷信耶？
问：有人托问，天下人绝欲，百年后无复人类，奈何？(周慧德)
答：所问无其事，谁能使天下人尽绝欲？细味问者之意，不外谤佛与护欲耳。因多误会，有是问题。佛教修者，分出家在家四众，出家者作师，其律严其数少，不以妻子财产累心，专门上弘下化，制断欲。在家者为弟，其律宽其数众，各听正业治家，随缘自行化他，许嫁娶。问者不明，误为学佛一例断欲，提出人类灭绝，以作攻击，区区亦要提出反诘，请其答覆。虑绝人类，谅先以自身起，试问日日纵欲，身即常存乎？或曰为求留后代耳，留后代是否为民族国家，先请思自己对民族国家如何？若远推委于后，则渺茫矣。再进言之，今日真绝人类者，为原子弹，曷以不加忧虑？
问：有人托问，牛可耕田，犬可司夜，固当怜之，猪羊一无所能，不食何用。(周慧德)
答：猪毛鬃出口，羊毛织衣织毯，既养人，又生利，实有大恩，而无微罪，杀之不义，食之不仁。如以无能，便应杀食，残废人，老年人，盲聋喑哑，乞丐流氓等，曷不一例杀而食之？
问：中国儒家是肯定人生，肯定生命价值的孝的伦理，每一社会所应该接受的，而佛教反之。在谢幼伟所著的伦理学大纲，内有这样的批评“孝在中国文化上之地位，这可说是对生命价值的全部肯定，这是中国人最根本的人生态度，和印度佛教的人生态度便极不相同，佛教视生命为本质上是恶的，是充满痛苦和罪恶的，则生命本身便成为无价值之物不必重视，亦不必爱护，所以佛教的人生态度是否定生命的，是否定生命的价值的？佛教主张超出生死海，不重人类日常的生活，尤不重人类男女的关系，以修行、出世、做和尚为人的最高境界，就是由这种否定生命价值的态度而来。但这种态度，从伦理学言，是错误的，伦理学必须肯定人生的价值。不肯定人生的价值，我们就不必谈什么伦理，谈什么做人之道。谈做人之道，即肯定做人有价值，亦即肯定生命有价值，佛教的主张与佛教的实际行为，也是矛盾的。缘生命若真无价值，则应有的行为，是自杀，不自杀而要修行，要做和尚，这就肯定了生命的价值，当你不生存而没…
《佛学问答类编 (质难第三)》全文未完，请进入下页继续阅读…