..续本文上一页和我所执也不相违，所以也害不了我，怎幺能说属于缘你(无我慧)观呢？这又没有达到目的。有些人认为意识是色者，而去寻求观察，最后未获得时，而以为寻找而未得就是观空性，可是这也无害于我呀！因为不是以观无我而修，和你也没有关系，怎幺可能伤害我呢？

　　「有些心未治，空洞作观修，此等观心修，未离缘我观；观我则我伴，何为缘汝观？汝未达无害。有些称大明，所见非作意。」

　　有些只是观修未治心的一种空洞洞观修，即以未调伏前空洞洞的作观修，这也是缘我观；既然缘我，是和我作伴，那有缘你观修，因此也没有达到目的，无法害到我呀！

　　2.3.9 实执诤论 ：第九段

　　「无作意观修，此亦无害我，与我所执同，若未离能治，何为缘汝观？此复汝未达。无闻多观修，解述似应理，用词乃深奥，虽住于此观，于根本定时，多者缘我观，未别我与有。有称缘无我，无我与非有，差异皆无别，多唯观仅无。此等皆我业，若未离汝方，此时汝何去？仅有达顷刻，驱我乃笑处。」

　　「闻者称观汝，成立常断边，多次观察后，尽寻观修患，宗义寻患与，覆寻于观修，寻者亦作寻，此寻者亦寻，寻治未尽故，寻找至无终。」

　　这是对一些只知辩论而不实践空性观修者而说，只是一再寻那里有过患，永远沉溺在寻找过患当中，最后寻找本身再作寻找，在寻找对治力当中，永无止境。此种对治无法断除实执的。有些听闻者，学习者，自称是观空性，实际上却一直在成立常断边。因为依据大论典的内容作解释故，寻找假义时，好象已经了解到空性的感觉，因为引用了大论典的用词。当真正安立空性时，是以意去缘空，去安立，而不是口说。因为只是寻找当中并未缘空，所以对空性无法修学。

　　「倦之大妄念，堕网无观修，寻时似已成，立时则无修。有些缘我观，有些唯观无，有观无作意，立无谬意时，与我所执违，观性唯日月，若未离此法，莫称驱我走！」

　　有些人缘我而观，有些观无，有些以毫无作意观，真正能以无我作无谬观修，安立与我所执相违的真实性观修的人，真是如同日月般的稀少，所以如果不离开这种错误观修的话，千万别说要赶我走。

　　「汝乃唯悟障，机缘亦鲜少，亦需无量劫，无上资粮聚，此亦由师喜。然我不需此，我乃常主者，若要驱我走，与我所执违，需无谬慧治，必要除此余，虽有余能治。诸无信任故，成我之伴侣，成伴无解脱。」

　　你要了解空性，不是那幺简单，也不是次数少，必须无量劫无量功德资粮的积聚，也须善知识的指导。可是我不需要，我是常久住此。如果要赶我走，除了无谬与我执相违的智能以外，绝无别的奈何我得了。因为如此，只好成为我的伴侣，要成我的伴侣，则解脱无期了。

　　2.3.10 实执诤论 ：第十段

　　「若未捶击我，此是非无之，无妄念识观，有许真性观，我从心笑矣！」

　　此指自续派以下的论师们。你们虽有许多空性道理，但你们所安立的空性道理，皆无能直接伤害到我，因此虽口许这是真性观，但实际不能伤害我，我心中在笑了。

　　「有许见为心，定心乃空已，空作幻化后，观幻无自性，此许真性观，此乃唯世俗，善则为观幻；无我观害我，我无我正违。」

　　此是指萨伽派。一些人自称身无实质的观修，由空性现缘起，由缘起现性空，可是他认为空受后的幻化是真性观，但实际上是观幻化，是观世俗相。此也未必没有益处，但因观世俗故，并没有害我，因为我和无我是正相违。

　　「若无观无我，无违我所执，如何能害我？」

　　如果不是观无我，就不会和我所执相违，那怎幺会害我呢？

　　「有些许虚空，思无边中后，此与心并观；如虚空之见，许虚空三昧，虚空无边中，执与我何违？」

　　有些人认为虚空没有边、中、后，这种遍虚空的观修和心同时作观修，这种虚空观所执同我一样，也不会伤害我的。

　　「心无有边中，无色边未见，心上我戏游。若无触及我，成我治则谬；或有起念时，正念抵达后，凝观此相貌，令此自消失。释此乃法身，若多妄念想，法身则多故，无须遮妄念，称此法身道。」

　　有些人认为妄念生起后，依由正念观察此妄念，使妄念自然消失，这个称为法身。这种也是错误的。

　　「有许观真性，妄念无见色，心无见于色，我所执无违。若未观真性，莫说见法身，驱我则笑处。」

　　所观与我所执不相违。如果不观「我」空性，不要说见法身，还想要

　　赶我走，实是可笑之处。

　　要安立空性，有很多正因，以下即说明离一异的正因，其有四种功德：所遮、遍布、离一、离异，非常殊胜故，安立此离一离异正因。

　　「有许一异因，清静观察后，寻而无获观，此观宗法故，非观立无我，我所执无违，此非无我观。」

　　首先须认识何谓我，平常是如何产生我想的，对这方面必须以经验体会，使我想的所执，及使我想在看我的时候，其看法如何？要认真的思考，当然在无寻无伺的当下，会有我的概念产生，而此我之概念是如何认许为我的呢？以平常状态或当有极度痛苦，或快乐感受时，其认许我的内容，是否皆一样呢？

　　其实当见到我的时候，必然见我的真实相，可是在极度痛苦或快乐时，我的份量即加重了，产生了真实执着，此时所缘的我就非常有重量了。令有这种感觉。这种我即是应遮除的我。此我是存在的吗？

　　2.3.11 实执诤论 ：第十一段

　　「有许一异因，寻而无获时，唯名取由念，我非有想后，此观乃非遮；所观非无遮，与我无正违；若执无正违，如何能驱我？若无能害我，如何观智能？」

　　说明有些人于性空当中现起幻化世俗之相，所以寻找时，依于离一异的正因，寻找诸法假义之后，一无所获；由性空现起的世俗幻相而作观修，可是这是非遮法，并不是无遮法，因为和我所执不是正相违，就不是害我，就不是观智能了。

　　「有许一异因，寻而无获时，称我乃观空，安住于此观，此乃空离法，自身无自性，此义未了知。前虽空性住，空义未明故，能治我之慧，于此无何用，若无治何害？我住更应理！」

　　有些人以为依由离一异的正因，去寻找诸法假义而不可得时，是空性的观修，因此观空者的我和所观的空性是分离的感觉，这叫空离法，他并未了解无自性的道理，而只了解我在观修，我在观空而巳，这样无法和实执所缘相违故，不会害真实执着，所以我住此是应该的。

　　「有许一异因，寻故极净时，称寻观已过，无有观所缘，无思意作意，根本定处许，心识毫无作，与我执违奇！」

　　有些人以为依正因寻求无所得，以为这就是空性，不再作思惟，而安住无有的性空之中。如此也不是观空性。宗大师说过这种无有空性的观修，并非毗钵舍那的空性观修，如果是空性之理，也应属于一种奢摩他之观而已。

　　「若无观无我，深词虽尽取，害我方则无，观慧成笑处。」

　　如果不是观无我，尽管用语如何深奥，如何优美，没有能力害我的。如果这样就是观慧，那实在可笑。

　　「有许一异因，寻而无获故，我乃无实之，理识比量之，续尽力定住，称此观真性，共称识世俗，世俗观真性，哈哈奇智能！观我为我伴。」

　　有些人依离一离异的正因寻找假义，没有获得时，就认为无我。以这种对无我的理识，比量的续流，即决定无我的定解，以无我的续流作为观修。因为只是观定解的续流，而不是无我内容的观修，如此无法伤害我。因为是缘我观，而非观空性，所观的只是世俗识，所以也成为我的助伴了。

　　2.3.12 实执诤论 ：第十二段

　　「有许一异因，察因所谓我，决定无真实，定解此续流，根本定处许。此无异上述，莫说所执违，未离缘我观，何成智能观？」

　　有些人对定解续流的观修，就是空性观，和上述所缘相同，不是和我执相违的无我观，怎幺能说是无我慧观呢？

　　「有许一异因，观察之因故，法定我无实，本无自性净，未知所修空，寻余后观修，决定属空离。实执空性故，成为缘我观，与我所执违，有否思对治！为何如是说？无我若未知，余寻于空矣。诳言谁都能，无我观则少。」

　　有些人认为空性的观修，不是以正因安立的，无自性本身是空性的内涵，可是撇开了无自性，而另外寻找一个空性，如此，当然也无法伤害我。

　　「有许一异因，观因故我属，明知无真实，定解之所执，续流尽力修，此许真性观。此善于余等，虽少伤害我，何能尽害之？」

　　说明自续派的空性观修，虽然可以少许伤害我，但无法完全伤害我。自续在解释空性道理时，是说所遮的真实，是无法为根识所见，所以由此而知，由根识所见的诸法，会见每一法的自相、自主、自性存在的，此点是他们未能破除的，自性自相名言上是存在的。这是为诸法存在的根本基础，如果超出此界限以外，另外有个「有」的存在时，这就是真实有，这是所要破的真实。因为我们所见全以为由他方产生，这是有的基本。如果超越这种有法时，即是自续之所破，此即自续派所说的真实之义。因此如果有一个这样的真实，我们即需要寻找、观察，而无所获时，就是破除真实性。这只是少许伤害。

　　「为何如是说？唯依蕴聚后，生属我之想，属我想之识，所缘我之后，其相实执着。如实乃实执，如持乃实持，如相乃实相，后随至十地。」

　　为何这样说呢？通常内道四部都说：「我」是取有的，因为依我的五蕴取名为有的。当我们产生一个实我想时，其实我是存在的，所以实我想，并非真实执着，这是无误的。可是在未了解空性之前，很难辨别那一种是真实的实我想？那一种是名言的实我想？除非了解性空的人才可以分辨以外，不了解无自性空之前，这种相是无法办别。所以认为自相在名言上存在的这一派论…

《法海集一 第二部分:菩提心与空正见 3 实执诤论》全文未完，请进入下页继续阅读…