般若品易解句义释·净水如意宝讲记(十八)
下面是抉择“声缘是否证悟法无我”这一重大问题。
分五段：(一)以理成立“声缘有证法无我”；(二)破除“声缘圆满证得法无我”；(三)宣说“声缘未证法无我”和“有证法无我”的说法应受持为不相违；(四)破除“在空性上证则一切同证”；(五)总结。
(一)以理成立“声缘有证法无我”。
【若善观察，则唯是以“二无我于依他假立之空性无别一味”为密意后，承许声缘有证法无我或空性，“若无彼，尚不能断烦恼障”以事势理能成立故。】
这里的要点是：二无我在“依他假立之空性”上一味。比如瓶子是依瓶子的口、瓶子的颈、瓶子的腹等很多支分积聚而假立的，因为这只是假立的瓶子，所以没有瓶子真实的自性，瓶子也就是空性了。反过来，如果瓶子有自性或者自己的实体，那应该能找到它的存在，但在各支分上没见到有瓶子，而合起来也没有它，所以就只是假立的，也就是空性的。再看俱生我执的境——“我”又是怎么成立的？是依他假立，还是以自性成立？观察自己的身心，很明显，头发不是我，眼睛不是我，鼻子不是我，牙齿不是我，血不是我，汗不是我……，这样每个部分都不是我，或者地、水、火、风、空、识每一界上都没有我，合起来也没有我。所以“我”只是依身心各部分的积聚假立的名字。既然“我”只是假立名字，没有自己的体，那就是无自性的空性。(这里关键要知道没有人我，原因是：人我只是依别的法假立的，没有自己的自性存在，所以叫人空；而瓶子等法也是依别的法假立的，没有自己的自性存在，所以叫法空。“我”就是有自性的意思，空性就是无自性，所以“无我”是“空性”的异名。总之，人、法所摄的一切诸法，不观察时是假立的一个法，观察时都是无自性的空性。)
“二无我于依他假立之空性无别一味”：人无我和法无我都是“依他假立的空性”，瓶子等法是依支分积聚假立的，人我也是依色等五蕴假立的。以法我是假立的缘故，没有自己的体，叫法无我空性；以人我是假立的缘故，也没有自己的体，叫人无我空性。就像海水全体都是咸味，喝到一滴也是喝到了咸味，二无我是一味的空性，证到人无我也叫证到空性。月称菩萨是想到二无我的空性是一味无别之后，以这个密意承许声缘有证法无我。
“若无彼尚不能断烦恼障，以事势理能成立故”：以事势理能证成：“没证悟以蕴假立的空性，不必说所知障，就连由执著我而发起的贪嗔等烦恼障也丝毫不能断除”。
(二)破除“声缘圆满证得法无我”。
【于此当知，声缘罗汉所证无人我空性，也是法无我一分，也是空性，而说其蕴等一切所知皆证空性，则一切时处都不应理，因为：《入中论》“无我为度生”此句自释中，已说二障对治——二种无我；又在承接前述有关“安立声缘有证空性”的疑惑后，说声缘未圆满修法无我，及十六空性为大乘不共法。】
“于此当知”，就是要知道“声缘有证法无我”这一说法的真实义。一句话：二乘现证的无人我的空性，也是法无我的部分或空性的部分，由此说“有证法无我”。但“有证”不等于“圆证”，不是一切法都证得空性，比如喝一口海水也是“有喝”，但不是喝了全海的水。
“因为”以下，是用大家共许的《入中论》来证明“二乘圆证一切所知空性”的说法是不合理的，因为这不是月称菩萨的本义，依据有三个：第一、在《入中论》宣说空性的差别时有一句“无我为度生”，自释里说：断烦恼障要依人无我，断所知障要依法无我，佛为度小乘人得罗汉果，宣说人无我；为度大乘人断所知障得佛果，宣说圆满的法无我，在宣说“无我”上有圆不圆满的差别，不是完全一样。
第二、《入中论》宣说七地超胜声缘时，自释中引用《十地经》证成声缘证得了诸法无自性的空性，是有这样说，所以月称菩萨后面特意承接上面的有关疑惑，补充说明声缘只是证得一分法无我，或者需要证得一分法无我，不是说已经圆满证得法无我。
第三、《入中论》说十六空性是大乘的不共法。既然说“不共”，就和二乘不同，因为如果这也是二乘所证，就不能说“不共”。这也看出只有大乘证悟一切法空。
(三)宣说“声缘未证法无我”和“有证法无我”的说法应受持为不相违。
分二：1、经中有必要说的“未证”和“有证”这两者本不相违；２、从反面显明这两者受持为不相违至关重要。
先讲前者：
【因此，针对“声缘未圆证法无我”，于微劣以否定语说其未证法无我，经云“声缘之智如虫所咬芥子内的虚空般微小”故。】
“于微劣以否定语说”是密意。也就是说，所谓的声缘未证法无我，并不是一点未证，而是所证太小、太差，就用否定的语气说“没证到什么”，就好像身上钱少就说没钱一样。
“经云”一句是引证，指《宝积经》和三转*轮中的多部经上都说：“声缘的智慧小得就像被虫咬空的芥子里的虚空。”由此证明声缘的证悟确实很小。大乘的智慧是无分别般若波罗蜜多，周遍万法，如同虚空，无比广大。对比大乘所证，就以否定的语气说声缘没证到法无我。这样说“未证”的必要是让众生不得少为足，不停留于少分证悟，而能从此上进，由小智慧转成大智慧，由小涅槃转证大涅槃。
【为遮遣离空性外另有解脱道，而立寂静门不二，经中又说声缘罗汉有证人我依缘起生真实性之少分空性。】
“为遮遣”以下一句是说必要。什么必要？就是为遮遣离开空性另外还有解脱道的邪执，而立定“寂静门不二”的宗旨。
所以，遮遣邪执、立定宗旨是这里的必要。邪执指心里认为只做做外道的修炼、修人天善法或修禅定就能解脱；或者依靠布施、持戒就能解脱；或者只修出离心、世俗菩提心就能解脱。实际上没有见空性的话，只修这些永远不能脱掉实执。像这样遮遣了离空性另有解脱道之后，就立起了“空性是寂静唯一之门”的宗旨。“寂静”是涅槃的相，有暂时、有究竟，无论是究竟上心和心所无余寂静，还是暂时上烦恼全部寂静，都只有从空性这道门证入，只有见到境空才能停止分别妄动，入于寂静。无论得三乘哪种涅槃，都只有入空门才成办，不入空门绝无可能，因此说“寂静门不二”。
正是为了立定“寂静门不二”这个宗旨，经上又说声缘证得“人我依缘起生，因此没有自性”的这一分空性。
“人我依缘起生”：用比喻作个启发，比如天快黑时，眼睛不好的人把花绳误认是蛇，而生起蛇执。蛇执的境是蛇，它是依因缘而生。容易体会，这样的“蛇”完全是虚妄的，因缘不聚时不现“蛇”的相，因缘聚时(也就是花绳和天色昏暗、眼根不好等因缘会合时)，就在第六意识前现起蛇的总相，这样的蛇相没有自体，正现时空无自性，所以这是依缘起而生的法，是空性。知道比喻再转到“人我”上来，是一样的道理。“人我”并没有独立的自性，这只是依于蕴和自心愚蒙的因缘而生起误认蕴是我的心，这样的“我”缘聚时有个心前的显现，缘灭时连心前的显现也没有，正当显现时也在蕴的内外一切处都得不到，所以这只是缘起的现相，空无自性。这样就知道，“依缘起生真实性”就是指“人我”没有自性、只是依缘起而现这一真实性。“少分空性”就是在万法里面，只有“人我”这一法证得了无自性的空性。
小结：
以上这两种说法并不相违，比如100道数学证明题，只证出一道，其它都没有证出，由于证出的太少，就用否定的语气说“他的成绩太差，没证出什么”；但又可以说证出了一点，不是零分。像这样，声缘未证法无我和已证法无我只是同一内涵的不同表达，并不是成立了一者就违背另一者。“相违”的意思就是由“未证”就违背“已证”，由“已证”就不成立“未证”。
再说“满分圆证”就像100题全部证出，得了满分。在证悟法无我上，从色法到一切智之间，不论色法、心法，粗法、细法，轮回法、涅槃法，都全部证得空性，就是满分得证。而只证得人我空性，就是少分证得。就像100题只证出一道，或者全海的水只尝到一滴。
接下来从反面显明这两者受持为不相违至关重要。
【此二者持不相违至关重要，不然《般若经》说“具实有想者，则无解脱”、“三菩提皆依空性证得”，及“对此亦分基智等三种后，基智于果母有远近差别”等，对此该如何理解？】
“此二者”指有证和未证这两种说法。“持不相违”就是心里受持为两者不相违，为同一意义的两种表达。“至关重要”是强调由这样受持才能会通经论的不同说法，才能让佛语的种种密意在自己智慧海里融成一味。“不然”是从反面显明：如果把两者受持成意义完全相反，“有证”理解成满分圆证，“未证”理解成一分未证，像这样就无法理解《般若经》的种种说法。
比如，《般若一万八千颂》、《大般若经·缘起品》里说“具实有想者无解脱”：万法一点没证空、全部作实有想的人，无解脱可言。又说“三菩提依空性得”：声闻、缘觉、佛陀三种菩提都要依空性来证得。如果“声缘未证”是指一点没证空，那由具实有想得不到解脱，就不成立有声缘菩提，怎么能说“三菩提依空性得”呢？
其次说“对此亦分基智等三种后，基智于果母有远近差别”，就是《现观庄严论》里分一切相智、道智、基智三种(一切相智指佛智，道智指菩萨智，基智指证悟基的本性的智慧，基是蕴界处。)，其中的基智又分三种：声闻的智慧；缘觉的智慧；菩萨的智慧。由于认识基的智慧有圆不圆满的差别，二乘只见到基的一分空性，大乘是粗细一切分都证得空性，因此这三种基智就和果般若有远近的差别，前两者远，第三者近。如果把声缘说成圆满证得空性，那以上的说法怎么解释？三乘都同样圆满见一切法空的空性，那三种基智就没有离果母远、近的差别。
反过来，把“未证”和“已…
《般若品易解句义释·净水如意宝讲记(十八)》全文未完，请进入下页继续阅读…