..续本文上一页敬重的成分吗？既然不敬，他就是将自己的母亲当作狗子和牛马一样看待了。
中国汉代的罗集人才，有一句格言：「求忠臣于孝子之门」且以「孝廉」并举。可见中国人讲孝，除了「生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼」还有更大的意义。《孝经》上说：「夫孝，始于事亲，中于事君(今日当以国家为君)，终于立身。」所以秦汉儒家，要以孝为一切道德的根本了。我们从「始于事亲」、「中于事君」、「终于立身」的三句话中，可以明白除了父母尚有国家与个人。国家是代表全体同胞，个人是说明克己修身。
讲到这里，我又要给吴先生解答一个问题了。吴先生说：「煮云和尚自你削发受戒，断绝六亲，遁迹空门以后，如果上有双亲的话，谁去敬养双亲？」(二四页)从这一段文字里面，告诉了我们，基督徒的心地，何等的不够坦白！不说耶稣否定父母(基督徒说耶稣为童女所生，木匠约瑟，当然不会被耶稣承认是父亲的了)，反指和尚六亲不认，这算是什么态度？
不过我可以站在第三者的立场，给吴先生做一次义务解答好了。佛教讲三世因果与六道轮回，三世是指过去世、未来世与现在世。又有过去三世、未来三世与现在三世，这样推演下去，三世这个名词，便代表了整个所有的时间与空间，也就说明了无始无终与无极无限的生命观。吴先生问：「究竟这个轮回从何道开始？」其实这等于小孩子问我们：「圆圈圈的起头在那里？」同样的天真，因为六道既然称为轮回，那么轮回，就是循环不绝的意思了。因为佛教的宇宙观中，地球仅是大千世界中的一个小世界而已，轮回的六道，却是遍及所有大千世界的，所以当地球尚未形成之先，或者在地球毁灭以后，六道的因果，依旧不受限制。我知道吴先生问这句话的用意，他以为佛教赞同生物进化论的科学理论，他就想以这句话来推倒人家，因为进化论对于生物进化解释，是由单细胞动物而演变到人类的。那么六道的天、人、阿修罗、地狱、饿鬼、畜生，应该是从畜生以下的生物开始向上演进，而不是轮回的流转了。事实上，吴先生的手法确是不够高明，他以为人家的宇宙观，也跟基督教一样的褊狭哩！我在前面已经说过，地球上的生物尚未进化到人类阶段的时候，那些必须获得人生果报的众生，很可以不来地球上访问，他们可以去他方世界报到，同样也在轮回的范围之内。至于轮回的始末，六道之中，任何一道，都可能是起点，也可能是终点。假如人在人道中，做了应得畜生果报的恶事，人便直接坠入畜生道；人若有了天大的功德，便可死后进入天堂，享受天人的福报；人若能够发菩萨心，修菩萨道，便可脱离轮回生死，直接由人道而超出六道之外，进入不生不死的菩萨境界。这种道理，实在非常浅显，吴先生不懂，奈何！
至于「菩萨道」三个字，我想加以解释一下，《维摩经》说：「众生之类，是菩萨佛土。」(《大正藏》一四．五三八页上)所以修菩萨道，就是入世救世的精神；换言之，服务社会人群，就是菩萨道的修行方法。
由于三世因果与六道轮回的道理，我们便不难推知，自从无始以来，不知已经有过多少次的生死轮回，而在每一生死轮回之中，都有一父一母，那么我们想想看，我们该有过多少父母了。问题至此，也就马上解决，就是说，和尚出家，宗旨在于上求佛道，下化众生，众生之中，却有着过去无量数的父母，为救无量无数的父母，才去出家求道，道成以后，再为累生的父母说法，使得父母超出三界，脱离生死苦海，这种行为实在是无上的孝道，比起墨子「视人之父若己父」又不知超过几千百倍哩！
这与中国的「始于事亲」、「中于事君」、「终于立身」，非常相近，为救无量数的父母，才出家学佛，学成后就为父母说法，其中便有了克己修身的「终立于身」，与孝敬父母的「始事于亲」；出家人弘扬佛法的对象是一切众生，度一切众生，乃是「中于事君」，乃是国家观念的扩大。
最后我要反问一个问题：国家的青年国民，入营服役，是不是违反了孝养父母的原则？我想凡是本书所有的读者，都会给我一个满意的回答──「不是」。因为当兵的目的，是在为国家尽忠，为民族尽孝，中华民族是我们的父母之邦，民族是家族的扩大，佛教呢，则是将现在的父母，推念到了三世六道的父母，这种观念，该是多么伟大！
(四)究竟那个自由
吴先生在驳文中引了两段《新约》：
「你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。」(〈约翰福音〉第八章第三十二节)见于驳文三二页。
「天父的儿子若叫你们自由，你们就真自由了。」(〈约翰福音〉第八章第三十六节)见于驳文三二页。
吴先生以为这就是基督教讲自由的证据了，其实，我们仔细想想：「真理必叫你们得以自由」，「天父的儿子若叫你们自由」，到底属于自由还是他由？「真理」，前面已经说过，基督的真理，即等于权威，权威就是基督的真理，那么由于权威的力量，叫人家自由，不是成了他由？而以天父儿子的身分，给信徒自由，那就等于不自由。自由的意思，是由己而不是由他；基督教由于权威和由于天父儿子的自由，能算是自由，实在可笑！
中国人的自由思想，为时很早，像孟夫子在两千多年前，便敢说出「民为贵，社稷次之，君为轻」的话来。如在中古时代的西方，谁敢说出「教民为贵，君王次之，教皇为轻」的话来，那就必死无疑了。
佛教之中，主张向我自己心中求解脱，求悟境，不仰人家送人情，所以佛教是彻底的由己，是绝对的自由。
(五)不是平等的平等
我再摘几段吴先生的引录：
《圣经》又说：「所以你们因信基督耶稣，都是上帝的儿子，并不分犹太人，希利尼人，自由的，为奴的，或男或女，因为你们在基督耶稣里，都成为一了！」(三二页)
「我是耶和华，在我以外并没有别神，除了我以外，再没有神。」(〈以赛亚书〉第四十五章第五节)──(一八页)
「以色列啊！你要听耶和华我们神是独一的主。」(〈申命记〉第六章第四节)──(一八页)
这二段话中，分得非常明显，就是说信徒与信徒之间是平等的，信徒与人类全体却是不能平等的，信徒与上帝之间，更是阶级性的，而且这种阶级是属于永远性的，这该是多么不合理呀！不过我还没有忘记吴先生请问煮云法师的话：「照煮云和尚的说法，人不能做上帝，就是不自由，那么全国人人都要做皇帝、做总统。」实际上，这种话不该由你们基督徒说的，皇帝的专制思想，固然跟上帝的权威观念同样要不得，但总统是民选的，人人都有竞选的机会，要不然，请你去图书馆，借一部中华民国的宪法回来看看，第四章第四十五条，是不是印着：「中华民国国民年满四十岁者，得被选为总统、副总统。」请问吴先生：在你们基督教的教条上，是不是可以加进一条这样的文字呢？「一切世人凡德高望重者得被选为天国的候补上帝。」否则的话，你们就别再标榜平等两个字了，免得人家说你们基督徒的思想封建。
一六、最后的审判
这篇文字到这里，本当可以结束了的，但我没有看到煮云法师的原著《佛教与基督教的比较》这本书，很觉得遗憾，因此，便去拜访了一次煮云法师。我问煮云法师：吴先生驳文的篇首，公开了煮云法师一封致ＸＸ居士的信，信中既然说「有时间再写一篇对付他」(前言二页)为什么直到现在还不写呢？他对我微微一笑，他说：「我不想说什么了，所要说的，那封信里已经有了。」他说：「他是对我个人的责骂，而未敢对佛教，我是对基督徒整个的教义和行为批评，他不懂佛教，也只能在字里行间，找说话的小毛病，我出此书是为的国家民族，只要对国家人民佛教有利益，我的目的已达到，他骂我个人与旁人没有关系。所以我也不想再写什么了，因为吴恩溥那位先生，除了玩弄几个粗浅的文字，毫无内容可言。至于我那封致某某居士的信，乃是他们基督徒冒充了佛教徒的名义，向我写信骗去的，他们没有得到我的同意，竟然替我公开发表，实在是一种卑劣的行为，也是明确的犯法。但我还是感谢那位姓吴的先生；因为经他这样一来，有了我的信，也就省得我再去另文表白了。还有一件事，我要告诉你的，当吴先生那篇驳文出来以后，《佛教与基督教的比较》这本书，推销的数量，倒反大大地增加了，三版已经卖完，四版也在付印中了。以弘法卫国的观点来说，吴先生实在是我的宣传员呢。」
临走，煮云法师送了我一册《佛教与基督教的比较》，回家细读了两遍以后，却又引起了我的感触，我奇怪为文批驳的吴恩溥先生，为什么只是驳而不答，煮云法师所提出的还有许多问题，驳文中既不辩护，也不解释，我想这就是代表了基督徒的默认罢？可是这种态度，并不等于基督徒的涵养或坦白，吴先生的驳文告诉我们，基督徒非但自己不坦白，相反地，倒是专攻他人坦白处的能手。比如煮云法师讲了一段：「佛教霸了庙宇不做事，不晓得办教育，不肯做慈善事业，只晓得建筑寺庙，一用就是几十万，建筑起来有什么用呢？一个签筒，两只筶板！来到庙里什么事也没有，只是拜拜求签。」这段话，该是何等的沈痛剀切，又是多么的明朗坦白，煮云法师能够面对现实，有一句说一句，他是为当前的佛教做自我检讨，同时在向佛教的教徒们大声疾呼，以期及时改进，挽救时弊。想不到基督教的那位吴先生，却将这段话，当了他为文批驳的全部经纬，诸位敬爱的读者想想看，单是这段话，在吴先生短短的一篇驳文中，竟会出现三次之多，到底该也不该？
另外还有一个问题，基督教的上帝，究竟属于那一类别，我们不妨将他确定一下。煮云法师把上帝放在六道的天道中，吴先生却硬要引经据典地说：「上帝对摩西说：『我是自有永有的。』」所以吴先生不希望人家把他们的上帝送到天道中去。其实煮云法师把上帝列于天道，已经是恭维他了，如以上帝的身世来…
《圣严法师《基督教之研究》》全文未完，请进入下页继续阅读…