..续本文上一页一般所知受身舍身的流转生死；变易生死，已断见思二惑，是依所知障造诸无漏善业，所感之界外净土以及非色形无寿期的果报身，即是阿罗汉以上的圣者功德庄严身。
天台宗以藏通二教的无学位、别教的第七住已上初地已下菩萨，圆教的第七信及初住以下菩萨，受此变易生死，一说天台宗以变易生死之圣者，居于天台所说四种净土中的方便土。
4.「始终」：一代教法，共有五时，以第一华严时为始，以第五法华涅槃时为终。
5.「本迹」：诸家判教，皆将《法华经》的二十八品，大判为本地与垂迹之二门，前半部以〈方便品〉为中心，称为迹门；后半部以〈寿量品〉为中心，称为本门。迹门是开三乘之权巧方便，显一乘之真实义，即开权显实。本门是开伽耶始成佛之近迹，显久远成佛之本地，即开迹显本。
原文
涅槃重为未入实者，广谈常住；又为末世根钝，重扶三权。是以追说四教，追泯四教。约化仪亦名非顿非渐，而秘密、不定，二种化仪，遍于前之四时。唯法华是显露，故非秘密，是决定，故非不定。
语译
《涅槃经》与《法华经》同属第五时，是在《法华经》之后重复一次，再为尚未由权教成熟而进入实教的众生，广谈佛性真常久住的实教；又为如来灭度之后的末世根钝众生，为免他们于佛法中起断灭见，重复一次，扶持圆教而设藏、通、别的三种权教。在追说化法四教的同时，也追泯化法四教。若约化仪四教而言，《涅槃经》则既非顿教亦非渐教。至于化仪中的秘密教及不定教，遍及华严、阿含、方等、般若的四时。唯有《法华经》是显露说，故非秘密教，是决定说，故非不定教。
注释
1.「常住」：无为的寂灭法、虚空法，是无生灭无变迁的，诸佛的果德，也是不会生灭变坏的，故名为常住。《阿含经》的三藏教，只说缘起性空的无常法，未说真实不变的常住法。若依《佛地经论》卷七云：常有三种，一是法身佛的本性常住，二是报身佛的不断常住，三是化身佛的相续常住。《法华经‧寿量品》所说的灵山净土久远佛，即是不断常住的报身佛。此处所说的常住，是指整部《涅槃经》所明的常住二字，例如该经的〈如来性品〉之四曰：「或闻常住二字音声，若一经耳，即生天上，后解脱时，乃能证知，如来常住，无有变易。」印顺法师所判的「真常唯心论」，便是指的这一系统的经论所说。由于寺院是住持三宝的道场，三宝为久远常住，故亦称僧寺为常住，僧众名为常住众。
2.「末世根钝」：一般人解释末世为末法，且有正、像、末的三时说，于初期大乘经典如《法华经》，即有正法、像法及末法之说，如来灭后，法欲灭时，称为末世。至于根钝，实即《法华经‧方便品》所说：「钝根乐小法，贪着于生死」之句；乐小法者，即是《法华经‧安乐行品》所说「贪着小乘三藏学者」，贪着于生死者，乃是不知学佛及误解佛法的凡夫外道。
3.「重扶三权」：天台宗依《涅槃经》的半满二教说，解释如来一代时教，最后说出《涅槃经》，有两种用意：(1)当时在世的机根未熟弟子，于法华会上遗漏了的，到《涅槃经》中更说藏通别圆的四教。(2)再使彼等弟子，归入一乘常圆的妙理，以捃拾法华会中漏失的残遗众生。因此称法华为大收教，涅槃为捃拾教。
虽在《法华经》中已说：「唯有一乘法，无二亦无三」，对于佛世弟子中的钝根者，以及法欲灭时的末世众生，仍需有《涅槃经》来重说藏、通、别三种权教，依正法律，渐次修行，毕竟令入一乘常圆的实教，所以《涅槃经》又被称为「扶律谈常教」。
4.「追说四教」与「追泯四教」：依据蕅益智旭的《教观纲宗释义》所明：《涅槃经》「重为未入实者，广谈常住」，是追说圆教，「又为末世根钝，重扶三权」，是追说藏通别的三种权教。《涅槃经》虽也四教并谈，却与方等经典中的四教不同，方等经中的藏教及通教，初后都不知常；别教初亦不知常，后乃知常；别教初心，虽知中道，唯得「但中」，不具诸法，不同《涅槃经》的佛性；唯有圆教初心及后心，一往俱知常住佛性。《涅槃经》中的四教，同知常住佛性，所以不同方等经中所说的四教；此即名为「追说四教」。既然《涅槃经》中所说的前三权教，亦皆知常，不同于方等经中不知常的隔异的三权，这就是追泯了藏通别三教。既扶植三权并帮助他们进入圆教，不同于方等经中相对于三权的圆教，这就是追泯了圆教。
原文
然此五时，有别有通，故须以别定通、摄通入别，方使教观，咸悉不滥。今先示五时八教图，次申通别五时论。
语译
不过，于此五时之中，也有别五时与通五时的不同，故须以别五时来定通五时，又将通五时摄入于别五时，才能使得教与观，都不致于失序而成混乱。在此先列出五时八教权实总图，其次申论通五时及别五时的道理。请见附图一(第三七三页)
注释
1.「有别有通」：智顗《法华玄义》开头便说：「释此五章，有通有别」，有二义：「一经通别」，「众教通别」，可知此语源出智者大师。此也使得天台的五时论，具有合理性了。根据静修法师《教观纲宗科释》所说，别五时乃指如来说出诸部经典，确有先后五个时序；通五时乃谓如来说法，随机宜施设，并非于某一固定的时段，只说某一部经。须以别五时断定初及后之通五时，所说内容与何一时段相应，便当归摄于何一部类，因此而云「以别定通，摄通入别」。对这项两种五时论，乃是智旭大师的卓见。
2.「五时八教权实总图」：简明扼要地将化仪四教的顿、渐、秘密、不定，化法四教的藏、通、别、圆，五时的华严、阿含、方等、般若、法华涅槃，以及权实二教的彼此关系，紧密而确切地标示出来，使人一目了然。天台学派的教判，纲举目张，已略摄于此图之中。
通别五时论
一、认识五时的通别
原文
法华玄义云：夫五味半满，论别，别有齐限，论通，通于初后。章安尊者云：人言第二时，十二年中说三乘别教，若尔，过十二年，有宜闻四谛、十二因缘、六度，岂可不说？若说，则三乘不止在十二年中，若不说，则一段在后宜闻者，佛岂可不化也。定无此理！经言：为声闻说四谛，乃至说六度。不止十二年。盖一代中，随宜闻者，即说耳。如四阿含、五部律，是为声闻说，乃讫于圣灭，即是其事。何得言小乘悉十二年中也。人言第三时三十年中说空宗般若、维摩、思益，依何经文知三十年也？大智度论云：须菩提于法华中，闻说举手低头，皆得作佛，是以今问退义，若尔，大品与法华，前后何定也。
圣严识：此一大段论文，均系从《法华玄义》卷十下抄录出来，「玄义云」的数句，是智顗所说。自「章安尊者云」以下，则系章安灌顶大师以笔记者的立场，所作的「私录同异」一长文，附于《玄义》的书末，蕅益大师除了省略数句之外，几乎照录了其中的一大段文章。
语译
智者大师于《法华玄义》中有言：至于《涅槃经》所说的五味五时及半满二教，若论其别，则各别皆有一定的期限；若论其通，则通于华严之初及涅槃之后。
智者大师的弟子章安尊者有说：有人说，五时中的第二时，在连续的十二年中，都说三乘别教。假如真是如此，过了十二年后，尚有适宜听闻三乘教的四谛、十二因缘、六度法的众生，难道佛就不说了吗？假如会说，那么三乘教法就不一定止在十二年中说了；假如不说，难道在这一段时期之后，虽有宜闻三乘教法的众生，佛也不教化他们了吗？那是绝对没有这种道理的。在《法华经‧序品》中说：「为求声闻者，说应四谛法，度生老病死，究竟涅槃……为诸菩萨，说应六波罗蜜。」依据《阿含经》中的记载，佛为声闻弟子说四谛，乃至说六度，是不止十二年的。因于如来自成道至涅槃的一代说法之中，凡遇适宜听闻何种层次教法的众生，便为说出何种层次的教法。例如四阿含及五部律，是以声闻弟子为对象而说的，却一直说到如来入灭时为止，便是事实，怎么可说小乘教法都只在十二年中说的呢？
有人说：第三时的三十年中，如来都是说的空宗──《般若经》、《维摩经》、《思益经》，这是依据那一部经文，得知是三十年的呢？
《大智度论》卷九十三〈必定品〉云：「复次须菩提，闻法华经中说，于佛所作少功德，乃至戏笑，一称南无佛，渐渐必当作佛。又闻阿鞞跋致品中，有退不退。又复闻声闻人皆当作佛，若尔者不应有退，如法华经中说必定，余经说有退有不退。」以这样的事实可知，佛说《大品般若经》与佛说《法华经》的时段，究竟何者在前何者在后，就无定论了。
注释
1.「章安尊者云」：这段文字，录自《大正藏经》三十三册八一二页下至八一三页上。于「即是其事」句与「何得言小乘」句之间，章安的原文尚有：「故增一经说，释迦十二年中略说戒，后瑕玼起，乃广制；长阿含游行经说，乃至涅槃」的数句文字，被旭师省略。又在「知三十年也」句与「大智度论云」句之间，章安的原文尚有：「言四十年后，说法华一乘。法华经中弥勒言：佛成道来，始过四十余年。然不可言，法华定在大品经后，何故」的数句文字，亦被旭师省略。略掉并无损失，全录则更明白。
2.「人言」：此「人」是指晋代所谓「南三北七」中的隐士刘
所说，他的五时，第一时是五戒十善的人天教，第二时是有相的三乘教，第三时是空宗的无相教。章安对其仅说别五时而未言通五时，提出批判。
3.「大智度论云」：由于《大智度论》是《大品般若经》的释经论，既在此论提及须菩提尊者听闻《法华经》的例子，可知佛说般若未必是在佛说法华之前了。
4.「举手低…
《天台心钥--教观纲宗贯注》全文未完，请进入下页继续阅读…