..续本文上一页入妄中。要知佛法治病，并非增病，是故凡愚妄想深密，正如蚕丝自缠，相续不断。盖已说、现说、未说之种种自心相续，非从外来，名义上起妄想，妄想又起名义，连环钩锁，莫能出离！惟有菩萨能以大般若火，燃断妄想丝网，了一切法寂静，无有能分别之妄想，亦无解脱之相，故相续及不相续皆不可见。以所观一切法，皆能观之自心所现，心外之法、心外之相，皆毕竟无所有，随顺观察自心现量。要知妄想亦由无始之习气依现增上缘而起，亦是一缘起无性之法。菩萨于寂静法，不见相续相故无缚，不见不相续相故亦无解。于一切法离有无者，以无人我自体性可得故；众生、作人我解。凡所谓缚解者，必有能缚之事。愚夫有三深密缠缚：一曰贪、恚、痴，现在之惑；二曰爱未来，未来之惑；三曰有喜爱俱，过去之惑。以此三世密缚之惑业故，致三有、五趣生死流转之苦不断。言五趣者，以阿修罗摄各趣中故。此三相续相断，则生死轮回悉断。复次、因根、尘、识三缘和合功用，虚妄分别相续而生，了知此三缘皆是阿赖耶识中所起现行，不见三缘之自体性，则取著识断，即三解脱门：现在境贪恚痴空，过去境有喜爱俱无相，未来境贪爱无愿。了生死者，了此相续之惑，而非佛法亦不能断此相续也。
壬二 重颂
尔时、世尊欲重宣此义而说偈言：“不真实妄想，是说相续相；若知彼真实，相续网则断。于诸性无知，随言说摄受。譬如彼蚕虫，结网而自缠。愚夫妄想缚，相续不观察”。
不实妄想，即相续深密相。真实知其云何生、何法生，不随分别造作，则此深密之生死网必断。倘于诸法寂静性不如实觉知，随言取义，则以妄想丝结深密网以自缠。不观察真实义，即取缚之由也。
庚二 辨遍计依圆
辛一 问答
壬一 初问
大慧复白佛言：“如世尊所说：“以彼彼妄想，妄想彼彼性，非有彼自性，但妄想自性耳”。世尊！若但妄想自性，非性自性相待者，非为世尊如是说烦恼、清净无性过耶？一切法妄想自性非性故”。
大慧闻佛以上种种所说，又疑问曰：如佛说由种种妄想，分别种种法，好似所想一切皆无，唯有种种妄想。然则法法都无自体性相，但是妄想自性，则妄想性离，诸法皆无矣。佛一向所说清净杂染，有漏无漏、有为无为，诸法皆无，将无有坏法之过耶？
壬二 初答
佛告大慧：“如是，如是，如汝所说！大慧！非如愚夫性自性妄想真实，此妄想自性，非有性自性相然。大慧！如圣智有性自性，圣知、圣见、圣慧眼，如是性自性知”。
佛先以大慧所难者为当，然不知此但依愚夫性说，非依圣智而说。愚夫妄想所取之法实无自性，若圣智所证之诸法实相，圣知、圣见通达之诸法自性相，则法尔如是而非无有也。
辛二 再问答
壬一 再问
大慧白佛言：“若使如圣以圣知、圣见、圣慧眼，非天眼、非肉眼、性自性如是知，非如愚夫妄想。世尊！云何愚夫离是妄想，不觉圣性事故？世尊！彼亦非颠倒，非不颠倒。所以者何？谓不觉圣事性自性故，不见离有无相故。世尊！圣亦不如是见，如事妄想，不以自相境界为境界故。世尊！彼亦性自性相妄想自性如是现，不说因无因故，谓堕性相见故，异境界，非如彼等，如是无穷过。世尊！不觉性自性相故。世尊！亦非妄想自性，因性自性相，彼云何妄想非妄想，如实知妄想？世尊！妄想异，自性相异。世尊！不相似因，妄想自性相，彼云何各各不妄想而愚夫不如实知？然为众生离妄想故，说如妄想相不如实有。世尊！何故遮众生有无有见事自性计著，圣智所行境界计著堕有见，说空法非性而说圣智自性事”？
大慧又疑唯圣知见为有，落常见过，再难于佛。若诸圣以圣慧眼知见得诸法实性，非天眼、肉眼之愚夫能得，是愚夫将永为愚夫，纵然闻到佛法亦是妄想，则妄想从何能离？如何转识成智？佛法亦无功用矣！复次、既有圣愚两种相待，圣以愚为颠倒，愚亦可以圣为颠倒；因其愚恒常愚，总觉不到离四句之圣智，故各是其是而各非其非。亦非颠倒非不颠倒，所以者何？既愚恒常愚，则愚非是病──若是病、必可离──故非颠倒。但圣智确非如是故，非不颠倒。由此愚夫亦自有一种之真实境界，各有各境，将永与圣智为对待。复次、圣智不同愚痴凡夫种种而见，在圣人自见圣智之境界，确与愚夫不同，不说有因无因，离于四句之见。若圣以自见为真而愚为妄，彼愚夫亦可说自见为真，以圣为妄，如是辗转相难，不能决定，堕无穷过。以凡夫不觉性自性相，而圣人亦非妄想自性，如是圣愚互诤，不能判别。既互相异，各不相似，各不为因，佛可据说众生是妄，为令离妄，说云妄非实有，以遮众生之有无见。又说圣智所行境界，不说诸法空性，反堕于有见耶？
壬二 再答
癸一 明说法意
佛告大慧：“非我说空法非性，亦不堕有见，说圣智自性事，然为令众生离恐怖句故。众生无始以来计著性自性相，圣智事自性计著相见，说空法。大慧！我不说性自性相。大慧！但我住自得如实空法，离惑乱相见，离自心现性非性见，得三解脱，如实印所印，于性自性得缘自觉观察住，离有无事见相”。
佛非不说一切法空，亦非堕于有见；说圣智自性，仍是一种方便。因众生无始来计著性自性见，彼闻寂静之法，误为空亡而生恐怖，故为说圣智自性事令离恐怖。但众生又因闻圣智得自性而计著于有，故对执有复说空法。佛并非说性自性相，但如实证寂静法空，离惑乱相，现得三解脱如实印。佛之正智悉超言说，对空说有，对常说无，实离于有无也。
癸二 不应立宗
子一 长行
“复次、大慧！一切法不生者，菩萨摩诃萨不应立是宗。所以者何？谓宗一切性非性故，及彼因生相故，说一切法不生宗，彼宗则坏。彼宗一切法不生，彼宗坏者，以宗有待而生故。又彼宗不生，入一切法故，不坏相不生故，立一切法不生宗者彼说则坏。大慧！有无不生宗，彼宗入一切性，有无相不可得。大慧！若使彼宗不生，一切性不生而立宗，如是彼宗坏，以有无性相不生故，不应立宗。五分论多过故，展转因异相故，及为作故，不应立宗分谓一切法不生。如是一切法空，如是一切法无自性，不应立宗。大慧！然菩萨摩诃萨说一切法如幻、梦，现不现相故，及见觉过故，当说一切法如幻、梦性，除为愚夫离恐怖句故。大慧！愚夫堕有无见，莫令彼恐怖，远离摩诃衍”！
一切法不生，此句之宗，不能成立。如反问云：此宗生否？如答云：不，则无能生之因，所生之宗亦无，宗不成立。如答云：生，则此宗法既生，何得说一切法不生？故一切法不生之宗，彼论自坏，以此宗入于一切法中故。又、若对于有无法中而曰不生，语亦自坏，以所立不生宗，入有无法中故。如是五分、三分诸论，因、喻成宗，因喻能生，宗为所生，种种是生，不应立不生宗。不但此也，即一切法空、无自性等，亦不应立宗。当善观察教义，不当在名言上妄取。要当以言遣言，以分别除分别。如是毌宁说一切法如幻、梦，或较少过患，彼愚夫各现各相各不相到故，皆惑乱取著故。为愚离怖，可说有圣智自性相，否则、仍当说一切如幻。然不随顺众生，众生将不敢亲近于大乘佛法；而得佛权实二智者，善用有无四句而为权巧方便解说，使不离大乘耳。
子二 重颂
尔时、世尊欲重宣此义而说偈言：“无自性、无说，无事、无相续，彼愚夫妄想，如死尸恶觉。一切法不生，非彼外道宗，至竟无所生，性缘所成就。一切法不生，慧者不作想，彼宗因生故，觉者悉除灭。譬如翳目视，妄见垂发相，计著性亦然，愚夫邪妄想。施设于三有，无有事自性，施设事自性，思惟起妄想。相事设言教，意乱极震掉，佛子能超出，远离诸妄想。非水水想受，斯从渴爱生，愚夫如是惑，圣见则不然。圣人见清净，三脱三昧生，远离于生灭，游行无所有。修行无所有，亦无性非性，性非性平等，从是生圣果。云何性非性？云何为平等？谓彼心不知，内外极漂动，若能坏彼者，心则平等见”。
一切法无自性、离言说、无现行事体、无种子依处、乃至于不生，不应立宗；愚夫妄觉，实可厌恶如死尸也。所谓一切不生，非生之外另有不生。称性缘起所能成就，是缘起即如幻，岂外道可妄执为无生？故慧者不作是想。宗为因所生，宗所成立，因能成立；觉者见彼不生宗之悉可除灭矣。愚夫妄想，喻如病目见空华、垂发相，以见三界皆是假名，无有实体，自性皆假施设，思惟分别诸法自相，设种种之名相言教，愚夫智浅不了，意识为之震乱，菩萨了知而能解脱。二乘、凡夫外道等，欲在名相上得到何法，皆是惑乱。正如渴鹿认阳焰而为水，不能得其实水，圣知见清净则不然。此清净见从三解脱三昧而生──三昧、通有无漏，三脱、惟圣无漏──故能离生灭，常行无相境，修无相行，双照空有，双非空有，实相平等，佛果圆成。若不了内外法唯心，则将为境界风漂动；以平等智照之，境缘无不坏灭。
己八 智不得境门
庚一 正明智境
辛一 问
尔时、大慧菩萨复白佛言：“世尊！如世尊说：“如攀缘事智慧不得，是施设量建立施设，所摄受非性，摄受亦非性，以无摄故智则不生，唯施设名耳”。云何、世尊为不觉性自相共相、异不异故智不得耶？为自相共相种种性自性相隐蔽故智不得耶？为山岩、石壁、地水火风障故智不得耶？为极远、极近故智不得耶？为老小盲冥、诸根不具故智不得耶？世尊！若不觉自共相异不异智不得者，不应说智，应说无智；以有事不得故。若复种种自共相性自性相隐蔽故智不得者，彼亦无智，非是智。世尊！有尔焰故智生非无性，会尔焰故名为智。若山岩、石壁、地水火风、极远、极近、老小盲冥、诸根不具、智不得者，此亦非智，应是无智，以有事不可得故”。佛说智不得境，意谓愚夫妄执诸法自性所缘诸法境界，智慧皆不可得。智了、但是施设量之假立，…
《楞伽阿跋多罗宝经义记上》全文未完，请进入下页继续阅读…