..续本文上一页，依像知真，若不藉经教咸能自知者，三皇以前，未有文字，人应自知五常等法，当时何为但识其母，不识其父，同于禽兽？汉明以前，佛教僧徒经像未至，此土含生，何故不知虚空真佛”？帝皆不能答也──；儒史政术，存佐王治。僧徒道士，皆返俗仪，有德能者，共辅朝政。建通道馆以选拔僧道中硕学时彦以处之，只许寻讨讲习其义理，不得建塔、造像、传戒。于是尽改作一切僧寺为衙署。彼时一二年中，佛教几全同消灭也；然儒学则略无损动。以彼时除儒术，则治国化民之政学，无所凭也。今中国本部之佛教，积化久远，流风广被，较彼时固迥不相侔。然纯粹之学佛法者，高蹈方外，不干国政，始未昔异；欲存教仪，其乌可无住持僧乎！
二者、耶教内侣、外侣之分，在内侣得学习异说，以建立自宗而解破客难；外侣则但许读教义纯一之经，斯即彼内外侣之鸿沟也。今书报之用如水火，学术既无国界，人民又皆识字，则何能禁其不读异说乎？宜穆勒讥彼内外侣仅名存也。佛教徒分住持部、信仰部，本不同彼，且适相反：住持部在初学时期，颇宜禁读俗书，使其专心一虑，研几经律，修习禅定。若信仰部则泛及一切异宗、异教等学者，凡有信心，普遍该摄。既皆得治异学，亦莫不可遍读三藏。设修十善。则于语业，诫之勿妄语、勿绮语而已。故景教内外侣之鸿沟破；与佛教徒住持、信仰之殊部无涉也。三者、景教系人天教，教徒之行，本非离俗，自不必与俗有殊部。而佛教徒则不独为住持化仪，当守远离俗染之别解脱戒律；即修禅定，亦必诃五欲、弃五盖，外息诸缘、内心无喘，泯绝意志，方能相应。非舍俗为僧者，不足证法身、延慧命，非信僧居俗者，不能资道业、利民生，僧俗乌得不别居乎？
四者、景教系一神教，其有裨于世之功行，虽近佛教人乘戒善，亦殊未备。此外则除专皈依一天帝求生天外，了无别义。稍涉微奥，辄曰是全能上帝之所知。夫然，则虽极愚亦所易解，即解此者，亦有何德足令人信仰乎？故彼决无内侣存立地也。而佛教何如哉？三藏浩浩，义类无边，极高明，尽精微，深固幽远，无能测量！然莫不显露透彻著为说；集世间所有诸宗教哲学，曾不足为比对。非专志凝念研究之，不能庶几通悟，固矣！且佛性皆本具，而法身非心外，但须定慧功深，必得菩提亲证，一生即可成佛，肉身便是应真。为善知识，皆能觉悟有情；凡供养者，罔不福利无量、此咸非舍俗在僧不成办者也。
后之二义，章氏丛书之建立宗教论，言之颇详。今请引之。其文曰：或举赫尔图门之说，以为宗教不可专任僧徒，当普及白衣而后可。若是则有宗教者，亦等于无宗教。自我观之，居士、沙门，二者不可废一。宗教虽超举物外，而必期于利益众生！若夫宰官、吏人之属，为民兴利，使无失职，此沙门所不能为者。乃至医匠、陶冶，杂技、百肆，利用厚生，皆非沙门所能从事。纵令勤学五明，岂若专门之善？于此则不能无赖于居士。又况宗教盛衰，亦成因缘国事。彼印度以无政治故而为回族所侵，其宗教亦不自保，则护法之必赖居士明矣。虽然，居士者果足以为典型师表耶？既有室家，亦甘肉食，未有卓厉清遐之行，足以示人；至高不过陈仲、管宁，至仁不过大禹、墨翟，猥鄙污辱之事，犹不尽无，其于行节固未备也。以彼其人，而说无生之达摩，持二空之法印；言不顾行，谁其信之？夫以洛闽儒言，至为浅薄，而营生厚养之士，昌言理学，犹且为人鄙笑，况复高于此者！宗教之用：上契无生，下教十善。其所以驯化生民者，特其绪余，所谓尘垢糠秕陶铸尧舜而已。然非有至高者在，则余绪亦无由流出。今之世非周、秦、汉、魏之世也。彼时纯朴未分，则虽以孔、老常言，亦足化民成俗。今则不然，六道轮回地狱变相之说(安此犹天教之共义，未是佛教之不共义)，犹不足以取济。非说无生，则不能去畏死心；非破我所，则不能去拜金心；非谈平等，则不能去奴隶心；非示众生皆佛，则不能去退屈心；非举三轮清净，则不能去德色心。而此数者，非随俗雅化之居士所能实践，则
目舌
目舌者亦无所益。此沙门、居士所以不得不分职业也。借观科学诸家，凡理想最高者，多不应用，而应用者率在其次之人，何独于宗教而不然耶？尝试论之：世间道德，率自宗教引生。彼宗教之卑者，其初虽有僧侣祭司，久则延及平民，而僧侣祭司亦自废绝。(若左传所载祀神事，皆有专业司祝祭者，今则祀天祀城隍等，官民自为)。则道德普及之世，即宗教销镕之世也。于此有学者出，存其德音，去其神话，而以高尚之理想，经纬之以成学说。若中国之孔、老，希腊之梭格拉底、伯拉图辈，皆以哲学而为宗教之代起者。梭氏、伯氏之学，缘生基督；孔子、老子之学，迁为汉儒，则哲学复成宗教。至于今，斯二教者亦骎骎普及于国民矣。一自培庚、笛加尔辈，一自程、朱、陆、王诸儒，又复变易旧章，自成哲学。程、朱、陆、王，固以禅宗为其根本；而挽近独逸诸师，亦于内典有所摭拾；则世界继兴之宗教，必释教无疑也。他时释迦正教，普及平民，非今世所能臆测。然其无上希有之义，必非常人所喻；离欲超世之行，必非恒俗能践；则沙门与居士，犹不得不各自分途。赫氏所言，但及人天小教；此固可以家说户知者，然非所论于大乘。后之作者，无纳沧海于牛蹄可也。
释太虚曰：观章居士斯论，可知佛教徒于住持部、信仰部不得不分。亦可知住持部僧伽，不宜甚多甚寡。务求内充高行，外足导俗，以适其中道矣。故吾今拟议整顿中国本部之僧伽制度，还取现有八十万僧伽数，为根本依止也。
宗依品第二有僧伽矣，僧何所宗？概言之、则宗佛法而已矣。然而汰矣！世有流变，方有殊尚，岂徒教仪，亦该学理。今上不征五天，下不征各地，亦还取中国本部二千年来所流通阐扬者为依止耳。然南阎浮提洲之大乘佛法，莫备于震旦矣，而小乘则附焉而已。顾震旦之佛法，又隋、唐为全盛，六朝以往，发端而微；五代以降，残废而偏。欲复震旦佛法大全而扩充之，则又当取隋、唐诸宗师学为依止也。今大别为八宗而分条覶述之，在此，则可附益而不可移植；在余，则可含摄而不可别树。故务使八十万僧伽，皆不出于八宗之外，常不毗于八宗之一。始从八最初方便学，门门入道，终成一圆融无碍行，头头是佛。如八楞宝，唯一金刚，则震旦佛教之特色，亦震旦僧学之异彩已。
一 宗名
甲 八宗正名
一、清凉宗，古称华严宗、贤首宗。然此宗当以华严疏钞为根本部，而此部实成于清凉大师，故不称贤首宗；犹天台传自北齐、南岳、以三大部成于天台，不称北齐、南岳宗也。又以法由人宏，当尊祖庭。且解华严者有旁家，而此宗所属经论又不仅华严，故不称华严宗，而以清凉为定名焉。
二、天台宗，或称法华宗。此宗固以法华为根本经，然所属之经论甚多，解法华者亦有旁家。且兼尊崇祖庭，故不称法华宗，而以天台为定名焉。
三、嘉祥宗，古称三论宗、或法性宗、或破相宗、或空宗。揆之名实，皆未允当，盖只少分相似义耳。何则？此宗根本部中，决不可去大智度论，则已成四论宗。且实该罗般若诸经，宁可独以论名？且灵峰大师尝言曰：唯识以遍破我法二执为宗趣，故借立法为遣情之门，般若以会一切法无非妙理为宗趣，故借破执为立理之门。然则唯识宜名破相，般若宜名立法，而相传反称唯识为相宗，般若为空宗者，谬也。故今云皆未允当也。然此宗逮嘉祥大师而学盛义完，用之名宗，且以尊祖。若推尊罗什法师为开祖，则什师终身译讲于逍遥园，即今秦中白塔寺也，则宜名白塔宗。
四、慈恩宗，或称唯识宗、法相宗。定于今名，理由大致同上。
五、庐山宗，古称净土宗、或莲宗。净土或莲二义，一则过宽：出世皆净土，十方多净土；华藏娑婆，无不在一大莲花中。一则过狭：阿弥陀佛极乐世界，所清净者非只依土，所殊胜者非只莲台。今以此宗古今公认之初祖为定名，祖庭斯尊，行义亦备，卓然无以易也。
六、开元宗，古称真言宗、或密宗。法义虽当，未能尊祖。然善无畏居内道场，金刚智与不空居慈恩寺。内道场为名不雅驯，慈恩寺则滥慈恩宗。且此三祖宜并尊之，而世称开元三大士，则皆共知，故定今名。
七、少室宗，古称禅宗。义亦少滥。今以初祖祖庭名之，庶几循名思实，皆知法祖之行，而尊祖之道乎！若依清凉、天台之例，则可定名为曹溪宗。
八、南山宗，或称律宗，法义亦当。然六朝初唐间，以律学成宗者，本非一家；而盛唐来，则莫不宗南山。宋灵芝照律师固亦宗南山者，虽稍有别，犹天台之有山外派，少室之有五派，固不出天台、少室也。故以南山为定名焉。
乙 两重差别此八宗中，须知有两重别。一者、祖有华、梵之二别：开元、少室二宗，其祖梵师；余皆华师，二宗所以必梵祖者，以此二宗师承最严故也。真言仪轨，须受灌顶，故不得不严于师承。此宗今虽当转承之日本，彼亦尊开元三大士为祖。向上宗乘，教外别传，以心印心，不立文字，故亦不得不严师承。夫少室宗以光显其道于世者论之，虽亦可名为曹溪宗；而卒不得名为曹溪宗者，以非达磨真传嫡嗣，曹溪固不能所凭而起。若凭经论，则成教家，曹溪门人谓永嘉曰：公虽自悟，若不得师，威音王前则可，威音王后则天然外道也。故此宗源流，必由梵祖上溯于释尊，犹之非无佛世、不容有独觉也。况曹溪时已有南宗北宗之诤，其后则更有五派七支之纷扰；不返之乎鼻祖，将何以杜其弄门庭建设之光影，而坦然显直指别传之真风乎？若开元宗兴盛一时，震旦除开元三大士，更无鼻祖，不待论已。余六宗则皆可取经律论以为凭证，故不必亲承。而得遥接孤起也。
二者、名有山、寺、年之三别，今表示如下：
┌清凉……┐
┌以山名者┤天台……├…四宗
八宗│ │庐山……│
│ └…
《整理僧伽制度论》全文未完，请进入下页继续阅读…