..續本文上一頁，依像知真，若不藉經教鹹能自知者，叁皇以前，未有文字，人應自知五常等法，當時何爲但識其母，不識其父，同于禽獸？漢明以前，佛教僧徒經像未至，此土含生，何故不知虛空真佛”？帝皆不能答也──；儒史政術，存佐王治。僧徒道士，皆返俗儀，有德能者，共輔朝政。建通道館以選拔僧道中碩學時彥以處之，只許尋討講習其義理，不得建塔、造像、傳戒。于是盡改作一切僧寺爲衙署。彼時一二年中，佛教幾全同消滅也；然儒學則略無損動。以彼時除儒術，則治國化民之政學，無所憑也。今中國本部之佛教，積化久遠，流風廣被，較彼時固迥不相侔。然純粹之學佛法者，高蹈方外，不幹國政，始未昔異；欲存教儀，其烏可無住持僧乎！
二者、耶教內侶、外侶之分，在內侶得學習異說，以建立自宗而解破客難；外侶則但許讀教義純一之經，斯即彼內外侶之鴻溝也。今書報之用如水火，學術既無國界，人民又皆識字，則何能禁其不讀異說乎？宜穆勒譏彼內外侶僅名存也。佛教徒分住持部、信仰部，本不同彼，且適相反：住持部在初學時期，頗宜禁讀俗書，使其專心一慮，研幾經律，修習禅定。若信仰部則泛及一切異宗、異教等學者，凡有信心，普遍該攝。既皆得治異學，亦莫不可遍讀叁藏。設修十善。則于語業，誡之勿妄語、勿绮語而已。故景教內外侶之鴻溝破；與佛教徒住持、信仰之殊部無涉也。叁者、景教系人天教，教徒之行，本非離俗，自不必與俗有殊部。而佛教徒則不獨爲住持化儀，當守遠離俗染之別解脫戒律；即修禅定，亦必诃五欲、棄五蓋，外息諸緣、內心無喘，泯絕意志，方能相應。非舍俗爲僧者，不足證法身、延慧命，非信僧居俗者，不能資道業、利民生，僧俗烏得不別居乎？
四者、景教系一神教，其有裨于世之功行，雖近佛教人乘戒善，亦殊未備。此外則除專皈依一天帝求生天外，了無別義。稍涉微奧，辄曰是全能上帝之所知。夫然，則雖極愚亦所易解，即解此者，亦有何德足令人信仰乎？故彼決無內侶存立地也。而佛教何如哉？叁藏浩浩，義類無邊，極高明，盡精微，深固幽遠，無能測量！然莫不顯露透徹著爲說；集世間所有諸宗教哲學，曾不足爲比對。非專志凝念研究之，不能庶幾通悟，固矣！且佛性皆本具，而法身非心外，但須定慧功深，必得菩提親證，一生即可成佛，肉身便是應真。爲善知識，皆能覺悟有情；凡供養者，罔不福利無量、此鹹非舍俗在僧不成辦者也。
後之二義，章氏叢書之建立宗教論，言之頗詳。今請引之。其文曰：或舉赫爾圖門之說，以爲宗教不可專任僧徒，當普及白衣而後可。若是則有宗教者，亦等于無宗教。自我觀之，居士、沙門，二者不可廢一。宗教雖超舉物外，而必期于利益衆生！若夫宰官、吏人之屬，爲民興利，使無失職，此沙門所不能爲者。乃至醫匠、陶冶，雜技、百肆，利用厚生，皆非沙門所能從事。縱令勤學五明，豈若專門之善？于此則不能無賴于居士。又況宗教盛衰，亦成因緣國事。彼印度以無政治故而爲回族所侵，其宗教亦不自保，則護法之必賴居士明矣。雖然，居士者果足以爲典型師表耶？既有室家，亦甘肉食，未有卓厲清遐之行，足以示人；至高不過陳仲、管甯，至仁不過大禹、墨翟，猥鄙汙辱之事，猶不盡無，其于行節固未備也。以彼其人，而說無生之達摩，持二空之法印；言不顧行，誰其信之？夫以洛閩儒言，至爲淺薄，而營生厚養之士，昌言理學，猶且爲人鄙笑，況複高于此者！宗教之用：上契無生，下教十善。其所以馴化生民者，特其緒余，所謂塵垢糠秕陶鑄堯舜而已。然非有至高者在，則余緒亦無由流出。今之世非周、秦、漢、魏之世也。彼時純樸未分，則雖以孔、老常言，亦足化民成俗。今則不然，六道輪回地獄變相之說(安此猶天教之共義，未是佛教之不共義)，猶不足以取濟。非說無生，則不能去畏死心；非破我所，則不能去拜金心；非談平等，則不能去奴隸心；非示衆生皆佛，則不能去退屈心；非舉叁輪清淨，則不能去德色心。而此數者，非隨俗雅化之居士所能實踐，則
目舌
目舌者亦無所益。此沙門、居士所以不得不分職業也。借觀科學諸家，凡理想最高者，多不應用，而應用者率在其次之人，何獨于宗教而不然耶？嘗試論之：世間道德，率自宗教引生。彼宗教之卑者，其初雖有僧侶祭司，久則延及平民，而僧侶祭司亦自廢絕。(若左傳所載祀神事，皆有專業司祝祭者，今則祀天祀城隍等，官民自爲)。則道德普及之世，即宗教銷镕之世也。于此有學者出，存其德音，去其神話，而以高尚之理想，經緯之以成學說。若中國之孔、老，希臘之梭格拉底、伯拉圖輩，皆以哲學而爲宗教之代起者。梭氏、伯氏之學，緣生基督；孔子、老子之學，遷爲漢儒，則哲學複成宗教。至于今，斯二教者亦骎骎普及于國民矣。一自培庚、笛加爾輩，一自程、朱、陸、王諸儒，又複變易舊章，自成哲學。程、朱、陸、王，固以禅宗爲其根本；而挽近獨逸諸師，亦于內典有所摭拾；則世界繼興之宗教，必釋教無疑也。他時釋迦正教，普及平民，非今世所能臆測。然其無上希有之義，必非常人所喻；離欲超世之行，必非恒俗能踐；則沙門與居士，猶不得不各自分途。赫氏所言，但及人天小教；此固可以家說戶知者，然非所論于大乘。後之作者，無納滄海于牛蹄可也。
釋太虛曰：觀章居士斯論，可知佛教徒于住持部、信仰部不得不分。亦可知住持部僧伽，不宜甚多甚寡。務求內充高行，外足導俗，以適其中道矣。故吾今擬議整頓中國本部之僧伽製度，還取現有八十萬僧伽數，爲根本依止也。
宗依品第二有僧伽矣，僧何所宗？概言之、則宗佛法而已矣。然而汰矣！世有流變，方有殊尚，豈徒教儀，亦該學理。今上不征五天，下不征各地，亦還取中國本部二千年來所流通闡揚者爲依止耳。然南閻浮提洲之大乘佛法，莫備于震旦矣，而小乘則附焉而已。顧震旦之佛法，又隋、唐爲全盛，六朝以往，發端而微；五代以降，殘廢而偏。欲複震旦佛法大全而擴充之，則又當取隋、唐諸宗師學爲依止也。今大別爲八宗而分條覶述之，在此，則可附益而不可移植；在余，則可含攝而不可別樹。故務使八十萬僧伽，皆不出于八宗之外，常不毗于八宗之一。始從八最初方便學，門門入道，終成一圓融無礙行，頭頭是佛。如八楞寶，唯一金剛，則震旦佛教之特色，亦震旦僧學之異彩已。
一 宗名
甲 八宗正名
一、清涼宗，古稱華嚴宗、賢首宗。然此宗當以華嚴疏鈔爲根本部，而此部實成于清涼大師，故不稱賢首宗；猶天臺傳自北齊、南嶽、以叁大部成于天臺，不稱北齊、南嶽宗也。又以法由人宏，當尊祖庭。且解華嚴者有旁家，而此宗所屬經論又不僅華嚴，故不稱華嚴宗，而以清涼爲定名焉。
二、天臺宗，或稱法華宗。此宗固以法華爲根本經，然所屬之經論甚多，解法華者亦有旁家。且兼尊崇祖庭，故不稱法華宗，而以天臺爲定名焉。
叁、嘉祥宗，古稱叁論宗、或法性宗、或破相宗、或空宗。揆之名實，皆未允當，蓋只少分相似義耳。何則？此宗根本部中，決不可去大智度論，則已成四論宗。且實該羅般若諸經，甯可獨以論名？且靈峰大師嘗言曰：唯識以遍破我法二執爲宗趣，故借立法爲遣情之門，般若以會一切法無非妙理爲宗趣，故借破執爲立理之門。然則唯識宜名破相，般若宜名立法，而相傳反稱唯識爲相宗，般若爲空宗者，謬也。故今雲皆未允當也。然此宗逮嘉祥大師而學盛義完，用之名宗，且以尊祖。若推尊羅什法師爲開祖，則什師終身譯講于逍遙園，即今秦中白塔寺也，則宜名白塔宗。
四、慈恩宗，或稱唯識宗、法相宗。定于今名，理由大致同上。
五、廬山宗，古稱淨土宗、或蓮宗。淨土或蓮二義，一則過寬：出世皆淨土，十方多淨土；華藏娑婆，無不在一大蓮花中。一則過狹：阿彌陀佛極樂世界，所清淨者非只依土，所殊勝者非只蓮臺。今以此宗古今公認之初祖爲定名，祖庭斯尊，行義亦備，卓然無以易也。
六、開元宗，古稱真言宗、或密宗。法義雖當，未能尊祖。然善無畏居內道場，金剛智與不空居慈恩寺。內道場爲名不雅馴，慈恩寺則濫慈恩宗。且此叁祖宜並尊之，而世稱開元叁大士，則皆共知，故定今名。
七、少室宗，古稱禅宗。義亦少濫。今以初祖祖庭名之，庶幾循名思實，皆知法祖之行，而尊祖之道乎！若依清涼、天臺之例，則可定名爲曹溪宗。
八、南山宗，或稱律宗，法義亦當。然六朝初唐間，以律學成宗者，本非一家；而盛唐來，則莫不宗南山。宋靈芝照律師固亦宗南山者，雖稍有別，猶天臺之有山外派，少室之有五派，固不出天臺、少室也。故以南山爲定名焉。
乙 兩重差別此八宗中，須知有兩重別。一者、祖有華、梵之二別：開元、少室二宗，其祖梵師；余皆華師，二宗所以必梵祖者，以此二宗師承最嚴故也。真言儀軌，須受灌頂，故不得不嚴于師承。此宗今雖當轉承之日本，彼亦尊開元叁大士爲祖。向上宗乘，教外別傳，以心印心，不立文字，故亦不得不嚴師承。夫少室宗以光顯其道于世者論之，雖亦可名爲曹溪宗；而卒不得名爲曹溪宗者，以非達磨真傳嫡嗣，曹溪固不能所憑而起。若憑經論，則成教家，曹溪門人謂永嘉曰：公雖自悟，若不得師，威音王前則可，威音王後則天然外道也。故此宗源流，必由梵祖上溯于釋尊，猶之非無佛世、不容有獨覺也。況曹溪時已有南宗北宗之诤，其後則更有五派七支之紛擾；不返之乎鼻祖，將何以杜其弄門庭建設之光影，而坦然顯直指別傳之真風乎？若開元宗興盛一時，震旦除開元叁大士，更無鼻祖，不待論已。余六宗則皆可取經律論以爲憑證，故不必親承。而得遙接孤起也。
二者、名有山、寺、年之叁別，今表示如下：
┌清涼……┐
┌以山名者┤天臺……├…四宗
八宗│ │廬山……│
│ └…
《整理僧伽製度論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…