..续本文上一页于王居士所说的眉毛，稍有异议。因为戒行高洁，也正为充实目力及身力的根基，决不同眉毛的但为庄严。希望我们佛教徒，向著三增上学及六度、四摄的菩萨行努力，准备去作改造世界指导人类的导师，使未来的人类世界，成为佛化的世界！
尊 现在、我很愿意提出一个问题来同王先生讨论。王先生二十多年来，专研法相唯识学，素为我所钦佩！今天能相聚在一块儿座谈，因缘殊胜，所以我特地将对于经论中所说种性的疑问，提出来请王先生解释。种性问题，在各经论中说得不很一致，有的说一乘者，有的说五性者。大凡说一乘者，多只认法界体性为性，亦即究竟一乘佛性，此为大乘中所共许者，现在不去谈它。唯关于五种性之说，中观、唯识两宗的见解各有不同。在中观宗，依据般若经等所主张的，固然是究竟一乘，但若就三乘人的智德上说，亦可建立三乘种性的差别，以能依的智德有大小胜劣故。此尚是狭义的说法，若就广义而言，则众生的智慧差殊有千差万别，依之建立种性亦可成千差万别。这么一来，种性的建立可至无量，岂只三乘、五乘吗？可是究竟说来，实只一性，因为法界的本体没有差别故。唯识宗则不然，种性的建立，是依据解深密经等，约无漏智种有无具缺而判有五种性。具人空无漏智种而无法空无漏智种者，为声闻种性和缘觉种性；若人法二空无漏智种都具足者，为大乘种性；傥人法二空无漏智种都不具者，即为无种性或阐提种性。这些都容易知道，但不定种性之建立，在我却有些疑惑之处。既先已或具或缺某一种无漏智种，即是已经决定为某种性人了，何以又会有不定种性呢？又唯识宗建立种性所依的无漏智种，依有漏无漏判，是属于无漏；依有为无为判，则属于有为：所以唯识宗建立种性所依的无漏智种，是属于有为无漏的。中观根据般若经等所建立的种性，则纯是无为无漏。
若以三性来判，无为无漏属圆成实，有为无漏则属依他起净分所摄，此依他起的净分虽亦可属圆成实，但非真正圆成实，而是假名圆成实；因为不是无为无漏，而是有为有漏。所以唯识宗依无漏智种所建立的种性，在中观看来，仅属假名，决不是究竟胜义。想王先生精研法相唯识，对于这个问题，定有圆满融会的解答。王 这个问题太大，古人已一再诤执过，都没有得到圆满的解答。如天台宗荆溪大师所著的法华五百问，就责难过窥基法师著的法华玄赞上五种性的建立；后有贤首法师著的各论疏，也涉及种性问题，亦经慧沼法师等所著的各论疏评判过；但还是没有得到圆满的解决。古德对于这个问题的讨论，都没有得到结论，何况浅学如我呢！但尊法师既提出这个问题，我又不能不谈谈，现在且依唯识宗所说的五种性，聊作说明。唯识宗建立的种性有二：一为理种性，一为事种性。理种性者，谓真如法界，也是法界本性，或简称法性。此法性人人本具，即一切众生皆可成佛的清净无为的平等佛性；迷此法性的为凡夫众生，悟此法性的则为大觉圣者。所以天台宗等说的究竟一乘，也就是唯识宗所说的理佛性。事佛性者，谓无漏智种，此复有二：一为法尔智种，一为熏习智种。法尔智种又名性种性；薰习智种又名习种性。虽然分这么两类，但两种种性是互相依助而出生智德的。若具足性种性，没有习种性来激发，则终不能生起智德。反之、若没有性种性为依止，虽有习种性，无漏智德亦无生起可能。所以性种性与习种性，必相依互助才能出生无漏智。由是可以知道，单具人空无漏智种者，为独觉种性；若虽具人空无漏智种而尚待熏习者，则为声闻种性；傥双具人法二空无漏智种者，为菩萨种性。若虽具二空无漏智种而尚待熏习者，则为不定种性。其声闻、独觉的不定种性，在经论中虽未见明文，但菩萨不定种性，经论里却不难找到根据。至于无种性之阐提，也可以分两类来说：第一是悲愿菩萨，发大誓愿，普度众生，所谓地狱不空，誓不成佛。如文殊、普贤等菩萨，实际上早已成佛，但为救度众生的原故，永远誓现菩萨身，这也可以称为一阐提。其次是断善根的阐提，这也可以分两类：一种是断了善根还可以续起的，此则有成佛的可能。另一种是根本即是无种性之阐提，这一种阐提人，无论怎么熏习，终无成佛的可能。就是佛亲宣法义而摄度之，亦只能获得人天福果罢了。上面所说的，完全依据弥勒、无著诸大菩萨诸大论师及玄奘、窥基法师等的意思，系我个人完全信受之所在；若言他宗是非得失，那我不敢妄赞一辞了！
尊 我觉得声闻、独觉种性，本无怎样的差别，因为唯识宗的种性建立，完全依于人法二空之无漏智种故。具人空无漏智种者，为二乘种性；双具二空无漏智种者，为大乘种性；二空无漏智种俱无者，为阐提种性。但不定种性的建立，似乎有些困难，以若具有二空智种，则应判其为大乘种性人；若无二空智种，则直可名为无种性者，何以还须建立一不定种性耶？
王 本来具足法空无漏智种者，亦决定具有人空无漏智种，所以有种性中，除小乘种性外，亦定属大乘种性。不过、大乘种性中有悲愿强弱的差别，悲愿强胜的菩萨，直趣佛果，而成为大乘种性，此名顿悟菩萨。傥悲愿赢弱，先趣小乘已，而后又回心向大，此名渐悟菩萨。简别不是直趣佛果的顿悟菩萨，故特名为不定种性。以其虽具法空无漏智种性，不定即直趣佛果故。
太 这个问题的讨论，很有意义。不过要分三层来说：一层是不成问题的，如一切众生皆有佛性一语，唯识宗依之建立理佛性，天台宗依之建立情与无情皆成佛，三论宗、华严宗等也依之建立一乘佛性，虽然名词各别，但义理还是一个。二层是不易解决的问题，即唯识宗五乘种性的建立，而其他各宗都不承认。但双方各有圣教量的根据，并且造论的又大都是登地菩萨，当然我们也可仰推上圣不加评判了。无怪古德诤论多时，而终未能获得一圆满结果哩！三层是容易解决的问题，即是不定种性。经论中多言先学小乘而后迥心向大者，是不定种性。但王居士仅从闻熏及悲愿强弱上说，则不是约种性上去建立了。若但由闻愿等缘上立差别，如像断善根者，固然是阐提种性；但若续起善根以后，精勤修学，渐次升进，或证声闻，或趣独觉，或成菩萨而证佛果，在未能决定其将来证至何果时，岂不都可名为不定种性了吗？所以大乘种性与不定种性的区别，系有一类众生虽人法二空无漏智种都具足，因其法空无漏智种性特强，遂决定直趣大乘，而立为决定大乘种性。复有一类众生虽也具人法二空无漏智种，但或二空无漏智种俱赢弱，或人空无漏智种较强，故先趣入小乘；后遇胜缘及诸佛不令有大乘智种者终守小乘，故又转趣大乘。以其不能决定直趣大乘，所以别立不定种性。(正果、昌厚合记)(见海刊二十三卷五六期合刊)
《佛教对于将来人类之任务、种性》全文阅读结束。