..續本文上一頁于王居士所說的眉毛，稍有異議。因爲戒行高潔，也正爲充實目力及身力的根基，決不同眉毛的但爲莊嚴。希望我們佛教徒，向著叁增上學及六度、四攝的菩薩行努力，准備去作改造世界指導人類的導師，使未來的人類世界，成爲佛化的世界！
尊 現在、我很願意提出一個問題來同王先生討論。王先生二十多年來，專研法相唯識學，素爲我所欽佩！今天能相聚在一塊兒座談，因緣殊勝，所以我特地將對于經論中所說種性的疑問，提出來請王先生解釋。種性問題，在各經論中說得不很一致，有的說一乘者，有的說五性者。大凡說一乘者，多只認法界體性爲性，亦即究竟一乘佛性，此爲大乘中所共許者，現在不去談它。唯關于五種性之說，中觀、唯識兩宗的見解各有不同。在中觀宗，依據般若經等所主張的，固然是究竟一乘，但若就叁乘人的智德上說，亦可建立叁乘種性的差別，以能依的智德有大小勝劣故。此尚是狹義的說法，若就廣義而言，則衆生的智慧差殊有千差萬別，依之建立種性亦可成千差萬別。這麼一來，種性的建立可至無量，豈只叁乘、五乘嗎？可是究竟說來，實只一性，因爲法界的本體沒有差別故。唯識宗則不然，種性的建立，是依據解深密經等，約無漏智種有無具缺而判有五種性。具人空無漏智種而無法空無漏智種者，爲聲聞種性和緣覺種性；若人法二空無漏智種都具足者，爲大乘種性；傥人法二空無漏智種都不具者，即爲無種性或闡提種性。這些都容易知道，但不定種性之建立，在我卻有些疑惑之處。既先已或具或缺某一種無漏智種，即是已經決定爲某種性人了，何以又會有不定種性呢？又唯識宗建立種性所依的無漏智種，依有漏無漏判，是屬于無漏；依有爲無爲判，則屬于有爲：所以唯識宗建立種性所依的無漏智種，是屬于有爲無漏的。中觀根據般若經等所建立的種性，則純是無爲無漏。
若以叁性來判，無爲無漏屬圓成實，有爲無漏則屬依他起淨分所攝，此依他起的淨分雖亦可屬圓成實，但非真正圓成實，而是假名圓成實；因爲不是無爲無漏，而是有爲有漏。所以唯識宗依無漏智種所建立的種性，在中觀看來，僅屬假名，決不是究竟勝義。想王先生精研法相唯識，對于這個問題，定有圓滿融會的解答。王 這個問題太大，古人已一再诤執過，都沒有得到圓滿的解答。如天臺宗荊溪大師所著的法華五百問，就責難過窺基法師著的法華玄贊上五種性的建立；後有賢首法師著的各論疏，也涉及種性問題，亦經慧沼法師等所著的各論疏評判過；但還是沒有得到圓滿的解決。古德對于這個問題的討論，都沒有得到結論，何況淺學如我呢！但尊法師既提出這個問題，我又不能不談談，現在且依唯識宗所說的五種性，聊作說明。唯識宗建立的種性有二：一爲理種性，一爲事種性。理種性者，謂真如法界，也是法界本性，或簡稱法性。此法性人人本具，即一切衆生皆可成佛的清淨無爲的平等佛性；迷此法性的爲凡夫衆生，悟此法性的則爲大覺聖者。所以天臺宗等說的究竟一乘，也就是唯識宗所說的理佛性。事佛性者，謂無漏智種，此複有二：一爲法爾智種，一爲熏習智種。法爾智種又名性種性；薰習智種又名習種性。雖然分這麼兩類，但兩種種性是互相依助而出生智德的。若具足性種性，沒有習種性來激發，則終不能生起智德。反之、若沒有性種性爲依止，雖有習種性，無漏智德亦無生起可能。所以性種性與習種性，必相依互助才能出生無漏智。由是可以知道，單具人空無漏智種者，爲獨覺種性；若雖具人空無漏智種而尚待熏習者，則爲聲聞種性；傥雙具人法二空無漏智種者，爲菩薩種性。若雖具二空無漏智種而尚待熏習者，則爲不定種性。其聲聞、獨覺的不定種性，在經論中雖未見明文，但菩薩不定種性，經論裏卻不難找到根據。至于無種性之闡提，也可以分兩類來說：第一是悲願菩薩，發大誓願，普度衆生，所謂地獄不空，誓不成佛。如文殊、普賢等菩薩，實際上早已成佛，但爲救度衆生的原故，永遠誓現菩薩身，這也可以稱爲一闡提。其次是斷善根的闡提，這也可以分兩類：一種是斷了善根還可以續起的，此則有成佛的可能。另一種是根本即是無種性之闡提，這一種闡提人，無論怎麼熏習，終無成佛的可能。就是佛親宣法義而攝度之，亦只能獲得人天福果罷了。上面所說的，完全依據彌勒、無著諸大菩薩諸大論師及玄奘、窺基法師等的意思，系我個人完全信受之所在；若言他宗是非得失，那我不敢妄贊一辭了！
尊 我覺得聲聞、獨覺種性，本無怎樣的差別，因爲唯識宗的種性建立，完全依于人法二空之無漏智種故。具人空無漏智種者，爲二乘種性；雙具二空無漏智種者，爲大乘種性；二空無漏智種俱無者，爲闡提種性。但不定種性的建立，似乎有些困難，以若具有二空智種，則應判其爲大乘種性人；若無二空智種，則直可名爲無種性者，何以還須建立一不定種性耶？
王 本來具足法空無漏智種者，亦決定具有人空無漏智種，所以有種性中，除小乘種性外，亦定屬大乘種性。不過、大乘種性中有悲願強弱的差別，悲願強勝的菩薩，直趣佛果，而成爲大乘種性，此名頓悟菩薩。傥悲願贏弱，先趣小乘已，而後又回心向大，此名漸悟菩薩。簡別不是直趣佛果的頓悟菩薩，故特名爲不定種性。以其雖具法空無漏智種性，不定即直趣佛果故。
太 這個問題的討論，很有意義。不過要分叁層來說：一層是不成問題的，如一切衆生皆有佛性一語，唯識宗依之建立理佛性，天臺宗依之建立情與無情皆成佛，叁論宗、華嚴宗等也依之建立一乘佛性，雖然名詞各別，但義理還是一個。二層是不易解決的問題，即唯識宗五乘種性的建立，而其他各宗都不承認。但雙方各有聖教量的根據，並且造論的又大都是登地菩薩，當然我們也可仰推上聖不加評判了。無怪古德诤論多時，而終未能獲得一圓滿結果哩！叁層是容易解決的問題，即是不定種性。經論中多言先學小乘而後迥心向大者，是不定種性。但王居士僅從聞熏及悲願強弱上說，則不是約種性上去建立了。若但由聞願等緣上立差別，如像斷善根者，固然是闡提種性；但若續起善根以後，精勤修學，漸次升進，或證聲聞，或趣獨覺，或成菩薩而證佛果，在未能決定其將來證至何果時，豈不都可名爲不定種性了嗎？所以大乘種性與不定種性的區別，系有一類衆生雖人法二空無漏智種都具足，因其法空無漏智種性特強，遂決定直趣大乘，而立爲決定大乘種性。複有一類衆生雖也具人法二空無漏智種，但或二空無漏智種俱贏弱，或人空無漏智種較強，故先趣入小乘；後遇勝緣及諸佛不令有大乘智種者終守小乘，故又轉趣大乘。以其不能決定直趣大乘，所以別立不定種性。(正果、昌厚合記)(見海刊二十叁卷五六期合刊)
《佛教對于將來人類之任務、種性》全文閱讀結束。