..续本文上一页，三“现在”。无著菩萨论亦然。论云：过云已灭故，未来未有故，现在第一义故。)

　　如来不应以色身见

　　(柳书、慧本同。流通本“色身”上有“具足”二字。南唐石刻以后诸本皆然。)

　　即为谤佛

　　(古今各本并同。南唐石刻、张书“即”作“则”。)

　　“尔时慧命须菩提”至“是名众生”

　　(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字，秦译本无之，乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要，皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加，至五代以后本，则无不加入耳。总之，此段之义，偈论俱有。取魏译增入，亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生，则非众生。故此处从略欤。)

　　为无所得耶如是如是

　　(柳书、慧本同。流通本“如是”上有“佛言”。按南唐石刻，已有“佛言”二字矣。)

　　则得阿耨多罗三藐三菩提

　　(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。)

　　如来说非善法

　　(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“说”下有“即”字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述，引经皆无“即”字。惟纂要引作“即非”。)

　　受持为他人说

　　(柳书、慧本并同流通本“受持”下有“读诵”二字，南唐石刻以后本皆然。)

　　如来则有我人众生寿者

　　(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。)

　　则非有我

　　(同上。)

　　则非凡夫

　　(同上。又清初本及今流通本，此句下复有“是名凡夫”句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本，注明为古本所无。详考各古注，皆无是名句义也。)

　　转轮圣王则是如来

　　(同上)

　　汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者

　　(柳书、慧本、肇本并同。流通本“者”上有“心”字，南唐石刻以后本皆然。)

　　发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相

　　(同上。)

　　以满恒河沙等世界七宝布施

　　(柳书、慧本同。流通本“布施”上有“持用”二字。南唐石刻以后本皆然，而明刻本有少“持用”二字者。)

　　此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故

　　(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本“功德”下有“何以故”三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无“何以故”句。)

　　是微尘众宁为多不甚多世尊

　　(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本“甚多”上有“须菩提言”句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)

　　佛则不说是微尘众

　　(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。)

　　则非微尘众

　　(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本“则”作“即”，南唐石刻清初本皆然。)

　　则非世界

　　(同上。)

　　若世界实有

　　(柳书如此。慧注会本作“有实”。流通本及南唐石刻以后各本，皆作“实有者”。)

　　则是一合相

　　(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本，“则”作“即”。)

　　则非一合相

　　(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本“则”作“即”。)

　　则是不可说

　　(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本“则”作“即”。)

　　是人解我所说义不世尊

　　(柳书、慧本同。流通本“不”下有“不也”句。南唐石刻以后各本皆然，惟明刻无之。)

　　即非我见人见众生见寿者见

　　(古今各本皆同，惟明刻“即”作“则”。)

　　发菩萨心者

　　(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本“菩萨”作“菩提”。按长水记云：发菩萨心者，拣余人也。)

　　金刚经校勘记终

　　金刚经校正本跋

　　金刚般若波罗蜜经。自唐以来，受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺，亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年，金陵刻智者疏成。味其疏义，颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻，复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经，则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘，校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中，金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬，由来盖远。今幸获古人真迹，及古注疏。千余年淆误，因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞，鉴真者稀。宜俟机缘，未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者，精刊此经。谓依柳书。书出，大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善，终不能掩。试举一二。如古本前周曰：应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降，其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句，或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛，遮照同时，即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法，莫非假名，故曰即非。达其即非，乃会真实。其于是名，祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言，而以是名配中，是名庄严，则可。是名我见人见众生见寿者见，云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约，为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪，大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本，及各家疏释，不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也，无不关时。况甚深般若乎。依文字，起观照，悟实相。文字因缘，所关非小。或曰：禅宗即般若度，而不立文字。何也？曰：子误矣。楞严经云：知见立知，即无明本。知见无见，斯即涅槃、无漏真净，此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录，非文字乎。语云：依文解义，三世佛冤。离经一字，便同魔说。何况一字之差，大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。

　　中华民国三十三年甲申四月

　　普慧大藏经刊行会敬刊

《金刚般若波罗蜜经讲义(下)》全文阅读结束。