..续本文上一页闻之声甚着。

　　苻代建元(365—384)中，有僧伽跋澄、昙摩难提等入长安，赵正请出诸经，当时名德莫能传译，众咸推(竺佛)念，于是澄执梵文，念译为晋(汉语)。质断疑义，音字方正。至建元二十年(384)五月，复请昙摩难提出增一阿含及长阿含，于长安城内，集义学沙门，请(竺佛)念为译，敷析研檄，二载乃竟。二含(增一、中)之显，(竺佛)念宣译之功也[24]。

　　从以上引文可知，竺佛念不但通外学，对音韵训诂、西域等地的方言也十分精通，同时，还参与了《增一阿含》、《中阿含》等的翻译工作。其出色的工作得到了教界的推崇。

　　再者，道安在《大比丘戒序》中也提到：

　　至岁在鹑火，自襄阳至关右，见外同道人昙摩侍讽阿毗昙，于律特善。遂令凉州沙门竺佛念写其梵文，道贤为译，慧常笔受[25]。

　　根据道安法师的记载，竺佛念曾参加昙摩难提翻译戒律的工作，负责将律典的梵文记录下来。

　　因此根据《高僧传》中〈竺佛念传〉对竺佛念曾担任翻译工作的素养的记载，以及道安法师说竺佛念对律典应有一定的基础。笔者以为，《长阿含经序》、《出三藏记集》、《高僧传》、《开元释教录》、《贞元新定释教目录》等文献的记载，在《四分律》的翻译过程中，竺佛念负责将《四分律》译为汉语，应该是合情合理的。

　　至于在《四分律》翻译时，是佛陀耶舍由梵文译出的问题，各种文献的记载基本上是一致的。稍有不同的是，《长阿含经序》、《出三藏记集》、《高僧传》、《开元释教录》、《贞元新定释教目录》记为“耶舍先诵昙无德律”，《大唐内典录》、《历代三宝记》记为“耶舍先尝诵四分律”，而《四分律序》却记为“即以其年，重请(耶舍)出律藏”[26]。以上差异，应与支法领的经历有关。《四分律》中说，支法领在西域求法期间，“会遇佛陀耶舍，才体博闻，明炼经律，三藏方等，皆讽诵通利”[27]，也就是说，支法领在西域求法时，已听到过佛陀耶舍诵《四分律》。所以，到了长安后，佛陀耶舍诵《四分律》时，自然成了“重请出律藏”，即请佛陀耶舍重新诵出律藏。而《历代三宝记》、《大唐内典录》说“耶舍先尝诵四分律”，盖是对佛陀耶舍于西域、长安两次诵出《四分律》情况的精炼记录。

　　另外，《四分律序》中还说到，在《四分律》翻译过程中，支法领及弟子慧辩“为译校定，陶炼反覆，务存无朴，本末精悉”，说明支法领及慧辩为翻译出的《四分律》作了反复校定的工作，这与僧肇在《长阿含经序》中所说“时集京夏名胜沙门于第校定”的情况是一致的。

　　因此，综上所述，《四分律》的翻译，支法领在西域时，已听过佛陀耶舍的忆诵，佛陀耶舍到了长安后，又请他重新诵出梵文，由竺佛念译为汉语，道含担任笔受，最后由支法领及慧辩反复校定，才行形成定本的《四分律》。这充分反应了中国古代翻译工作的严谨。而《佛光大辞典》中说，支法领回长安时，带有《四分律》的梵本的推论[28]，是不符合历史事实的。

　　至于《众经目录》和后来流行的《四分律藏》及《四分戒本》，都将译者题为“佛陀耶舍共竺佛念译”，大概是为突显出二者在翻译过程中的重要性罢了。而有的文献记载为“佛陀耶舍译”或者“佛陀耶舍译(出)，竺佛念、道含笔受”，应当是有失真实情况的。

　　二、《四分律》翻译的时间

　　关于《四分律》翻译的时间，在经录，经序，僧传等文献中同样也有四种记载：

　　1、弘始十二年(410)至十四年(413)译出说

　　僧肇在《长阿含经序》中说：

　　以弘始十二年(410)，岁在上章掩茂，请罽宾三藏沙门佛陀耶舍出律藏四分四十卷，十四年讫。十五年(414)，岁在昭阳奋若，出长阿含讫[29]。

　　僧肇明确指出，佛陀耶舍从弘始十二年开始诵出《四分律》。直到弘始十四年结束，共花了约三年时间。到弘始十五年(414)，又诵出《长阿含经》。以上是僧肇的记载。

　　2、弘始中译出说

　　僧佑在《出三藏记集》中记载说：

　　《长阿含经》二十二卷，秦弘始十五年出，竺佛念传译。

　　《昙无德》四十五卷，已入律录。

　　《虚空藏经》一卷，或云虚空藏菩萨经，三藏后反(返)还外国，于罽宾得此经，附商人送到凉州。

　　《昙无德戒本》一卷。

　　右四部，凡六十九卷，晋安帝时，罽宾三藏法师佛陀耶舍，以姚秦弘始中，于长安译出[30]。

　　僧佑的记载十分模糊，以弘始年间为限，无具体起止时间。但他明确提到《长阿含经》是弘始十五年译出。

　　3、弘始十二年至十五年译出说

　　慧皎在《高僧传》卷第二中记载说：

　　即以弘始十二年，译出四分律……并长阿含等……至十五年解座[31]。

　　慧皎在此记载为，从弘始十二年至十五年，佛陀耶舍共译出《四分律》、《长阿含经》等经典。

　　另，费长房在《历代三宝记》中记载说：

　　以弘始十二年译四分律等，至十五年解座[32]。

　　费长房的记载是，佛陀耶舍于弘始十二年至十五年，译出《四分律》等经典。同时，费长房在《历代三宝记》中[33]，也明确提到佛陀耶舍于弘始十五年，译出《长阿含经》。

　　后来，道宣在《大唐内典录》卷第三中也记载说：

　　弘始十二年，译四分律等，十五年解座[34]。

　　道宣的记载与费长房的记载是一致的，印顺法师亦持此说[35]。

　　4、弘始十年至十五年译出说

　　智升在《开元释教录》卷第四中记载说：

　　即以弘始十年戊申，译四分律并长阿含等经，至十五年癸丑方讫[36]。

　　智升的记载是佛陀耶舍是从弘始十年到十五年，译出《四分律》及《长阿含经》等经。

　　圆照在《贞元新定释教目录》卷第六也持此说，如该录记载说：

　　即以弘始十年戊申，译《四分律》并《长阿含》等经，十五年癸丑方讫[37]。

　　圆照的记载与智升的记载是一致的，隆莲法师亦持此说[38]。

　　综合以上四种记载来分析，首先应肯定的是，最迟在弘始十五年，佛陀耶舍译出了《四分律》、《长阿含经》等经典。但是，僧肇在《长阿含经序》、僧佑在《出三藏记集》和慧皎在《高僧传》中都明确提出佛陀耶舍是在弘始十五年译出《长阿含经》的。根据这些记载可知，四分律的翻译工作，是在弘始十五年以前进行的。关于这一点，僧肇在《长阿含经序》中就明确指出，《四分律》的翻译工作是在弘始十四年结束的。至于何时开始翻译，有弘始十年或弘始十二年两种意见。《长阿含经序》、《出三藏记集》、《高僧传》、《历代三宝记》、《大唐内典录》皆说是弘始十二年，《开元释教录》、《贞元新定释教目录》采用了《四分律序》的说法，而说是弘始十年。对于这两种说法，笔者倾向于弘始十二年说。因为僧肇在《长阿含经序》中说，“余以嘉遇猥参听次，虽无翼善之功，而预亲承之末，故略记时事，以示来览焉”[39]，僧肇明确说出自己亲眼看到了《四分律》翻译的场面。而《四分律序》中记载说，“凡我之徒，宜各勖励，明慎执持，令大法久往焉”[40]，这表明《四分律序》是后来弘传《四分律》的某一位大德所作，并不是《四分律》翻译当时所写，在时间上晚于僧肇的记载。因此，僧肇的记载是比较可靠的，所以《四分律序》的记录不足凭信。

　　综上分析，《四分律》的翻译时间，应起至弘始十二年(410)，结束于弘始十四年(412)。共耗时约三年时间。僧肇在《长阿含经序》中便是这样记载的。

　　三、《四分律》的卷数

　　关于《四分律》的卷数有以下几种不同意见：

　　僧肇在《长阿含经序》中记载说：

　　以弘始十二年，岁在上章掩茂，请罽宾三藏沙门佛陀耶舍出律藏四分四十卷[41]。

　　僧肇记载《四分律藏》是四十卷。

　　僧佑在《出三藏记集》卷二中记载说：

　　昙无德律(四分律)，四十五卷，已入律录[42]。

　　而僧佑在《出三藏记集》卷三中又记载说：

　　昙无德四分律，四十卷或分四十五卷[43]。

　　根据僧佑的记载，他看到的《四分律》有分作四十卷和四十五卷的两种。

　　慧皎在《高僧传》中记载说：

　　即以弘始十二年，译出四分律，凡四十四卷[44]。

　　慧皎记载《四分律》是四十四卷。

　　法经在《众经目录》中记载说：

　　《四分律》六十一卷[45]。

　　彦宗在《众经目录》中记载说：

　　《四分律》六十卷[46]。

　　费长房在《历代三宝记》中记载说：

　　《昙无德律》，四十卷，秦言法藏，此是人名，即四分律主也。或六十卷[47]。

　　从以上记载来看，《四分律》的卷数在流传过程中，有开合的不同。《四分律》最初译出的卷数大概是分作四十卷，后来有四十四、四十五、六十、六十一等情况的出现。从现行的《四分律》卷数来看，六十卷应是比较定型的分法。令人遗憾的是，不同卷数的《四分律》没有流传下来，致使现在无法了解，在《四分律》翻译中，有关《四分律》卷数划分的具体情况，乃至更无法对《四分律》不同卷数划分的方法进行比较研究。

　　结束语

　　通过以上对文献的疏理，《四分律》的译者情况，充分反应了我国汉地早期佛典翻译的实际情况。至于《四分律》的卷数差异，也说明《四分律》在流传过程中，卷数上有开合不同。值得注意的是，尽管各种文献对《四分律》翻译的译者，翻译的时间，律典卷数有不同的记载，但并没有影响《四分律》在汉地的流传，僧尼重视的程度也没有受到任何影响。这充分说明了僧团特别重视戒律的内容和精神的宗教情怀。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　注释：

　　[1] 《四分律》、《十诵律》共61卷，姚秦弗若多罗、鸠摩罗什合译。系萨婆多部(部派佛教说一切有部)之广律。因此律是将戒律分为十项(十诵)叙述，故称为《十诵律》

　　[2] 《摩诃僧祗律》，共40卷，东晋法显、佛陀跋陀罗译。系摩诃僧祗部(部派佛教大众部)之广律，此律以部派命名，故称为《摩诃僧祗律》。

　　[3] 《四分律》系上座部系统法藏部所传之广律，又称《昙无德律》。“四分”之名有两说：1、内容有四部分组成，故称《四分律》；2、四度结集，分为四夹，故称《四分律》。

　　[4] 《五分律》，共30卷。刘宋佛陀什译，系弥沙塞部(化地部)之广律。此律由五部分组成，故称《五分律》。

　　[5] 《解脱律》，此为迦叶遗部所传之广律，广律未传来我国，只有所属之《解脱戒经》一卷，传入我国有元魏般若流支译。

　　[6] 法聪，北魏僧。南阳(今属河南)人。住五台北寺。见《南山宗说》卷二《律宗灯谱》卷一。

　　[7] 《续高僧传》卷21记载说：“先是四分来广宣通，有道覆律师创开此部，制疏六卷，但是科文，至于提举宏宗，无闻于世。”《大正藏》卷50

　　[8] 慧光律师之事迹，，见《续高僧传》卷第21〈慧光传〉。(《大正藏》卷50，608页)

　　[9] 见印顺法师《原始佛教圣典之集成》，69页。(正闻出版社，1988年4月修订初版)

　　[10] 见《中国佛教》第三辑，218页，隆莲法师撰《四分律》条目。(知识出版社，1991年7月第2次印刷)

　　[11] 僧佑《出三藏记集》卷第九，336—337页。苏晋仁等点校。中华书局，1995年11月第1版。(以下所引《出三藏记集》皆同一版本，不详注)

　　[12] 《出三藏记集》卷第3，117—118页。

　　[13] 《出三藏记集》卷第2，51—52页。

　　[14] 慧皎《高僧传》卷第二，67页，汤用彤校注。中华书局，1992年10月第1版(以下所引《高僧传》系同一版本，不详注)

　　[15] 《大正藏》卷55，517上。

　　[16] 《大正藏》卷55，814上。

　　[17] 《大正藏》卷49，70下—80中。

　　[18] 《大正藏》卷50，254中。

　　[19] 《大正藏》卷55，155中。

　　[20] 《大正藏》卷55，140上。

　　[21] 《中国佛教》第3辑，218页，知识出版社，1991年7月第2次印刷。

　　[22] 见《佛教史年表》，37页，佛光出版社，1987年6月初版。

　　[23] 印顺法师《原始佛教圣典之集成》，69页，正闻出版社，1988年4月修订初版。

　　[24] 《高僧传》卷第1，40页。

　　[25] 《出三藏记集》卷11，412页。

　　[26] 《大正藏》卷22，567中。

　　[27] 《大正藏》卷22，567上。

　　[28] 见《佛光大辞典》第2册，1415下，佛光出版社，1989年6月出版。

　　[29] 《出三藏记集》卷第9，336—337页。

　　[30] 《出三藏记集》卷第2，51—52页。

　　[31] 《高僧传》卷第2，67页。

　　[32] 《大正藏》卷49。80中。

　　[33] 《大正藏》卷40，79下。

　　[34] 《大正藏》卷55。254中。

　　[35] 《原始佛教圣典之集成》，69页，正闻出版社，1988年4月修订初版。

　　[36] 《大正藏》卷55，517上。

　　[37] 《大正藏》卷55，814上。

　　[38] 《中国佛教》第3辑，217页，知识出版社，1991年7月第2次印刷。

　　[39] 《出三藏记集》卷第9，337页。

　　[40] 《大正藏》卷22，567中。

　　[41] 《出三藏记集》卷第9，336—337页。

　　[42] 《出三藏记集》卷第2，51页。

　　[43] 《出三藏记集》卷第3，117页。

　　[44] 《高僧传》卷第2，67页。

　　[45] 《大正藏》卷55，155中。

　　[46] 《大正藏》卷55，140上。

　　[47] 《大正藏》卷49。70下。

《《四分律》的翻译诸问题述考》全文阅读结束。