..续本文上一页所行禅。云何观察义禅？谓人无我自相、共相、外道、自他俱无性已，观法无我彼地相异，渐次增进，是名观察义禅。云何攀缘如禅？谓妄想，二无我妄想，如实处不生妄想，是名攀缘如禅。云何如来禅？谓入如来地，得自觉圣智相三种乐住，成熟众生不思议事，是名如来禅。(《楞伽阿跋多罗宝经》，大正16.492上)
此四禅的次第是：先以无常、苦、无我、不净为门，观法有我无；次观三界唯心，根、尘、器界等外境，是幻化无实(所观义无)，唯是自心显现。此二者，是先以法有以遣人无，次以心有遣境无；于见外法非实，随了诸识不生，直观如实法的不生不灭。离生灭见，得无生忍，住第八地。无生忍者，起寂灭想，由诸佛加持，能起如幻三昧，应以何身得度者，即现何身而度之，作利益众生的大业，直到功德圆满而成佛。
如此，真常唯心者转染还净之道次第，大同于唯识论者的唯识观行。先依心有而观境空，进一步，心是由境为缘而起的，没有境也就没有心识可得，识也就泯寂不起了，能所双泯，显出真常妙有的常住真心。
陆、真心论与妄心论的拒摄与异同
虚妄唯识论与真常唯心论，同样兴盛于笈多王朝时代，彼此在相拒、相摄中，开展中不同的新猷。以下，说明二者的拒摄与异同。
唯识论者，以一切种子“阿赖耶识”为染净依。然杂染虚妄的阿赖耶识，何以能成清净依呢？急切要解决的是，无漏种子来源问题。以《摄大乘论》来说，无漏是新熏的：从“最清净法界等流，正闻熏习种子所生”的出世心种，是“法身种子”，熏习寄存于阿赖耶识中，但非阿赖耶识所摄，他具有对治杂染种子的性能，是“法身、解脱身”所摄 [70]。
这里，有一值得注意的问题：《摄大乘论》依《阿毗达磨大乘经》的“金土藏”喻 [71]，立“依他起杂染清净性不成”[72]，依他起性通杂染、清净二分。然依他起性的底里，是虚妄分别识，亦即是阿赖耶识。既然依他起具二分，何以阿赖耶识不通二分呢？主要在于：阿赖耶是杂染的，是阿含以来的共识。于是在解说阿赖耶识是清净依时，就说正闻熏习的出世心种熏习在阿赖耶识，是法身解脱身所摄。是“法身”所摄，也就通于以法界(如来藏)为依的真心论了。
另外，唯识学者立四种清净圆成实：自性清净、离垢清净、得此道清净、生此境清净。一、自性清净，它的本体，从来是清净的，即使在众生位，也是清净无染的。二、离垢清净，是离一切障垢后显出本来就清净的面目。三、得此道清净，能得能证这清净法性的道，如三十七菩提分法、十波罗蜜多等。四、生此境清净，能生此清净道的所缘境——诸大乘妙正法教(最清净法界等流)，也是清净的圆成实摄。四清净中，离垢清净与自性清净，是一体之两面，未离垢时(因)，名自性清净；离垢后(果)，称离垢清净。而且，法性本来清净，由闻教法而修清净道，由修清净道而显现离垢的清净，这离垢清净是摄有果位福智的 [73]。如此，大同于真心论者的空、不空如来藏：“空如来藏，若离若脱若异一切烦恼藏”；“不空如来藏，过于恒沙不离不脱不思议佛法”(大正12.221下)。
真心论者，以“如来藏”为染净依。清净的如来藏，何以成为染净依呢？他安立了“如来藏藏识”说。如来藏者，亦名真识，是真觉在缠，为蕴、界、处，贪、嗔、痴等所隐覆，而自性常净。藏识，亦名现识，是隐藏真相之识，为真觉在缠而现似不净，亦名阿赖耶识。如来藏和藏识(阿赖耶识)的关系，如《密严经》说：
如来清净藏，亦名无垢智，常住无始终，离四句言说。佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，藏即赖耶识。如来清净藏，世间阿赖耶，如金与指环，展转无差别。(大正16.747上，776上)
真心论者的阿赖耶识，是本净的如来藏为杂染所熏而现似不净，阿赖耶的底里，具有清净的觉性(净德)，显然地，它不同于唯识论者的杂染赖耶。
有情之杂染与清净，真心论者，以清净心为本(如来藏)，与非刹那的无漏习气融然一体 [74]，为清净依；其无始妄染，有漏习气刹那，不过是依附于清净心(客)，与清净心相离、不相摄 [75]。妄心论者，以虚妄识为本(阿赖耶)，与无始虚妄熏习，和合一味，为杂染依；生灭的无漏闻熏，寄存于阿赖耶中(客)，为法身解脱身所摄，非阿赖耶所摄。
二大唯心论，其思想源头来自不同学派，故而在说明有情之杂染与清净上，即各自出现了学理困境。如真心论者，承袭心性本净论者之主张，故“烦恼”为客尘，转依即是显出本具的清净性。然而，清净的何以成为染污？修行成为清净的佛陀，岂不是有成为烦恼众生的可能？因而，真心论者在说明杂染生死上，向下建立二元论；在还灭上，就向上直体唯一真常。妄心论者，承袭经部之虚妄分别心，以种子熏习说来说明杂染与清净。然而，无始妄染如何转成清净？最初一念无漏由何而得？于是出现了本有，新熏，以及本有、新熏合说等意见。然主张无漏本有者，亦有真常的意味存在；主张新熏者，在说明上，又立“杂染清净性不成”、“四种清净法”之圆成实，无漏闻熏是“法身解脱身”摄，与真心论者相接。又唯识者立“五种性学说”，如何圆满说明呢？本有、新熏都有其困境，于是就安立本有、新熏种子，本有者，在强调无漏种，新熏者，是注重在有漏业种。
柒、“唯根论”之诤
印顺导师在《印度之佛教》完稿后，曾把第一章“印度佛教流变概观”敬呈老师太虚大师座下，恳请大师题签及写序。大师写了〈议印度之佛教〉，批评作者：“惟于佛世以来之教史，似因庄严“独尊龙树”之主见，将大乘时代揉成离支破碎，殊应矫正”。
探寻太虚大师之意趣，主要在于：大乘三系之分判，太虚大师主张法界圆觉在前，依序是法性空慧、法相唯识；印顺导师则认为性空唯名在前，其次为虚妄唯识，再次是真常唯心。师生之间，对于大乘三系“教判”的不同，当然连带地也影响到其相关的学说、思想的差异，故而大师针对《印度之佛教》，写了〈议印度之佛教〉，〈再议印度之佛教〉[76]，指正《印度之佛教》的缺失。
关于师生二者判教意见的不同，早为学界所熟知，今不再赘述。另外，太虚大师和印顺导师，彼此意见的差异，在《印度之佛教》里，还隐藏着一个很重要的教理诤议：大师在唯识外，别立“唯根论”的问题。
《印度之佛教》第十五章，真常唯心论。导师在“真常唯心论述要”中说：“别有一要义也，佛说六尘、六根、六识为十八界。有力能生者为根，即有引发六识之功能体。……后世之唯识论者，尚不解何故以种为根，自更难知净心在缠之发为六根。有欲于唯识外立唯根，则亦未知其所以异也。”(页278-279)
此中，导师的批评有二：一、“后世之唯识论者，尚不解何故以种为根，自更难知净心在缠之发为六根”，这是导师批评《成唯识论》以来的唯识学者，如护法等。二、“有欲于唯识外立唯根，则亦未知其所以异也”，则是导师批评太虚大师于唯识论外，又立了“唯根论”(及唯境论)。以下，依次说明之。
《印度之佛教》文中，导师先解说真常唯心论者的“心识论”：起初是心性本净之六识论者；其次，又发展为本净的根识(意界)及虚妄生灭的六识，如大众部的根本识，及意界是常论者之意界。到了《胜鬘经》演化为本净的如来藏心，及念念生灭的七识。《楞伽经》、《密严经》又进而立八识或九识：真识(如来藏)随染及七妄之八识；或别立在缠真心之“如来藏心”，真心在缠妄现之“藏识心”，及七妄的九识(《印度之佛教》，页277)。这样，就点明了真常唯心论和虚妄唯识论的思想源头不同：真常唯心论者，是从心性本净论而来(大众部等)；虚妄唯识论者，是从心性无记论(有部)来。由此思想的不同，在说明生死流转和涅槃还灭上，虽然彼此互有融摄，但终究还是背道而驰。
接着，导师就“根”的主要义涵，说明从原始义到大乘义的演变：根，有生根发力的意味，故有力能生者为根，即有引发六识的功能体。细意识的意根与眼等五根，关系尤为密切：“五根所行境界，意各能受”；而意根“又为彼(五根之所)依”[77]。其中，只说六识及意之分别心者，大抵以五根为“不可见，有对”碍之细色；即身体中之生机，能生动而有因感发识之官能。此细色，由细心之意执取、摄持之 [78]。若于分别心之内在立种子心，则身中发识功能之五根，或者即视为能生识之种子。如世亲《二十唯识论》说：“识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十”。陈那《观所缘缘论》说：“识上色功能，名五根应理，功能与境色，无始互为因”；“以能发识比知有根，此但功能非外所造故。本识上五色功能，名眼等根，亦不违理，功能、发识，理无别故”[79]。又如《楞伽》中说：分别事识(七转识)，以无始妄熏习为所依(根)，六尘为所缘；若“虚妄分别种种熏灭，则诸根亦灭”[80]。这些都是把身中发识功能的五根，看作是能生识的种子。真常唯心者，在种子内在而立清净的如来藏心，则或者又把“根”看作是在缠真心(藏识心)之映现。这怎么说呢？藏识心(阿赖耶)，是杂染虚妄的，他是清净的如来藏被虚妄杂染所熏，而成的妄识。它不就是如来藏，亦不离如来藏，在藏识的底里，具有清净的觉性，虽有清净觉性，但被虚妄所熏又现似不净，故而它不全真亦不全妄。这样，依真心妄熏而立妄识，亦即是依根发识。因此，导师说：“自识言，于恒行意而见种识，更进而见其为净心，不离于虚妄之恒行意。自根言，于五根、意根之依持中，见其为种习，又见其为净能，亦不离常识之六根也”。
后世的唯识学者，如《成唯识论》认为：五根是“内识变现”：“识生时，内因缘力，变似眼(耳鼻舌身)等、色(香味触法)等相现，即以此相为所依、缘。然眼等(五)根非现量得，以能发识比知是有，此但功能，非外所造”(大正31.4中)。故而导师批评他“尚不解何故以种为根，自更难知净心在缠之发为六根”[81]。
另外，导师又说：“有欲于唯识外立唯根，则亦未知其所以异也”。在唯识外立唯根者，是太虚大师。民国十二年秋，太虚大师在武昌佛学院，作〈三唯图释〉：一、唯识论，二、唯境论，三、唯根论 [82]。此中，立“唯根论”的依据，是《楞严经》：
阿难及诸大众，俱闻十方微尘如来异口同音告阿难言：善哉！阿难！汝欲识知俱生无明，使汝轮转生死结根，唯汝六根，更无他物。汝复欲知无上菩提，令汝速登安乐解脱寂静妙常，亦汝六根，更非他物。”(大正19.124中－下)
《楞严经》说：生死与解脱，皆唯六根。太虚大师就依此经作为教证，安立了“唯根论”。然在佛教史上，安立“唯根论”者，太虚大师是第一人。如太虚大师自说：“唯根之论，虽未有论师建立，若寻诸契经亦有确据，如楞严经卷五云：“佛告阿难！汝欲识知俱生无明，使汝轮转生死结根，唯汝六根，更无他物。汝复欲知无上菩提，令汝速登安乐解脱寂静妙常，亦汝六根，更非他物”。此言生死与解脱皆唯六根，更无他物，即是唯根之义。又彼经立七大，于地水火风空识之外更说根大，亦是唯根论之特点”。太虚大师又说：“能唯之眼耳鼻舌身五根，对色声香味触五尘，故五尘可摄在五根。又能唯之意根，与法尘对；意根又可摄六识心法：如是唯根论理善安立矣”[83]。
《记印顺导师《印度之佛教》的特见——从声闻部派到大乘二大唯心论》全文阅读结束。