..续本文上一页世界中流转的作用。意思是说，阐说道理，言说文句，乃至棒喝，都是业识的作用，是不利于解脱生死大事的。在宏智正觉看来，默然静坐，直觉观照是「言语道断」，排除语言作用的。但是宏智正觉也不是笼统地反对一切言说，他说：「在语也妙，说时常默，默时常说，便能超四空出三界。」〔注释：《宏智正觉禅师广录》卷5，《大正藏》第48卷，60页中。〕「四空」，指法相空、无法空、自法空、他法空四种空义。「三界」，即欲界、色界、无色界，为众生所居的世界。宏智正觉认为，语和默都要合乎禅宗的玄妙旨趣，若能如此，语默相即相入，也就能转凡成圣，超出凡夫流转世界，而获得解脱。
二、不立文字原则下的「不离文字」说
禅宗的思想是不断发展、演变的，就禅与教关系的思想来说，大体上先是藉教悟宗，约在晚唐五代北宋则不立文字之风席卷禅林，盛极一时。自北宋中叶以来，不离文字，以语言活用、文字创作为实践形式的参禅活动又转而成为禅门的普遍现象。禅宗自创立以来，禅与教的关系问题一直是一个不断受到关注、不断展开讨论的热门话题，不立文字与不离文字两种主张、两种声音一直是相伴而存在的。禅宗语言观的长期演变和持久论辩，极大地推进了对语言本质认识的深化。
这里，我们围绕禅宗不离文字的语言观，侧重论述两个问题：禅宗不离文字说的思想支撑点；禅宗在不离文字旨趣指导下的语言实践方式，即在语言实践方面是怎样不离文字，又不违背不立文字精神的。
不离文字与不立文字的对立，实质上是对禅教关系看法的分歧。对禅教关系的看法，决定了禅师对语言文字的立场。支持不离文字说的重要理念有三：藉教悟宗、教禅一致和教禅一体。
(１)藉教悟宗。
「教」，指以语言文字来表示的义理体系。「宗」，宗旨，禅宗指不可言诠的内在真性。藉教悟宗就是借着佛经的教义，以悟入禅宗的宗旨。如前所述，菩提达摩提出了两种悟入佛道的途径，即理入和行入。理入是在原理方面悟入，其方法是「藉教悟宗」，即借掌握佛教经典义理而悟入禅宗的旨趣，以体证众生生命中本来具足的真性。〔注释：详见《楞伽师资记》有关记载，《大正藏》第85卷，1285页上。〕菩提达摩虽然重视禅悟，但也肯定语言文字的功能，认为离开经教文字要悟入真性是不可能的。慧能继承了达摩的思想，认为佛法是为不同的根机的众生而设的，他说：
一切经书，及诸文字，小大二乘，十二部经，皆因人置，因智惠(慧)性故，故然能建立。若无世人，一切万法，本元不有，故知万法本因人兴，一切经书，因人说有，缘在人中有愚有智。〔注释：《坛经》〔30〕。〕
意思是说，人的根性有愚智之别，智慧高超的人，可以不假文字而顿悟成佛，而缺乏智慧的愚人则需要经过经典文字的学习、理解才能有所觉悟。五代末的延寿进一步强调说，一切众生，由凡入圣，必须学习和把握佛教义理：
若因言悟道，藉教明宗，谛入圆诠，深探佛意，即多闻而成宝藏，积学以为智海。从凡入圣，皆因玄学之力；居危获安，尽资妙智之功。言为入道之阶梯，教是辩正之绳墨。〔注释：《万善同归集》卷中，《大正藏》第48卷，974页中、下。〕
他强调语言文字是入道的必经阶梯，经教、经典是检验证悟的标尺，一切众生不分愚智，都要学习经典言教。由此看来，藉教悟宗说充分肯定了语言文字的重要作用，同时也强调学习言教探求佛意，是为了悟道明宗。
(２)教禅一致。
禅门中的一些禅师认为，根据佛教经论而建立的宗派，与传承心法，教外别传的禅宗是对立的，即教宗与禅宗是对立的，但也有些禅师如宗密、延寿则强调教禅一致，认为两者是统一的。宗密说：「经是佛语，禅是佛意，诸佛心口必不相违。」〔注释：《禅源诸诠集都序》卷上之1，《大正藏》第48卷，400页中。〕认为诸佛的言教与心意是互相吻合不相违背的，教(经)与禅是一致的。又说：「达摩受法竺，躬至中华，……欲令知月不在指，法是我心，故但以心传心，不立文字，显宗破执，故有斯言，非离文字说解脱也。」〔注释：《禅源诸诠集都序》卷上之1，《大正藏》第48卷，400页中。〕认为菩提达摩的禅法只是引导禅修者破除对文字的执着，并不是要离开文字别求解脱。他还把当时的教归纳为三教，禅归纳为三宗，以三教对应三宗，把教与宗相应地统一起来。〔注释：详见《禅源诸诠集都序》卷上之2，《大正藏》第48卷，402页中。〕延寿继承宗密的思想，进而把提倡顿悟的禅宗和宣扬圆修的《华严》结合起来，构成为自身佛教学说的基础。他还引用南阳慧忠国师的话：「禅宗法者，应依佛语一乘了义，契取本原心地，转相传授，与佛道同。」〔注释：《宗镜录》卷1，《大正藏》第48卷，418页下。〕强调要依据佛经义理契合、发明本原心性，从而与佛道相通。宗密强调经典所载的是佛语，延寿强调依据佛语发明心地是通向佛道的根本。宗密与延寿都是把经教置于重要的地位，表明了对语言文字功能的高度重视与充分肯定。可以说，在宗密、延寿看来，不立文字是以不离文字为前提的。由于延寿努力阐扬教禅一致的思想，不仅使禅宗的思想发生了较大的变化，而且也为其它宗派所接受。
(３)教禅一体。
宋代以来，在教禅一致说的基础上，一些禅师还反对离开语言文字说禅的倾向，进一步提出教禅一体说，强调教禅本为一体，语言文字即是禅。北宋临济宗黄龙派禅僧慧洪(1071-1128)着有《石门文字禅》30卷和《临济宗旨》等，他评论当时禅宗的学风说：「禅宗学者，自元丰以来师法大坏，诸方以拔去文字为禅，以口耳受授为妙。」〔注释：慧洪(德洪觉范)：《题隆道人僧宝传》，《石门文字禅》卷26，10页，《四部丛刊》据明万历丁酉年(1597年)径山兴盛万寿禅寺本影印，上海，上海商务印书馆，1919。〕「元丰」，宋禅宗年号(1078-1085)，慧洪抨击北宋后期以排除文字，离开文字为禅的做法是师法大坏，完全违背了禅宗的宗旨。他还就心与语言的关系提出了新解：「心之妙不可以语言传，而可以语言见。盖语言者，心之缘，道之标帜也。标帜审则心契，故学者每以语言为得道浅深之候。」〔注释：《题让和尚传》，《石门文字禅》卷25，11页，四部丛刊影印本。〕认为心的微妙是难以言传，而又可以语言表现的。因为语言即是心的所缘，也是佛道的标帜。语言审慎周密则与心相契合，故学者也以所说语言作为禅师得道深浅的表征。慧洪区分「言传」与「言见」，进而强调心可言见，视言为心的表现，言与心契，则言与心一体，教与禅一体。此说推进了对语言与心灵的关系，以及语言表意功能的认识。
明末佛教四大师之一真可，立志恢弘禅宗。他非常重视语言文字的作用，说：「凡佛弟子，不通文字般若，即不得观照般若；不通观照般若，必不能契会实相般若。」〔注释：《法语》，《紫柏老人集》卷1，2页。〕认为通晓文字般若，是获得观照般若，进而契会实相般若的前提、关键，也就是说，不通经教，不可能证悟。真可不赞成不立文字，以心传心的说法，认为自龙树菩萨至圆明禅师都是「即文字语言而传心」〔注释：《礼石门圆明禅师文》，《紫柏老人集》卷14，27页，钱塘许灵虚重刊本，1910。〕，慧能是「即心而传文字语言」〔注释：《礼石门圆明禅师文》，《紫柏老人集》卷14，27页，钱塘许灵虚重刊本，1910。〕，传心与传文字语言是相辅相成，不可分割的。在真可看来，文字与禅的关系犹如波与水的关系：「文字，波也；禅，水也。如必欲离文字而求禅，渴不饮波，必欲拨波而觅水，即至昏昧，宁至此乎？」〔注释：《礼石门圆明禅师文》，《紫柏老人集》卷14，27页，钱塘许灵虚重刊本，1910。〕水波是起伏不平的水面，波就是水，水波一体。离开文字而求禅，等于离波而求水，可谓昏昧之极。真可以波喻文字，也就是认为文字是禅的呈现，文字就是禅。真可还在《石门文字禅
序》中说：「盖禅如春也，文字则花也。春在于花，全花是春；花在于春，全春是花。而曰：禅与文字，有二乎哉？故德山、临济，棒喝交施，未尝非文字也；清凉、天台，疏经造论，未尝非禅也。」〔注释：《紫柏老人集》卷14，2页。〕春有百花开，百花在春开，春是花，花是春。禅如春，文字如花。春与花不二，禅与文字不二。所以德山宣鉴、临济义玄，棒喝齐施，未尝不是文字；清凉国师澄观、天台大师智顗，注疏撰论，也未尝不是禅。真可把禅与文字等同起来，不仅把文字的作用提升到前所未有的高度，而且也无限制地扩大了文字禅的范围。
直至近代，欧阳竟无居士(1871-1943)也说：
自禅宗入中国后，盲修之徒以为佛法本属直指本心，不立文字，见性即可成佛，何必拘拘名言？殊不知禅家绝高境界，系在利根上智道理凑泊之时，其于无量劫前，文字般若熏种极久；即见道以后，亦不废诸佛语言，见诸载籍，非可臆说。而盲者不知，徒拾禅家一二公案为口头禅，作野狐参，漫谓佛性不在文字之中，于是前圣典籍，先德至言，废而不用，而佛法真义浸以微矣！〔注释：《唯识抉择谈》黄夏年主编：《欧阳竟无集》，90页，北京，中国社会科学出版社，1995。〕
抨击不立文字，废除先言的参禅是盲修，是野狐禅。
从藉教悟宗到教禅一致，再到教禅一体，使语言文字与心灵体验、佛经言说与禅宗证悟的关系的辩论得以深入展开，表明禅林中一部分禅师越来越强调语言文字的作用。这其间，藉教悟宗说是由不离文字再归结到不立文字，偏重于证悟，偏重于不立文字；教禅一致说是主张不离文字与不立文字并行不悖，相对而言…
《中国佛教哲学要义 第三十一章 中国佛教的语言观 第四节 禅宗的「不立文字」语言观》全文未完，请进入下页继续阅读…