..续本文上一页那种独立不依，固定不变，且在过去、现在、未来三时永恒存在的本体，显然是矛盾的，那种本体是不存在的。
如此说来，中观学派是否就主张没有本体了呢？是否就没有提出与说一切有部相对立的本体论呢？不，中观学派继承了小乘佛教经量部的法无实体思想，在批判说一切有部的本体论的同时，也阐发了独具特色的本体学说——性空说或实相说。
《般若波罗蜜多心经》异译本《普遍智藏般若波罗蜜多心经》(法月译)，在「色不异空，空不异色；色即是空，空即是色」句之上还有一句「色性是空，空性是色」〔注释：《大正藏》第8卷，849页上。〕的经文，提出了色性与空性相对举的两个概念。这里的色性是指物质现象的本性，空性即是空的本性。经文的意思是说，物质现象的本性是空的，空的本性又落实到物质现象上，这和「色不异空，空不异色」等句的意思是一致的。重要的是，该经提出了色性与空性尤其是空性的概念，而且还有「诸法空相」的说法，空性与空相在短短的经文里同时出现，显然这里两个概念的意义是有区别的。空性作为空的本性，是否就是表示宇宙万物的真实本质、真实本性的概念呢？这是我们要特别关注的问题。
龙树在《中论》中有这样十分重要的论断：
一切法性空寂灭相。〔注释：《中论》卷3，《大正藏》第30卷，25页上。〕
诸法实相者，心行言语断；无生亦无灭，寂灭如涅槃。〔注释：同上书，24页上。〕
自知不随他，寂灭无戏论；无异无分别，是则名实相。〔注释：同上书，24页上。〕
从概念的运用上来看，这里的「性空」和「实相」是内容相同的两个概念，与《般若心经》的「空性」的意义相同。又从龙树对实相的描述「无生亦无灭」来看，与《般若心经》的「诸法空相，不生不灭」的内容相同，也就是说，《中论》与《般若心经》不同，在文字上对「空性」与「空相」不加以区别。从内容来看，上述《中论》引文表明，一切事物的真实本相就是「性空寂灭相」，展开来说，有三个密切相连的规定：一是「心行言语断」，「自知不随他」，「无戏论」。「心」，心识。「心行」，心之所作，识的作用，指在心上生起思想与概念。「心行言语断」，即「心行处灭，言语道断」〔注释：《大智度论》卷2，《大正藏》第25卷，71页下。又「心行处灭」亦即「心行路绝」〕意思是说一切事物的真相不是思虑与语言所能凑泊的，是没有言说分别的见解(戏论)的。也就是说，在龙树看来，一切事物的实相是超越思维和语言的，是为人们的思维和语言所捕捉、虚构以前的赤裸裸的本来的真实相状。二是「无生亦无灭」，「无异无分别」。无生无灭，即不生不灭，也即无异无分别。这是说，生、灭是人们主观想象的形式分别和语言概念，只对现象的经验世界具有相对的意义，而实际上并没有相对应的实在物和本质；就一切事物的实相而言，是无所谓生、灭的。这也就是通过否定生、灭这一类思想上的概念，以超越生灭的神秘直观去直接体悟一切事物的实相。三是寂灭。这是停息一切思虑，消除一切烦恼的静寂境地，也是佛的觉悟的境界，所以说寂灭如涅槃，寂灭即涅槃。从上述规定看来，龙树认为一切事物的真实本相，非是人们的思虑和语言所能认知、表述的事物的本性、本质；它是一种无生无灭，乃至无任何差异的绝对境界；这种事物本相、绝对境界就是最高的真实，也就是最高真理。直觉事物本性、体悟绝对境界、把握最高真理，也就是寂静的涅槃。
由此可见，第一，中观学派所讲的诸法实相既是本体又是境界，也是真理。这种原来本相(本体)、绝对寂静(境界)、最高真实(真理)统一的学说即是中观学派本体论的重要特色，体现了中观学派宗教修持的要求。第二，本体、境界的真理三者统一的基础是空，空性。如上所述，在中观学派看来，诸法实相的真实状态、真实本性就是空，空性，也就是说，宇宙万物的本性是空，是空性。对于这样的本体不作生灭有无等主观的区别，而是通过直觉去体悟原本状态，进入寂静境地，即为境界。这种境界是以主体排除任何思虑，直觉事物本来空性为内涵的。龙树通过否定生灭等两极，以遮拨现象而显示性空，这是最高真实，这也就是真理。可见，空，空性是中观学派形而上学的理论基础，也是其修行成佛的理论基础。第三，中观学派所讲的本性并不是实体性的、本原性的实体，而是就万物无自性空的本质意义而言的本体。如此真实本质也是一种普遍的、必然的、不变的理则，是一种离思离言的真理。这种真理被认为是，只有在佛教的修持中才能体悟得到的。
这里，或许有人会问：中观学派讲空、空性，以空、空性为最高真实，不是否定本体的存在吗？不是掏空了本体的内容，消解了本体论的无本体之学吗？
实际上，中观学派视空、空性为离开人们思维和语言的直觉世界的真实本质，这就是排除思维、拒绝语言的人为区别，用以凸现世界本相、本性、本质的本体之学。中观学派所讲的空，空性是标示世界本质的哲学范畴，是有其特定内涵和丰富意蕴的，并不是通常讲的「无」。中观学派说的空，空性不是无本体，非本体；而是即本质，即本体。空，空性即是中观学派本体之学的核心思想。
和说一切有部的本体观念不同，中观学派反对通过语言把本体实体化、本原化，反对视本体为实有现象的本原，把本体和现象分离和对立起来。认为说一切有部的本体说是不符合宇宙万物的真实本性的。中观学派把说一切有部的实有本体视为是空性的，在此基础上又把说一切有部的本体与现象的关系加以逆转，认为现象不是本体呈现的影子，只要除掉虚构实体化本体的障蔽，现象即是显露其本相的世界。中观学派否定本体与现象两重世界说，认为两重世界是用语言加以虚构的结果，强调只有一个世界，这就是离开思维和语言虚构的真实世界，也即空的世界。空是世界的真实，空就是世界的本体。中观学派在以空消解了实有的本体之后，又逻辑地确立了空的本体意义。
从中观学派本体理论的思维逻辑来看，它否定语言的作用，但是为了宣传佛法理论，教化众生，中观学派也需要利用语言，在肯定语言的日常作用的意义上，此派也逻辑地蕴含了语言的世界与真实的世界相区别的两重世界说。
三、本体心识说
中观学派的本体学说，从佛教修持的角度来看，也有导致众生主体思维活动和心性修养失落的危险，有鉴于此，有的佛教学者又在万物性空的基础上，转而从不空的角度来探索主体与本体的关系，把本体纳入主体之中，甚至归结为主体。在这一理论转型中，出现了两种思维理路、两种派系：一是着重探究心的本性，为如来藏系；一是着重阐发心识活动，为唯识系(瑜伽行派)。从心的本性去考察，如来藏系提出了作为众生成佛的质地与根据的如来藏思想和佛性观念。此系还视佛性为空性，认为佛性不仅是众生成佛的根源，还是宇宙万物的本性，因而也具有宇宙万物的本体意义。从心识活动考察，唯识系等一般地是把世界还原为表象，把存在归结为认识，进而把心识作为包括众生在内的宇宙万物的根源、本性。众生必须通过把心识转换为智慧，才能成就佛果。此系学说直接论及心识与存在的关系，突出了心识为万物的本原思想。我们着重论述此系思想。在唯识系众多的派系中，我们将以无着世亲所代表的唯识系的主流思想作为论述的重点。
大乘瑜伽行派(有宗)的唯识本体说，是一个多层次的复杂学说，是唯识学认识论体系的核心内容，其间涉及心识、阿赖耶识和种子诸说，厘清这些概念的思想脉络及其相互关系，对揭示唯识思想的实质，把握该派独特的本体学说，看来是很有必要的。
唯识学思想体系的基本命题是「万法唯识」，「一切唯识」，「唯识所变」，「唯识无境」。「唯」，仅，不离，「识」，心识。这些意义相近或相同的命题是说，心识是认识的前提，心识所分别的一切事物(「万法」)都是心识的变现，都不离心识。除了识的变现，此外没有任何实在性。也就是说，世界的一切，都是不实在的，都只是由心识映现出来的表象而已。《唯识三十论颂》云：「是诸识转变，分别所分别；由此彼皆无，故一切唯识。」〔注释：《大正藏》第31卷，61页上。〕「分别」，指能够分别，即主观的心识，「所分别」，指被分别，即客观的对象。这是说，由主观的心识和客观的对象两个方面形成的现象世界，都是唯识所变，都离不开识的变现，也就是万法唯识，一切唯识。《成唯识论》卷7云：「一切有为无为，若实若假，皆不离识。唯言为遮离识实物。」〔注释：《大正藏》第31卷，38页下。〕说世界上的一切现象，无论是有为的还是无为的，也就是说若实的或若假的，都不离识的变现，都不是离开识的实在之物。瑜伽行派所讲的唯识，是针对着境而说的，是着意以境与识相对比，强调一切客观的外境，外界的对象，都无实在性，无非是主观的心识的虚妄变现而已，这谓之唯识无境。就识境对比的相对意义而言，境无实在性，识有实在性。然就究极意义而言，识也是非实在的，因为由识生起的种种现象也都是虚妄的，都与烦恼相连，所以识也应舍掉。瑜伽行派认为，众生成佛的根本途径就在于转识成智，即舍弃心识转为智慧。
从哲学的角度考察，上述唯识的「识」无疑是存有论或本体意义的抽象本体，这一心识本体又是如何变现世界现象的呢？根据瑜伽行派的有关论述，大体上可以归纳出两种密切相关的思路，两种相辅相成的论证：识分化说和种子生现行说。
先说识分化说。识，作为本体，变化出现象，以显示、展开自身，这也就是识自身的分化。又，识是识别、了别作用，有认识论意义，但作为心理感受能力的情识而言，是与主观虚妄执着俱起的作用，主…
《中国佛教哲学要义 第二十五章 中国佛教的本体论(上)第一节 印度佛教本体论略述》全文未完，请进入下页继续阅读…