..续本文上一页无酒味，不能醉人及余，饮皆不犯。”
这里要注意的几点是：
第一：什么是酒？
据戒经，用各种原料制作，有酒的颜色、酒的香气、酒的味道，喝了后，能使人麻醉的，就是酒。“饮能醉人”，不是看“能醉某人”，而是“能醉任何一人”。否则，我们可以说：我的酒量好，这种酒我喝了不醉，所以这酒就不是酒。其他似酒(不是酒但象酒)，能使人醉的，也算在酒中。所以麻醉品之戒同此。
第二：喝多少犯戒？
据戒经，标准是取一茎小草，用草尖在酒中沾一下的那一滴。等于或者大于那一滴，就算犯。
第三：如何结罪？
据戒经，每咽一口，即犯一次。所以叫“随咽咽犯”、“咽咽犯罪”。
第四：何者不犯？
据戒经，看起来象酒，但没有酒香、没有酒味，不能醉人等，喝了不犯。如做菜中加入酒(如黄酒)作调料，如果烧熟后没有酒香酒味，也不能醉人，则不为犯。糯米酒(酒酿)煮熟符合上述条件，饮而不犯。所以蕅益大师作《五戒相经笺》明言：“或酒煮物，已失酒性，不能醉人者，并皆无犯。”
至于有没有人抓住“煮熟”来作文章开方便法门以满足私欲，则不是谁能限制的。如果有心要犯，戒不戒对他来说都没有什么，当然，不戒多了点心理安慰。但不能因为怕人家犯，索性唱更高之论。南山律祖云：“饮酒，有人于下加辛肴者，正文无此。然既受净戒，焉啖羶臭，理不可也。”此即是说，有人在饮酒戒下加上戒食五辛，但戒文原无，故不可加。但已经受戒，怎么还要吃那些羶臭的东西？道理上是不可以的。所谓过犹不及，佛之戒律，根本在于保护行者，而非使人动弹不得，更不是越奇怪越苛刻越好。
有人说：在《阿毗达磨法蕴足论》中，五戒以其细节与分支的形式出现，五戒中的酒戒，严格上来是两条戒，即即“饮味诸酒放逸处者。”也就是说，第一，要“谓饮咽啜。如上诸酒。名饮诸酒。”，也就是说多少喝了酒了，然后第二，“放逸处者。谓上诸酒。饮已能令心生憍傲。惛醉狂乱。不识尊卑。重惑恶业。皆因此起。放逸所依。名放逸处。”宗舜法师注意遮止的是这一戒的第一粗分支，而净空师显然亦非常注意遮止这戒的第二粗分支。所谓：“酒要喝醉了才起作用，要是喝一点点不醉的话，不起作用。”完全应该理解为要是醉酒且胡为了，就不但犯了沾染酒的“罪”，且完全破了酒戒了。这些不需要理解成鼓励喝酒，就和我们不会把宗舜法师的言论理解成鼓励破菩萨戒一样。
我们认为：“五戒以其细节与分支的形式出现，五戒中的酒戒，严格上来是两条戒，即“饮味诸酒放逸处者。””之说，是没有读懂原文的错误理解。《法蕴足论》原文如下：
“尔时世尊，告苾刍众：诸有于彼五怖罪怨不寂静者，彼于现世，为诸圣贤同所诃厌，名为犯戒自损伤者。有罪有贬，生多非福。身坏命终，堕险恶趣，生地狱中。何等为五？谓杀生者，杀生缘故，生怖罪怨。不离杀生，是名第一。不与取者，劫盗缘故，生怖罪怨。不离劫盗，是名第二。欲邪行者，邪行缘故，生怖罪怨。不离邪行，是名第三。虚诳语者，虚诳缘故，生怖罪怨。不离虚诳，是名第四。饮味诸酒放逸处者，饮味诸酒，放逸处缘故，生怖罪怨。不离饮酒诸放逸处，是名第五。有于如是五怖罪怨不寂静者，彼于现世，为诸圣贤同所诃厌，名为犯戒自损伤者。有罪有贬，生多非福。身坏命终，堕险恶趣，生地狱中。”(《法蕴足论》第一卷)
这里把杀、盗、邪淫、妄语、饮酒，称为“五怖罪”，盖犯此五，既违佛制，故称违“罪”，又当堕落，故称为“怖”。“不寂静”即是染犯。论中说得非常清楚，什么叫“饮味诸酒放逸处”？－－“放逸处缘”，喝酒是放逸之“缘”，即因饮酒而成放逸。“味”在古代汉语里是“吃、进食”的意思，和“喝”或者“饮”是同一个意思。放逸处的“处”，指放逸这种心理作用生起的场所。但任何作用不能都存，必须依于因缘，而这里所说放逸生起的缘，就是喝酒。也就是说，饮酒是因，放逸是果。二者一体两面，是因果关系，而不是并列的第一第二关系。所以不能把酒戒分成两条来看：一是有没有饮酒，二是有没有放逸。《法蕴足论》接着即说：“离饮诸酒放逸处者，离饮诸酒放逸处缘故，灭怖罪怨。能离饮酒诸放逸处，是名第五。”这是说的能持酒戒。什么叫远离饮酒放逸处？就是远离饮酒这个放逸之缘，能灭怖、罪、怨(因堕落受苦而怨尤)。请注意“离饮诸酒放逸处缘故”这一句。再退一步来说，就算所谓的“两条论”成立，依《法蕴足论》也必须“能离饮酒诸放逸处”，就是说离此两条，才能称为持第五条酒戒，那么，仅持不放逸算不算持戒？所以前面的观点是不能成立的。
还要警惕的是，诸如“现在的社会，跟释迦牟尼佛那个时代不同。如果佛出现在今天的社会，一定劝大家天天吃大蒜。因为现在的疾病很多，蒜能够治疗，特别是对于肺病。”这类的观点带有很强的隐性毒害。我们现在的社会，确实与释迦牟尼佛所处的时代不同。但佛作为智慧圆满者，能不能知道大蒜可以治病？如果不知道，佛陀不是智慧圆满者。那么佛陀当年说的经典、定的戒律在今天可能很多都要修改，那么，佛教可能就要被改得面目全非。如果佛陀知道大蒜可以治病，为什么仍要禁食？戒律之中，对于因病必须食用大蒜，佛陀也作了种种开许，有明确的规定，可见佛不是不知大蒜的药用价值。《楞严经》中所说，这类东西“熟食发淫，生啖增恚”才是问题的关键。片面强调现代和古代的不同，忽略其中的相同，看不到经典作为不可变更的轨则的重要意义，往往会使我们忘记佛陀的“一切智”。如果连佛智都不如现在的医生、科学家圆满，那么，我们还要归依佛陀干什么？这样下去的结果，只能使得我们归依体破失，连三宝弟子的资格都要丧失。
由于“像似正法非真正法能障正法”(见《瑜伽师地论》卷第二十八)，对于佛法的破坏，往往难以估量，所以摧灭相似正法，是菩萨应行之正业。《瑜伽师地论》卷第三十六云：
“四者，菩萨能正除遣所化有情随所生起一切疑惑，护持如来妙正法眼，令得久住。于能隐没如来圣教像似正法，能知、能显、能正除灭，当知是名善入如来密意言义胜利之业。”
这就是说，菩萨应该护持正法，使正法久住。要达到这样的目的，必须对于能够隐没遮蔽佛陀正法的“相似正法”做到：第一，能了知，不为邪说迷惑(能知)。第二，能揭露，不使其迷惑众生(能显)。第三，能如法摧灭，消除其对佛陀正法的破坏力(能正除灭)。这是最能善巧契入如来密意、语言、法义的最为殊胜的行为！
综而言之，作为佛弟子，为维护正法，对于坏正见、灭法眼的内、外道论断的破斥是合乎菩萨戒戒条和菩萨戒精神的。也就是说，不论广说不广说，都不违背菩萨戒。至于要不要广说，那就要看某种邪说的影响范围。在其范围之中，有针对性的去做肃清与消毒的工作是必要的，但超过了特定的范围，就未免法不对机，药不对症了。
一些居士出于慎重和好意，对某些问题有不同意见，这是很正常的。菩萨畏因，不等于菩萨怕邪。因果不是拿来吓唬人、不许人开口的。只要持之有据，言之成理，都可以拿出来讲，何尝又不是在积集成佛资粮。如果斤斤计较于个人的得失利害，不以圣教三宝为念，听任邪说横行，根基既毁，大厦何存！这样的人，说修大乘，其实比二乘不如。蕅益大师谓：“居常谓坏法门者，皆由于撑法门人。如齐桓晋文，尊周适所以坏周。方痛惩之不暇，奚忍蹈其覆辙！”逆耳忠言，宁不深思！！！
《菩萨戒问题浅说(宗舜法师)》全文阅读结束。