第十六章 教难之严重

　　第一节 教难之严重

　　佛元九世纪之初，名德辈出。性空者佛护、清辨，唯识者陈那、安慧，说一切有者德光、觉使，各畅所宗，大法称盛。然大体为论，小乘既日见衰竭，大乘复远逊于小乘也。八百五十年顷，匈奴族掠北印，至密希拉古拉而破坏特盛，前已备言之。夙为说一切有系渊薮之迦湿弥罗、健陀罗，寺圯僧少，迥非昔日之旧。笈多王朝瓦解，全印陷割据之局。占有北印之匈奴，南下之势犹急。九百四十年顷，拉奇普他那地方，成立遮娄其国，以阻匈奴之南下。婆罗门学者，师熏迦王朝遗意，鼓励湿婆神(即大自在天)之热信，以资武力之团结，佛教颇受其碍。时有崇信佛教之伐弹那王朝，兴起于中印，以羯若鞠(曲女城)为国都，其始不详，或谓系出摩腊婆云。以玄奘所记观之，则与摩竭陀关系颇深。十世纪之后 [P286] 期，东印羯罗拿苏伐剌那(金耳)国日强。国王设赏迦(月)挟武力西侵，所至坏佛法、毁寺、坑僧、伐菩提树(佛成道处)，教难遍及于恒河两岸。拘尸那(佛涅槃处)之佛教，为之焚戮殆尽。玄奘师事之戒贤，即被坑而得脱者。九百九十二年，伐弹那王婆罗羯罗(光)，感国难、教难之逼，率兵东征，不幸卒于军。长子曷逻阇伐弹那(王增)立，设赏迦王诱与和而杀之。弟曷利沙伐弹那(喜增)，被立于危急之时，号尸罗阿迭多，即玄奘西游所值之戒日王也。戒日王祷于观自在，一举而胜设赏迦王，伐弹那王朝庆中兴焉！戒日王用兵六年，统一中印度。崇信佛法，致三十年太平，佛教得稍稍复兴。戒日王南攻摩诃剌陀，不克；晚年用兵于乌荼；迦摩缕波有抗衡意；其受东南民族之掣肘，无暇问西北事，实非笈多王朝强大之比也。一千零三十四年，戒日王卒，中印复大乱。婆罗门教学者，如前弥曼萨派之鸠摩利罗，后弥曼萨派之商羯罗，同出十一世纪，融摄佛教之理论而大成其学。印度教之复兴，至此而大成。

　　孔雀王朝而后，佛教在印度，虽多受嫉视，然以哲理之发扬，犹见重于时。 [P287] 迨婆罗门哲学大成，佛教仅有之特色，亦消失无存。不探古以创新，则因循荏苒，阿世取容以苟存而已！(中国佛教，会昌法难而理论衰，特色犹有禅在；理学兴而佛教之特征失，寺院经忏之佛教，其何以自存乎)！相传商羯罗尝至藩伽罗，与佛徒辩，其时法将无闻，竟莫有能敌之者。道场二十五处被焚掠，五百比丘被逼改宗。东至欧提毗舍亦然。南印度以鸠摩利罗派之隆盛，佛弟子莫能胜之，民间乃多改其信仰。即佛教最高学府之那烂陀寺讲学之制，亦因之略变，凡无力折伏外道者，可于内室讲授，不得公开云。

　　第二节 空有之争

　　政治若是其混乱，教难若是其严重，而佛徒曾不稍自觉，一仍旧贯，变本加厉。论议者务为琐碎之思辨，出入空、有，两败俱伤；「真常唯心」者，则无往而不通，总摄空、有，融神秘、淫乐于一炉。大乘教日趋分化，转入佛梵综合论矣！空、有之争，初起于「虚妄唯识者」之巧辩。龙树、提婆之性空论，虽一度 [P288] 中落，法焰几绝，然大乘以龙树而光大，其权威令德，固无人敢轻议之者。无着师资，承经部之「界实处假」，演绎为心有境空之唯识。依『深密』、『瑜伽』，立依他「自相有」，斥胜义一切皆空，世俗假有之性空论为恶取空者，然亦未敢明斥龙树也。龙树说一切空，不将有恶取空之嫌乎！世亲弟子安慧，首为『中论』作释，以『般若』隐密意释之。意谓依不了义作如此说，龙树本意非不知依、圆有也。作『中观论释』以破中观学者，安慧亦巧黠矣！时南印清辨，不以唯识者所见为然。作『般若灯』、『掌珍』、『中观心论』等，于瑜伽唯识学，颇致抨击。安慧弟子有德慧者，宗安慧之心有境无，再释『中论』以破清辨。传说清辨弟子，北来那烂陀寺，与安慧门人抗辩，卒胜之云。又，陈那弟子护法，为提婆『四百论』作释，双弹依他自相有(似指安慧)、自性无(指清辨)，而以一切空为但遣遍计执性；依他起性离言而为言说所依，非自性无，亦不说自相实有；圆成实乃因空所显之一味离言性，不复可以有空名也。然于提婆本论有难通处，曾为之改文以自圆其说。清辨拟与之面论，不果。佛元千年顷，月称据无自 [P289] 性之宗，于唯识学之「阿赖耶识」、「自证分」、「外境无」，一一举而破斥之。作「四百论释」，于护法曲解，悉为指正。护法弟子有提婆湿罗摩者，又注『中论』以破月称。当月称主持那烂陀寺时，安慧系之学者月官，特来寺共论，一主性空，一主唯识，往复辨难，历七年而胜负始决。民众多久预论场，熟闻其诤论所在，及优劣所分，群作颂云：「噫！龙树本论，有药亦有毒！难胜无着论，是群生甘露」。性空宗久衰，至清辨，月称，乃告中兴，与『虚妄唯识论』并峙，且进而过之焉！

　　两家争辩之焦点，在性空假名之中道，与唯识无义之中道，孰为了义。以初起于唯识者之巧辩，故演为『深密经』与『中观论』本义之争，推衍及于一切。性空者以龙树、提婆为宗。唯识者不敢轻议前贤，乃依『解深密经』之教判，谓龙树论乃隐密说。隐密说者，非龙树不知依他、圆成是有之谓，但为一类根性，依遍计无自性说耳！以是，龙树所悟之中道，实与唯识者同。反之，以龙树中观学自居之遍执一切皆空，不足以知龙树，正『中论』所破之空见也。性空者起而 [P290] 应战，解『中』、『百论』之本义，弹安慧、护法等之曲解。于『解深密经』，亦竞起解说之，盖非如此，不足以夺唯识者之守也。

　　瑜伽唯识者，以自相有为胜义(真实)有。依他起有胜义自相，不可言空，遍计所执性乃可言空耳！清辨、静命等，评其为不见『解深密』之真义。『深密』所说之依他自相有，是世俗自相，若执为胜义有者，即遍计执性。以是，依他为世俗自相有，于胜义中则自相皆空。然则『解深密经』与『瑜伽』者不合，反与清辨、静命(寂护)所见之性空宗同。月称解：『解深密经』之意趣，确如唯识者所说。于不能于性空中建立缘起之钝根，故为说一切空为隐密，恐其堕断见也。若能于性空中立一切法之利根，则一切皆空乃究竟之谈，如龙树所说者是。

　　详两宗立义，确有不能强同者。即「自性」一名，『解深密』以自相为依他起之因果自相；遍计执性无彼缘起相，名相无自性性。如说「瓶中无水」，此中无彼水，非彼余处无水也，是为他空派。龙树之言自性则不然，不从因缘生，非新作，不待他者名自性有。一切法为缘起，缘起不如吾人所见之自相有，自相实 [P291] 无，名无自性。缘起本身，虽假名有而即无自性者。此则如云幻化无实，即此幻化之实体无，非此无而彼有实体，是为自空派。龙树以因果妄现及妄心所取者为自相，而自相实无；无着系以缘起因果之实有事为自相，而自相必有，何可滥同一体也！『深密经』谓为五事不具之钝根说三性；为五事具足之利根，依三无性说一切空。月称所解，似稍近之。

　　唯心、不空之大乘，继性空者而兴，宜后起之经，多以性空为不了，无着师资论且明斥胜义一切空为恶取空也。性空者处此，即论理足以制胜，而事有所难，乃师瑜伽者之故智，别出反攻之道焉！地婆诃罗(日照)于佛元一千零六十五年顷来华，传那烂陀寺智光与戒贤为空有之争。智光宗性空，依『大乘妙智经』，立「心境俱有」之小乘、「境空心有」之唯识、「心境皆空」之『般若』，以此三时教判，证「虚妄唯识」者之未了。此因明「决定相违」之法也。既各有经典可据，则空、有之了不了，唯可以论理决之矣！别有解脱军者，传其初从世亲学『般若』，次从僧护学『中观』而通其义，为弥勒之『现观庄严论』作释。『 [P292] 现观庄严』之为弥勒论，旧无此说。西藏传般若法门之传承中断，无着闻诸弥勒而复传之，即『现观庄严论』。传承说之无当，前已辨之。『论』凡八品、七十义，实性空者反攻唯识之妙术也。解脱军次第传于小解脱军、胜军、调伏军，而至静命，静命传于师子贤、莲华戒乃大昌，已佛元千二百年顷，达磨波罗王时矣！其为说也，世谛门立境空心有如唯识，第一义门立心境皆空如中观，盖巧摄唯识之性空论也。立说本于『中论』，于『现观庄严论』特所宗重。弥勒传为「虚妄唯识」者之论祖，而弥勒之『现观庄严』，以所取空而能取不空为缘觉道，菩萨虽遍学而非所宗。其讥调唯识之意，隐然可见。依此论，则弥勒之中道正见，不如唯识者所说，而与性空者同。此与瑜伽者之释『中』、『百论』，以龙树、提婆之见同唯识中道，岂不异曲同工哉！『现观庄严』约『般若经』文作颂，而独多二颂曰：「无彼灭自性，何能以见道，尽彼分别种，而得无生相！若有余实法，而谓于所知，能尽彼障者，吾(弥勒)以彼为奇」！性空者摄唯识学于世谛门，藉彼所宗弥勒之大名，以破无着、世亲之唯识，盖亦巧黠之甚矣！波罗王朝 [P293] ，性空者融于真常而大盛，『现观庄严』乃被视为五部大论之一，今犹风行于西藏。著作者或即解脱军其人。

　　第三节 性空者之复兴与分流

　　提婆以后，性空大乘式微甚。世亲时，中印有僧护者，扇将熄之法焰而渐兴之。然以龙树之『智论』失传，仅恃『中』、『百论』颂为宏通，于龙树圆满之体系，卒无以尽见也。承僧护之学者，出佛护、清辨、解脱军三大流：一、佛护，南印呾婆罗国人，从僧护学，还南印呾特弗利伽蓝宏之。依『中论无畏释』作『中观论释』。弟子莲华觉，再传而至月称，乃大宏其说。或谓月称于『中论』诸释，虽独契佛护释，而实不出其门云。二、清辨，生南印摩罗耶啰王族，与护法同世，其后亦宏法于南印。时唯识之势方张，安慧且作『中论释』，引龙树为…

《印度之佛教 第十六章 教难之严重》全文未完，请进入下页继续阅读…