第十六章 教難之嚴重

　　第一節 教難之嚴重

　　佛元九世紀之初，名德輩出。性空者佛護、清辨，唯識者陳那、安慧，說一切有者德光、覺使，各暢所宗，大法稱盛。然大體爲論，小乘既日見衰竭，大乘複遠遜于小乘也。八百五十年頃，匈奴族掠北印，至密希拉古拉而破壞特盛，前已備言之。夙爲說一切有系淵薮之迦濕彌羅、健陀羅，寺圯僧少，迥非昔日之舊。笈多王朝瓦解，全印陷割據之局。占有北印之匈奴，南下之勢猶急。九百四十年頃，拉奇普他那地方，成立遮婁其國，以阻匈奴之南下。婆羅門學者，師熏迦王朝遺意，鼓勵濕婆神(即大自在天)之熱信，以資武力之團結，佛教頗受其礙。時有崇信佛教之伐彈那王朝，興起于中印，以羯若鞠(曲女城)爲國都，其始不詳，或謂系出摩臘婆雲。以玄奘所記觀之，則與摩竭陀關系頗深。十世紀之後 [P286] 期，東印羯羅拿蘇伐剌那(金耳)國日強。國王設賞迦(月)挾武力西侵，所至壞佛法、毀寺、坑僧、伐菩提樹(佛成道處)，教難遍及于恒河兩岸。拘屍那(佛涅槃處)之佛教，爲之焚戮殆盡。玄奘師事之戒賢，即被坑而得脫者。九百九十二年，伐彈那王婆羅羯羅(光)，感國難、教難之逼，率兵東征，不幸卒于軍。長子曷邏阇伐彈那(王增)立，設賞迦王誘與和而殺之。弟曷利沙伐彈那(喜增)，被立于危急之時，號屍羅阿疊多，即玄奘西遊所值之戒日王也。戒日王禱于觀自在，一舉而勝設賞迦王，伐彈那王朝慶中興焉！戒日王用兵六年，統一中印度。崇信佛法，致叁十年太平，佛教得稍稍複興。戒日王南攻摩诃剌陀，不克；晚年用兵于烏荼；迦摩縷波有抗衡意；其受東南民族之掣肘，無暇問西北事，實非笈多王朝強大之比也。一千零叁十四年，戒日王卒，中印複大亂。婆羅門教學者，如前彌曼薩派之鸠摩利羅，後彌曼薩派之商羯羅，同出十一世紀，融攝佛教之理論而大成其學。印度教之複興，至此而大成。

　　孔雀王朝而後，佛教在印度，雖多受嫉視，然以哲理之發揚，猶見重于時。 [P287] 迨婆羅門哲學大成，佛教僅有之特色，亦消失無存。不探古以創新，則因循荏苒，阿世取容以苟存而已！(中國佛教，會昌法難而理論衰，特色猶有禅在；理學興而佛教之特征失，寺院經忏之佛教，其何以自存乎)！相傳商羯羅嘗至藩伽羅，與佛徒辯，其時法將無聞，竟莫有能敵之者。道場二十五處被焚掠，五百比丘被逼改宗。東至歐提毗舍亦然。南印度以鸠摩利羅派之隆盛，佛弟子莫能勝之，民間乃多改其信仰。即佛教最高學府之那爛陀寺講學之製，亦因之略變，凡無力折伏外道者，可于內室講授，不得公開雲。

　　第二節 空有之爭

　　政治若是其混亂，教難若是其嚴重，而佛徒曾不稍自覺，一仍舊貫，變本加厲。論議者務爲瑣碎之思辨，出入空、有，兩敗俱傷；「真常唯心」者，則無往而不通，總攝空、有，融神秘、淫樂于一爐。大乘教日趨分化，轉入佛梵綜合論矣！空、有之爭，初起于「虛妄唯識者」之巧辯。龍樹、提婆之性空論，雖一度 [P288] 中落，法焰幾絕，然大乘以龍樹而光大，其權威令德，固無人敢輕議之者。無著師資，承經部之「界實處假」，演繹爲心有境空之唯識。依『深密』、『瑜伽』，立依他「自相有」，斥勝義一切皆空，世俗假有之性空論爲惡取空者，然亦未敢明斥龍樹也。龍樹說一切空，不將有惡取空之嫌乎！世親弟子安慧，首爲『中論』作釋，以『般若』隱密意釋之。意謂依不了義作如此說，龍樹本意非不知依、圓有也。作『中觀論釋』以破中觀學者，安慧亦巧黠矣！時南印清辨，不以唯識者所見爲然。作『般若燈』、『掌珍』、『中觀心論』等，于瑜伽唯識學，頗致抨擊。安慧弟子有德慧者，宗安慧之心有境無，再釋『中論』以破清辨。傳說清辨弟子，北來那爛陀寺，與安慧門人抗辯，卒勝之雲。又，陳那弟子護法，爲提婆『四百論』作釋，雙彈依他自相有(似指安慧)、自性無(指清辨)，而以一切空爲但遣遍計執性；依他起性離言而爲言說所依，非自性無，亦不說自相實有；圓成實乃因空所顯之一味離言性，不複可以有空名也。然于提婆本論有難通處，曾爲之改文以自圓其說。清辨擬與之面論，不果。佛元千年頃，月稱據無自 [P289] 性之宗，于唯識學之「阿賴耶識」、「自證分」、「外境無」，一一舉而破斥之。作「四百論釋」，于護法曲解，悉爲指正。護法弟子有提婆濕羅摩者，又注『中論』以破月稱。當月稱主持那爛陀寺時，安慧系之學者月官，特來寺共論，一主性空，一主唯識，往複辨難，曆七年而勝負始決。民衆多久預論場，熟聞其诤論所在，及優劣所分，群作頌雲：「噫！龍樹本論，有藥亦有毒！難勝無著論，是群生甘露」。性空宗久衰，至清辨，月稱，乃告中興，與『虛妄唯識論』並峙，且進而過之焉！

　　兩家爭辯之焦點，在性空假名之中道，與唯識無義之中道，孰爲了義。以初起于唯識者之巧辯，故演爲『深密經』與『中觀論』本義之爭，推衍及于一切。性空者以龍樹、提婆爲宗。唯識者不敢輕議前賢，乃依『解深密經』之教判，謂龍樹論乃隱密說。隱密說者，非龍樹不知依他、圓成是有之謂，但爲一類根性，依遍計無自性說耳！以是，龍樹所悟之中道，實與唯識者同。反之，以龍樹中觀學自居之遍執一切皆空，不足以知龍樹，正『中論』所破之空見也。性空者起而 [P290] 應戰，解『中』、『百論』之本義，彈安慧、護法等之曲解。于『解深密經』，亦競起解說之，蓋非如此，不足以奪唯識者之守也。

　　瑜伽唯識者，以自相有爲勝義(真實)有。依他起有勝義自相，不可言空，遍計所執性乃可言空耳！清辨、靜命等，評其爲不見『解深密』之真義。『深密』所說之依他自相有，是世俗自相，若執爲勝義有者，即遍計執性。以是，依他爲世俗自相有，于勝義中則自相皆空。然則『解深密經』與『瑜伽』者不合，反與清辨、靜命(寂護)所見之性空宗同。月稱解：『解深密經』之意趣，確如唯識者所說。于不能于性空中建立緣起之鈍根，故爲說一切空爲隱密，恐其墮斷見也。若能于性空中立一切法之利根，則一切皆空乃究竟之談，如龍樹所說者是。

　　詳兩宗立義，確有不能強同者。即「自性」一名，『解深密』以自相爲依他起之因果自相；遍計執性無彼緣起相，名相無自性性。如說「瓶中無水」，此中無彼水，非彼余處無水也，是爲他空派。龍樹之言自性則不然，不從因緣生，非新作，不待他者名自性有。一切法爲緣起，緣起不如吾人所見之自相有，自相實 [P291] 無，名無自性。緣起本身，雖假名有而即無自性者。此則如雲幻化無實，即此幻化之實體無，非此無而彼有實體，是爲自空派。龍樹以因果妄現及妄心所取者爲自相，而自相實無；無著系以緣起因果之實有事爲自相，而自相必有，何可濫同一體也！『深密經』謂爲五事不具之鈍根說叁性；爲五事具足之利根，依叁無性說一切空。月稱所解，似稍近之。

　　唯心、不空之大乘，繼性空者而興，宜後起之經，多以性空爲不了，無著師資論且明斥勝義一切空爲惡取空也。性空者處此，即論理足以製勝，而事有所難，乃師瑜伽者之故智，別出反攻之道焉！地婆诃羅(日照)于佛元一千零六十五年頃來華，傳那爛陀寺智光與戒賢爲空有之爭。智光宗性空，依『大乘妙智經』，立「心境俱有」之小乘、「境空心有」之唯識、「心境皆空」之『般若』，以此叁時教判，證「虛妄唯識」者之未了。此因明「決定相違」之法也。既各有經典可據，則空、有之了不了，唯可以論理決之矣！別有解脫軍者，傳其初從世親學『般若』，次從僧護學『中觀』而通其義，爲彌勒之『現觀莊嚴論』作釋。『 [P292] 現觀莊嚴』之爲彌勒論，舊無此說。西藏傳般若法門之傳承中斷，無著聞諸彌勒而複傳之，即『現觀莊嚴論』。傳承說之無當，前已辨之。『論』凡八品、七十義，實性空者反攻唯識之妙術也。解脫軍次第傳于小解脫軍、勝軍、調伏軍，而至靜命，靜命傳于師子賢、蓮華戒乃大昌，已佛元千二百年頃，達磨波羅王時矣！其爲說也，世谛門立境空心有如唯識，第一義門立心境皆空如中觀，蓋巧攝唯識之性空論也。立說本于『中論』，于『現觀莊嚴論』特所宗重。彌勒傳爲「虛妄唯識」者之論祖，而彌勒之『現觀莊嚴』，以所取空而能取不空爲緣覺道，菩薩雖遍學而非所宗。其譏調唯識之意，隱然可見。依此論，則彌勒之中道正見，不如唯識者所說，而與性空者同。此與瑜伽者之釋『中』、『百論』，以龍樹、提婆之見同唯識中道，豈不異曲同工哉！『現觀莊嚴』約『般若經』文作頌，而獨多二頌曰：「無彼滅自性，何能以見道，盡彼分別種，而得無生相！若有余實法，而謂于所知，能盡彼障者，吾(彌勒)以彼爲奇」！性空者攝唯識學于世谛門，藉彼所宗彌勒之大名，以破無著、世親之唯識，蓋亦巧黠之甚矣！波羅王朝 [P293] ，性空者融于真常而大盛，『現觀莊嚴』乃被視爲五部大論之一，今猶風行于西藏。著作者或即解脫軍其人。

　　第叁節 性空者之複興與分流

　　提婆以後，性空大乘式微甚。世親時，中印有僧護者，扇將熄之法焰而漸興之。然以龍樹之『智論』失傳，僅恃『中』、『百論』頌爲宏通，于龍樹圓滿之體系，卒無以盡見也。承僧護之學者，出佛護、清辨、解脫軍叁大流：一、佛護，南印呾婆羅國人，從僧護學，還南印呾特弗利伽藍宏之。依『中論無畏釋』作『中觀論釋』。弟子蓮華覺，再傳而至月稱，乃大宏其說。或謂月稱于『中論』諸釋，雖獨契佛護釋，而實不出其門雲。二、清辨，生南印摩羅耶啰王族，與護法同世，其後亦宏法于南印。時唯識之勢方張，安慧且作『中論釋』，引龍樹爲…

《印度之佛教 第十六章 教難之嚴重》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…