..续本文上一页净说之发展

　　第一节 声闻经论的心净说

　　如来藏tatha^gata-garbha说，起初没有与心性本净citta-prakr!ti-vis/uddhi相关联，然在如来藏说流传中，众生身中有清净如来藏，与「心性本净，客尘所染」说，有相似的意义，所以「心性本净」，也就成为如来藏学的重要内容。然早期的心净说，在佛法中的意趣何在？与如来藏清净说的内容，是否相同？如真的为了佛法而研求，在论究如来藏思想渊源时，就不能不加以深切的注意！不能由于推重如来藏说，发见了原始佛教以来的心性本净，以为源本佛说，就可以满足了！

　　「心性本净」，是与定sama^dhi有关的，定学也称为心citta学。修定的要远离五盖，盖a^varan!a是覆蔽的意思。贪、镇等五盖，有覆蔽的作用，使心不得澄静、明净。与定有关的五盖说，启发了心清净的思想。『杂阿含经』卷四七(大正二·三四一下)说：

　　「净心进向比丘，□烦恼缠，恶不善业，诸恶邪见，渐断令灭；如彼生金，淘去刚石坚块。复次，净心进向比丘，除次□垢，欲觉、恚觉，害觉；如彼生金，除□沙砾。复次，净心进向比丘，次除细垢，谓亲里觉、人众觉、生天觉，思惟除灭；如彼生金，除去□垢、细沙、黑土。复次，净心进向比丘，有善法觉，思惟除灭，令心清净；犹如生金，(以火冶练)，除去金色相似之垢，令其纯净。……复次，比丘得诸三昧，不为有行所持，得寂静胜妙，得息乐道，一心一意，尽诸有漏；如练金师、练金师弟子，陶练生金，令其轻软、不断、光泽、屈伸，随意(所作)」。

　　本经，『巴利藏』编入『增支部』。金师的陶练生金(矿金)，渐渐纯熟，能做成种种庄严具，比喻修定(净心)的比丘，渐渐的尽灭烦恼，得到四禅、六通自在。生金的本质是纯净的，只是夹杂些杂质，冶练只是除去杂质，使纯净的金质显现出来。练金的比喻，还有增火、洒水、不增火不洒水的方法，比喻修定的「思惟止相」、「思惟举相」、「思惟舍相」──三相；除去铁、铜、锡、铅、银──五锖(锈)，而使纯金光泽、堪用的譬喻。练金的譬喻以外，还有水喻：贪、镇、□沈，掉悔、疑──五盖蔽心，如钵水中有黄赤等色，热气沸腾，青苔覆蔽，风吹波动，泥土浑浊；离去了五盖，心得安住，才能明解经书的义理，辩才无碍。水性本来澄净，如离去动乱、秽浊的因素，就能照出影像，正如离五盖而心得澄净，能引发慧解一样。还有浣头、浣身、浣衣、磨镜、练金(等)五喻，比喻修佛、法、僧、戒、天随念的，能心离染污而得清净。这一类通俗的譬喻，都有引发「心本净」的可能。

　　『增支部』「一集」这样(南传一七·一五)说：

　　 「比丘众！此心极光净，而客随烦恼杂染、无闻异生不如实解，我说无闻异生无修心故」。

　　 「比丘众！此心极光净，而客随烦恼解脱，有闻圣弟子能如实解，我说有闻圣弟子有修心故」。

　　这是『阿含经』中明确的心明净说。心是极光净pabhassara的，使心杂染的随烦恼upakkilesa，是「客」，可见是外铄的，而不是心体有这些烦恼。心清净而与客尘烦恼发生关系，是如来藏说的重要理论，不能不说是渊源于『阿含经』的！

　　「心性本净」，在部派佛教中，是大众部Maha^sa^m!ghika、分别说部Vibhajyava^din二大系所继承宏扬的。『异部宗轮论』(大正五０·一五中──下)说：

　　 「大众部、一说部、说出世部、鸡胤部本宗同义者、……心性本净，客随烦恼之所杂染，说为不净」。

　　大众部的心净说，『随相论』曾有所解说：「如僧只等部说：众生心性本净，客尘所污。净即是三善根；众生无始生死以来有客尘，即是烦恼，烦恼即是随眠等烦恼，随眠烦恼即是三不善根」。依『随相论』说：大众部等以为心是本净的。三善根，与三不善根──随眠一样，是与心不相应的，类似种习那样的善恶功能。依三不善根而起烦恼，依三善根而起信智等善法。大众部是但立善、恶二性的，心不是善不善心所法，不过不善的随眠与不善心所，是可以离灭的，所以与善根(及善心所)相契应，而被称为「心性本净」的。

　　印度本土的分别说部，如化地部Mahi^s/a^saka等，说一切有部Sarva^stiva^din论师，是称之为「分别论者」的。如『阿□达磨大□婆沙论』卷二七(大正二七·一四０中──下)说：

　　 「有执心性本净，如分别论者。彼说心本性清净，客尘烦恼所染污故，相不清净。……彼说染污不染污心、其体无异。谓若相应烦恼未断，名染污心，若时相应烦恼已断，名不染心。如铜器等未除垢时，名有垢器等；若除垢已，名无垢器等：心亦如是」。

　　分别论者的心净说，『阿□达磨顺正理论』卷七二(大正二九·七三三上)也说：

　　 「分别论者作如是言：唯有贪心今得解脱，如有垢器，后除其垢；如颇胝迦由所依处显色差别，有异色生。如是净心贪等所染，名有贪等，后还解脱。圣教亦说心本性净，有时客尘烦恼所染」。

　　「分别论者」的心性本净，在烦恼未断以前，是性净相染的；虽有染污相，而心的体性不变。在「分别论者」说来，有染污心与不染污心，不是有两类不同的心，而是「其体无异」的「一心」，只是相应烦恼断与未断的差别。有染污是客尘所染，是外铄的，其体无异的心，本性是清净的。『大□婆沙论』所说的「一心相续论者」，与「分别论者」的见解是一致的，如卷二二(大正二七·一一０上)说：

　　 「有执但有一心，如说一心相续论者，彼作是说：有随眠心，无随眠心，其性不异。圣道现前，与烦恼相违，不违心性；为对治烦恼，非对治心。如浣衣、磨镜、练金等物，与垢等相违，不违衣等，圣道亦尔。又此身中，若圣道未现在前，烦恼未断故，心有随眠。圣道现前，烦恼断故，心无随眠。此心虽有随眠、无随眠时异，而性是一。如衣、镜、金等，未浣、磨、练等时，名有垢衣等。若浣、磨、练等已，名无垢衣等。有无垢等，时虽有异而性无别，心亦如是」。

　　「一心相续论者」所举的譬喻，是出于『增支部』「三集」的。「但有一心」；「而性是一」；「而性无别，心亦如是」，与「分别论者」的「其体不异」，完全一致。在『成实论』中，有「相续心」的「一心论」。『大□婆沙论』还有「一觉论者」。这些，可能不属于同一部，但是大同小异的「心性本净论者」。

　　「心性本净」，是大众部及分别说部系所主张的。近于分别说部的『舍利弗阿□昙论』，引用「心性清净，为客尘染」的教说，也与『增支部』所说相合。但在说一切有部，是没有「心性本净」的经说，也否定了「心性本净」的理论，如『阿□达磨顺正理论』卷七二(大正二九·七三三上──中)说：

　　 「分别论者作如是言……圣教亦说心本性净，有时客尘烦恼所染。……故不应说心本性净，有时客尘烦恼所染。若抱愚信，不敢非拨言此非经，应知此经违正理故，非了义说」。

　　各部派所传的『阿含经』，有不少出入。「分别论者」所诵的经中，有「心性本净，客尘所染」说，而说一切有部经中，是没有的。在宗教的传统信仰中，要别人舍弃自宗的经文，是不容易的，所以只能论断为「非了义说」，依正理而作解说与会通。总之，在说一切有部(及犊子部、经部)，这是「非经」、「非了义说」。不过、「心性本净」说在佛法中、是了义或不了义，方便说或究竟说，如以自宗的理论为标准，是不可能为人接受的！集成的四部『阿含经』，有一古代传来的判别准绳，就是约四部的特性说、有不同的四种宗趣。如赤铜□部Ta^mras/a^t!i^ya的觉音Buddhaghos!a三藏、初期大乘的龙树Na^ga^rjuna菩萨，就有类似的传说，那就是：『长阿含经』是「吉祥悦意」，「世界悉檀」；『中阿含经』是「破斥犹豫」，「对治悉檀」；『增壹阿含经』──「增支部」是「满足希求」，「各各为人(生善)悉檀」；『杂阿含经』是「显扬真义」，「第一义悉檀」。进一步说，古传的『杂阿含经』，实综合了修多罗su^tra、只夜geya、记说vya^karan!a──三部分而成。依四种宗趣来说，「修多罗」是原始结集的相应教，如蕴相应、处相应等、是第一义悉檀。「只夜」是顺俗的偈颂，起初是集十经为一颂的「结集文」。「记说」有如来记说、弟子记说、诸天记说。「诸天记说」，后来也称为只夜，就是「八众偈」部分，是世界悉檀。「弟子记说」，如舍利弗S/a^riputra说、目犍连Maha^maudgalya^yana说等，是对治悉檀。「如来记说」，如聚落主、婆蹉出家等，是为人生善悉檀。在原始圣典的考论中，知道『增壹阿含』──『增支部』，主要是依「如来记说」(如说三念、四念、六念，四不坏信，慈心，十善等)，经『如是语』itivuttaka而扩编所成的。「心性本净」与练金等譬喻，『巴利藏』都在『增支部』中；汉译『杂阿含经』，练金譬喻属于「如来记说」部分。如考论没有错误，那末「如来记说」与『增支部』所说，「心性本净」与练金等譬喻，都是「各各为人」──启发人为善的意趣；不是第一义悉檀(显扬真义)，当然是「非了义说」了。『成实论』卷三(大正三二·二五八中)说：

　　 「心性非是本净，客尘故不净，但佛为众生谓心常在，故说客尘所染则心不净。又佛为懈怠众生，若闻心本不净，便谓性不可改，则不发净心，故说本净」。

　　『成实论』的思想，近于经部Su^trava^din『成实论』是不同意「心性本净」的，但对「心性本净」的教说，从应机设教──对治的为人意义，加以解说。有些人以为心是常在(住)的；在「原始佛教」中，常心是愚疑的邪见…

《如来藏之研究(印顺法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…