..续本文上一页来的，它依据人们分别彼我的妄想习气而产生的，这些东西，统称之为“语”。而所谓“义”，则是离开妄想和言说，另有所指的“义”。应当指出的是，佛陀此处所讲的“义”，不是语言学中所谓的与能指声音相对的作为所指的意义(meaning)，而是学佛者在佛法修行中所希望得到的甚深无上的真理，即第一义谛或涅槃。这个第一义谛是远离一切妄想相、言说相的。
那么，应当怎样达到这一微妙甚深的出世间境界呢？佛陀接着说：大慧，菩萨摩诃萨于如是义，独一静处，闻思修慧，缘自觉了，向涅槃城。习气身转变已，自觉境界。观地地中间，胜进义相。是名菩萨摩诃萨善义。(同上)
佛陀告诉大慧，修行者首先应当懂得上述的道理，即“语”与“义”的区别，找寻一个清静的地方，通过闻、思、修三慧，自己去体察，内证自觉，达到涅槃的境界。当自身的虚妄执着的习气逐渐转变的时候，在自觉的境界里，观菩萨初地以及上升入诸地的中间胜义相，是名菩萨善解义相。
当指出的是，佛陀虽然教导人们在修行的时候应当“离一切妄想相、言说相”，但他并不否认语言在修行过程的作用。因为在佛法的闻、思、修三慧中，“闻”和“思”都得借助于语言文字作用，这就叫“文字般若”。文字(包括语言)虽然不是般若本身，但它却能够诠释般若，从而使人们破迷开悟，生起般若智慧。可见，这里所说的“语”与“义”虽然是不相同的事物，但要得到“义”，却应当通过“语”的途径，因此“语”与“义”的关系，是“非异非不异”。为此，佛陀给大慧作了详细的解释：
复次大慧，善语义菩萨摩诃萨，观语与义非异非不异，观义与语亦复如是。若语异义者，则不因语辩义。而以语入义，如灯照色。(同上)
佛陀告诉大慧，“善语义”的菩萨大士，看待“语”与“义”的关系是“非异非不异”，也就是说，“语”与“义”之间的关系，即非是同一事物，但它们之间也存在着密切的联系。如果“语”与“义”之间完全没有联系，那么就不能借助于“语”来了解“义”了。借助于“语”了解“义”，就像是用灯来照见事物的色相一样。这里，佛陀打了一个非常恰当的比喻。灯并非所照的事物的相貌，灯本身也不能表示、指示或指代事物，这同语言学中所说的语言符号具有能指、所指两极性是不一样的。但由于灯光的照射，使人们能够见到事物的相貌。这就是灯的功用。同样，语言并不是第一义谛，语言也不能表示第一义谛，但借助于语言的帮助，人们最终可以认识到第一义谛。这就是文字般若的作用。在《楞伽经》卷四中，佛陀使用“以指指物”来作譬喻：“大慧，善男子善女人不应摄受随说计着。真实者，离文字故。大慧，如为愚夫以指指物，愚夫观指，不得实义。如是愚夫随言说指，摄受计着至竟不舍，终不能得离言说指第一实义。”这里，佛陀将语言文字比喻成手指，将“第一实义”比喻成所指之物，指出愚夫执着于文字，就像是将手指当成是所指之物一样，是完全错误的。但是，如果人们通过手指去认识和了知所指之物，那就是正确的了。因此，语言文字在人们认识真理方面，也有极大的作用。
因此，对于大乘菩萨来说，一定要把语言文字和第一义谛真理之间的关系弄清楚。这样，才会既不执着于语言文字，又能方便善巧地广为众生演说经法。这样，既可以自觉，亦能觉他。为讲清这个道理，佛陀用了较多的话语，反复强调这个道理：
大慧，彼诸痴人作如是言：义如言说，义说无异。所以者何？谓义无身故，言说之外更无余义，惟止言说。大慧，彼恶烧智，不知言说自性。不知言说生灭，义不生灭。大慧，一切言说堕于文字，义则不堕。离性非性故，无受生，亦无身故。大慧。如来不说堕文字法，文字有无，不可得故。除不堕文字。大慧。若有说言，如来说堕文字法者。此则妄说。法离文字故。是故大慧，我等诸佛及诸菩萨，不说一字，不答一字。所以者何？法离文字故。非不饶益义说，言说者，众生妄想故。大慧，若不说一切法者，教法则坏。教法坏者，则无诸佛、菩萨、缘觉、声闻。若无者，谁说为谁？是故大慧，菩萨摩诃萨，莫着言说，随宜方便广说经法。以众生希望烦恼不一故，我及诸佛，为彼种种异解众生，而说诸法，令离心意意识故，不为得自觉圣智处。(《楞伽经》卷四)
佛陀告诉大慧，那些愚痴的人这样说：真义就存在于语言之中，[11]真义与语言没有两样。为什么呢？因为他们认为真义本身空无所有，因此在语言之外没有别的真义，真义只存在于语言之中。大慧，他们都是被错误的见解烧掉了自己的智慧，因而不知道语言的事实真相，[12]不知道语言是有生灭的，而真义则没有生灭。大慧，一切言语都囿于文字，真义则不受此限制。因为真义是没有自性的，它既不因其他事物而产生，也没有自己的物质形式。大慧，如来说法不会囿于文字，文字若有若无，是根本不可得的。因此惟有不囿于语言文字，才能知道如来的旨意。大慧，如果有人说如来演说囿于文字之法，那便是妄说。因为佛法是离文字相的。因此大慧啊，我等诸佛及诸菩萨，不说一字，也不回答一字。为什么呢？因为佛法是离文字相的。诸佛菩萨并非不愿意为利益众生而说真实义，而是担心言说反而增加了众生的妄想。但是，如果诸佛菩萨不为众生说一切法，那末，教法就要遭到破坏了。而一旦教法破坏，也就没有诸佛、菩萨、缘觉、声闻了。如果没有诸佛、菩萨、缘觉、声闻，又有谁在说法？为谁而说呢？因此大乘菩萨们，切莫执着于言语相，而应当方便随宜，广为众生演说经法。由于众生的希望和烦恼是不一样的，因此我和诸佛，为种种不同见解的众生，演说一切法，使他们远离妄心意识，而不是为了使他们通过演说的一切法，而内证到圣智的境界。
佛陀指出，佛法真义是超越语言文字的，是语言文字是不能解说的，因此，诸佛及诸菩萨，不说一字，不答一字。这里所说的“不说一字，不答一字”，应当理解为是针对于佛法的真义第一义谛而言的，因为第一义谛是不能够用语言文字来直接诠释的，而不能理解为诸佛菩萨不使用语言来给众生演说佛法。但是，如果不为众生说法，那教法就将遭到破坏，因为诸佛菩萨来到世间，就是为了向众生说法，就是为了开、示、悟、入佛之知见，使众生出离解脱的。因此应当作这样的理解：诸佛菩萨所说之法，不能够直接诠释佛法的真义第一义谛，从而达到“自觉圣智处”的境地，而只是为了使众生“离心意意识”而已。为此，罗睺罗·化普乐教授解释说：“如果用正面的文词来表诠涅槃，我们立刻就会产生一项与这语词有关的意念而执着它，结果可能与原意适相违反。因此，说到涅槃，我们大都用反面的文词，如“断爱”、“无为”、“止贪”、“寂灭”等。因为这样做，似乎比较不易引起误解。”[13]如上的言论，在佛典中经常见到。以人们熟悉的佛经来说，《金刚经》：“说法者，无法可说，是名说法。”《维摩诘所说经·入不二法门品》中文殊师利菩萨说：“如我意者，于一切法，无言无说，无示无识，离诸问答，是为入不二法门。”佛陀也常说：“吾说法四十九年，未曾说一字。”而历代的禅师们也经常说：“开口便错，动念即乖。”这都是告诉人们，不能执着于语言文字，而应当自己亲自去内证圣智的境界。
基于对语言文字本质的认识，佛陀提出了“依于义不依文字”。《楞伽经》卷四：
诸菩萨摩诃萨依于义，不依文字。若善男子善女人依文字者，自坏第一义，亦不能觉他。堕恶见相续，而为众说。不善了知一切法、一切地、一切相，亦不知章句。若善一切法、一切地、一切相，通达章句，具足性义，彼则能以正无相乐，而自娱乐，平等大乘建立众生。
佛陀指出，觉悟了的大菩萨，都是“依于义不依文字”的。如果一般人执着于语言文字，便是坏了第一义，既不能自觉，也不能觉他。以这样的错误见解为众生说法，将是十分危险的。反之，“依于义不依文字”，又能通达经文的章句，那么就能够得到开悟解脱的快乐，也能够在平等性的大乘之中，普度一切众生。这样，才能够“摄受正法”，令“佛种不断”：
大慧，摄受大乘者，则摄受诸佛菩萨缘觉声闻；摄受诸佛菩萨缘觉声闻者，则摄受一切众生；摄受一切众生者，则摄受正法；摄受正法者，则佛种不断。(同上)
在佛教看来，语言文字的问题是一个非常重大的问题。正确地理解语言文字，懂得语言文字与真实义之间的关系，是出离解脱，通向涅槃之路，还是堕落在生死轮回中的大事。佛陀说：“真实义者，微妙寂静，是涅槃因。言说者，妄想合；妄想者，集生死。”(《楞伽经》卷四)真实义是微妙寂静的，是涅槃之因。语言文字，是妄想的组合；而妄想，则是集积生死的根本。因此，佛陀告诫大慧，实际上也是告诫人们，应当懂得这个道理，并方便善巧地去修行：“大慧，如是不生不灭，不方便修则为不善。是故应当善修方便，莫随言说如视指端。是故大慧，于真实义当方便修。”(同上)这里所说的“不生不灭”，即是“真实义”、“第一义”、“涅槃”。怎样去方便善巧地去修行呢？还是要从亲近善知识入手。佛陀说：“大慧，实义者，从多闻者得。大慧，多闻者，谓善于义非善言说。善义者，不随一切外道经论，身自不随，亦不令他随，是则名曰大德多闻。是故欲求义者，当亲近多闻所谓善义者。当亲近多闻所谓善义，与此相违计着言说应当远离。”(同上)而亲近善听闻善知识讲经说法，还是要从语言文字入手。可见语言文字虽然并不能表示最高的真理，但却是通向真理的必由之路。
[①]见(瑞士)索绪尔(Ferdinand de Saussure)《普通语言学教程》(高名凯译，商务印书馆，1999年)第100页—102页。不过，在此书中，索绪尔将声音称为“音响形象”，将意义称为“概念”。
[②]见《百法明门论》。
[③]参看唐仲容先生《关于佛教的认识论》，载《学佛指南——唐仲容居士佛学论文集》第222——223页，内部学习资料，1993年。
[④]参看张永言《词汇学简论》第43页—46页，华中工学院出版社，1982年。
[⑤]《楞伽经》中的“言说”，既指以声音为载体，以词汇和语法规则组成的人们用于交际和思维的符号系统，即语言学界所称的“语言”(language)，也指人们说出来的话，即“言语”(speech)。本文所使用的“语言”一词，实际上包含上述两个意义在内。
[⑥]在中国古代的文献中，“名”可以表示事物，也可以理解为表示事物的概念，还可以指表示概念的词，甚至文字。见邢公畹《谈荀子的“语言论”》，载邢公畹《语言论集》第114——115页，商务印书馆，1983年。在这里，“名”所表示的是语言中的词语。
[⑦]求那跋陀罗的《楞伽经》译本有着相当浓厚的梵文语法的痕迹，所显示的意义，十分晦涩，读起来相当困难。对于以上及其后的解释主要参考南怀瑾的《楞伽大义今释》(北京师范大学出版社，1993年)的相关内容，笔者按照自己的理解作了部分调整。因此，所解释的意义很可能与经文原意有出入，希望读者批评指出。
[⑧]罗睺罗·化普乐《佛陀的启示》(顾法严译，福建莆田广化寺，2007年)第45—46页。
[⑨]《楞伽经》卷二：“佛告大慧：“我说如来藏，不同外道所说之我。大慧，有时说空、无相、无愿、如实际、法性、法身、涅槃、离自性、不生不灭、本来寂静、自性涅槃，如是等句。””
[⑩]见《瑜伽师地论》卷三十六。
[11]原文中的“义”即第一义或第一义谛，非语言符号的所指声音所表示的意义。这里按照南怀瑾的意见，翻译成“真义”。
[12]“事实真相”的原文为“自性”。“自性”的意思是诸法各自具有的体性或体相，法相家谓之为自相。一切法皆是有相无体，因此称为“自相”要恰当一些。
[13]罗睺罗·化普乐《佛陀的启示》(顾法严译，福建莆田广化寺，2007年)第46页。
《从《楞伽经》看佛教的语言文字观(李恕豪)》全文阅读结束。