..续本文上一页是以一体的方式而成立，则为二者皆非。如果将恒常视为无常，将无常视为恒常，但(常与无常)二者是如同光明与黑暗一样不可位于同体的法，又怎么能在见到其中一者的时候，又见到另一者呢？
法若定有来，及定有去者。
生死则无始，而实无此事。
如果对方认为：从无始以来，(众生)以连续不断的生生死死一再流转漂泊，以及未来的流转漂泊是实有存在的，这种恒常存在的轮转者，就称之为人我。
如果承许人我或者五蕴从以往向此时的来，以及前往何处的去以自性而存在，则人我就成为没有开始，也即从无始以来即恒常存在的法。但事实上，这种情况并不存在。因为在十六品[观缚解品]等各品中，已经宣说了人我或者五蕴无论以自性而成立为常与无常，其来去[流转]都不合理的理由。因此，所谓“无始轮回”的说法，只不过是分别心假立的法而已。
今若无有常，云何有无常，
亦常亦无常，非常非无常？
由此可见，如果轮回不存在丝毫的恒常，那么无有始终的轮回又怎么会是无常的呢？因为无始无终并非一刹那的法，而无常又是刹那之性。既然如此，那么所谓前后世的取舍者又怎么可能应理呢？决不可能。
还有，如果恒常之法丝毫也不存在，那么寂灭的无常又是指什么呢？作为无常之法，就不能被无常所吞噬，因为是刹那性的，故而以他法不可毁灭，如同以水不能使水潮湿一样，并且不存在非无常的法。
既然如此，那么无常究竟是什么样的呢？
对此，诸大派别都异口同声地说过：“以“恒常无常中，悉皆无无常”就可以将(无常)驳得毫无立锥之地；而以“无常中无常，常亦无无常”又可以举一反三地类推二者兼具的情形；这样一来，证明二者皆非不存在的破斥方法也就一目了然了。”所立之法也因此而不可存在了。
因此，包括单独的恒常与无常，以及汇集其二者的二者兼具都被驳得荡然无存，二者皆非的情形也随之而不可能再有安身之处了。
辛四、(破依后际而安立之恒常等四种邪见)：
若世间有边，云何有后世？
若世间无边，云何有后世？
如果世间的人我及五蕴为有边，则为断灭之法，那么又怎能会有轮回世间的后世呢？如同阿罗汉最后的身体一样；
反之，如果轮回世间为无边，又怎能会有轮回世间的后世呢？因为并没有新产生跟随前世五蕴的后世取受五蕴，前后世的五蕴完全成为了一体。
五阴常相续，犹如灯火焰。
以是故世间，不应边无边。
为什么呢？因为，五蕴既在接连不断地延续，又在(接连不断地)毁灭前法[前面的五蕴]，如同灯火的火焰也是以接连不断生灭的方式出现的一样。因为前法的毁灭，所以遮破了有边；又因为后法的产生，所以又遮破了无边。
以灯的比喻可以揭示出：所谓前际仅仅为有边，或仅仅为无边的说法，都是不合理的。
若先五阴坏，不因是五阴，
更生后五阴，世间则有边。
如果前一刹那(的五蕴)已经毁灭，并且依靠前面正在毁灭的五蕴，也没有产生后面的五蕴，如同灯火熄灭了一般，那么世间也就成了有边。
若先阴不坏，亦不因是阴，
而生后五阴，世间则无边。
如果前面(的五蕴)没有毁灭，并且也没有依靠前面的五蕴，而产生后面的五蕴，那么世间也就成了无边。但以上的两种假设都是不合理的。
(鸠摩罗什原译中“真法及说者，听者难得故，如是则生死，非有边无边”一偈，在藏文原文中遗缺。)
若世半有边，世间半无边。
是则亦有边，亦无边不然。
如果(世间的)一半是有边，而另一半是无边，那么世间就成了有边无边二者兼具的法。但是，因为其二者相违，所以这种假设不合理。
彼受五阴者，云何一分破，
一分而不破？是事则不然。
其理由是：怎么能说取受(五蕴)者的一半已经坏灭，而另一半又尚未坏灭呢？我们通过两方面所阐述的理证，都可以将其推翻。因此，取受者不应该是(坏灭与非坏灭)二者兼具的法。
受亦复如是，云何一分破，
一分而不破？是事亦不然。
还有一个理由：作为近取五蕴的受蕴，怎么会的一半已经坏灭，而另一半又尚未坏灭呢？这种情形也是不合理的。
若亦有无边，是二得成者。
非有非无边，是则亦应成。
如果所破之法亦有亦无边可以成立，那么就应该承认遮破该法的第三种法——非有非无边也能以本体而成立。但这种假设也是不合理的。
由此可知，正是对因果的取舍，从而导致五蕴如同灯火一般持续不断地往后延展。
因为以五种方式在取受五蕴上都不可寻觅，所以相违的坏灭与非坏灭不可能聚集于同体之上。
庚二、(安住于胜义离戏而破邪见，或为共破)：
一切法空故，世间常等见，
何处于何时，谁起是诸见？
依照胜义离戏的观点：因为内外一切法，都是如同影像一般的缘起空性之法，所以，关于(世间)恒常、无常等的四边十六见，无论在任何处所、任何时刻，哪位补特伽罗又能以什么理由而生起呢？决不可能，因为已经证达彼等一切皆为空性的缘故。
《中观根本慧论》之第二十七观邪见品释终
《中论释 二十七、观邪见品》全文阅读结束。