..續本文上一頁是以一體的方式而成立，則爲二者皆非。如果將恒常視爲無常，將無常視爲恒常，但(常與無常)二者是如同光明與黑暗一樣不可位于同體的法，又怎麼能在見到其中一者的時候，又見到另一者呢？
法若定有來，及定有去者。
生死則無始，而實無此事。
如果對方認爲：從無始以來，(衆生)以連續不斷的生生死死一再流轉漂泊，以及未來的流轉漂泊是實有存在的，這種恒常存在的輪轉者，就稱之爲人我。
如果承許人我或者五蘊從以往向此時的來，以及前往何處的去以自性而存在，則人我就成爲沒有開始，也即從無始以來即恒常存在的法。但事實上，這種情況並不存在。因爲在十六品[觀縛解品]等各品中，已經宣說了人我或者五蘊無論以自性而成立爲常與無常，其來去[流轉]都不合理的理由。因此，所謂“無始輪回”的說法，只不過是分別心假立的法而已。
今若無有常，雲何有無常，
亦常亦無常，非常非無常？
由此可見，如果輪回不存在絲毫的恒常，那麼無有始終的輪回又怎麼會是無常的呢？因爲無始無終並非一刹那的法，而無常又是刹那之性。既然如此，那麼所謂前後世的取舍者又怎麼可能應理呢？決不可能。
還有，如果恒常之法絲毫也不存在，那麼寂滅的無常又是指什麼呢？作爲無常之法，就不能被無常所吞噬，因爲是刹那性的，故而以他法不可毀滅，如同以水不能使水潮濕一樣，並且不存在非無常的法。
既然如此，那麼無常究竟是什麼樣的呢？
對此，諸大派別都異口同聲地說過：“以“恒常無常中，悉皆無無常”就可以將(無常)駁得毫無立錐之地；而以“無常中無常，常亦無無常”又可以舉一反叁地類推二者兼具的情形；這樣一來，證明二者皆非不存在的破斥方法也就一目了然了。”所立之法也因此而不可存在了。
因此，包括單獨的恒常與無常，以及彙集其二者的二者兼具都被駁得蕩然無存，二者皆非的情形也隨之而不可能再有安身之處了。
辛四、(破依後際而安立之恒常等四種邪見)：
若世間有邊，雲何有後世？
若世間無邊，雲何有後世？
如果世間的人我及五蘊爲有邊，則爲斷滅之法，那麼又怎能會有輪回世間的後世呢？如同阿羅漢最後的身體一樣；
反之，如果輪回世間爲無邊，又怎能會有輪回世間的後世呢？因爲並沒有新産生跟隨前世五蘊的後世取受五蘊，前後世的五蘊完全成爲了一體。
五陰常相續，猶如燈火焰。
以是故世間，不應邊無邊。
爲什麼呢？因爲，五蘊既在接連不斷地延續，又在(接連不斷地)毀滅前法[前面的五蘊]，如同燈火的火焰也是以接連不斷生滅的方式出現的一樣。因爲前法的毀滅，所以遮破了有邊；又因爲後法的産生，所以又遮破了無邊。
以燈的比喻可以揭示出：所謂前際僅僅爲有邊，或僅僅爲無邊的說法，都是不合理的。
若先五陰壞，不因是五陰，
更生後五陰，世間則有邊。
如果前一刹那(的五蘊)已經毀滅，並且依靠前面正在毀滅的五蘊，也沒有産生後面的五蘊，如同燈火熄滅了一般，那麼世間也就成了有邊。
若先陰不壞，亦不因是陰，
而生後五陰，世間則無邊。
如果前面(的五蘊)沒有毀滅，並且也沒有依靠前面的五蘊，而産生後面的五蘊，那麼世間也就成了無邊。但以上的兩種假設都是不合理的。
(鸠摩羅什原譯中“真法及說者，聽者難得故，如是則生死，非有邊無邊”一偈，在藏文原文中遺缺。)
若世半有邊，世間半無邊。
是則亦有邊，亦無邊不然。
如果(世間的)一半是有邊，而另一半是無邊，那麼世間就成了有邊無邊二者兼具的法。但是，因爲其二者相違，所以這種假設不合理。
彼受五陰者，雲何一分破，
一分而不破？是事則不然。
其理由是：怎麼能說取受(五蘊)者的一半已經壞滅，而另一半又尚未壞滅呢？我們通過兩方面所闡述的理證，都可以將其推翻。因此，取受者不應該是(壞滅與非壞滅)二者兼具的法。
受亦複如是，雲何一分破，
一分而不破？是事亦不然。
還有一個理由：作爲近取五蘊的受蘊，怎麼會的一半已經壞滅，而另一半又尚未壞滅呢？這種情形也是不合理的。
若亦有無邊，是二得成者。
非有非無邊，是則亦應成。
如果所破之法亦有亦無邊可以成立，那麼就應該承認遮破該法的第叁種法——非有非無邊也能以本體而成立。但這種假設也是不合理的。
由此可知，正是對因果的取舍，從而導致五蘊如同燈火一般持續不斷地往後延展。
因爲以五種方式在取受五蘊上都不可尋覓，所以相違的壞滅與非壞滅不可能聚集于同體之上。
庚二、(安住于勝義離戲而破邪見，或爲共破)：
一切法空故，世間常等見，
何處于何時，誰起是諸見？
依照勝義離戲的觀點：因爲內外一切法，都是如同影像一般的緣起空性之法，所以，關于(世間)恒常、無常等的四邊十六見，無論在任何處所、任何時刻，哪位補特伽羅又能以什麼理由而生起呢？決不可能，因爲已經證達彼等一切皆爲空性的緣故。
《中觀根本慧論》之第二十七觀邪見品釋終
《中論釋 二十七、觀邪見品》全文閱讀結束。