..续本文上一页理。

　　若认为离所取亦无能取，而有异于二取空的依他起是胜义谛中的实有法，这是依何识之量能证知的呢？若以自证分而知则应成相违，若由他识能证知即失坏唯识自宗，故此能知毕竟非有，不知而说有亦非应理。

　　戌贰(彼者广说)分二：亥壹、破彼有之量即自证；亥贰、彼破故无正量不成依他起。亥壹(破彼有之量即自证)分二：甲一、立誓略说；甲二、彼者以理广说。

　　甲一、立誓略说：

　　彼自领受不得成，

　　如果认为此识自己领受自体，这种观点仍然不得成立。

　　甲二(彼者以理广说)分二：乙一、以比量不成立自证；乙二、以现量不成立自证。乙一(以比量不成立自证)分二：丙二、说因(理由)；丙二、彼破。

　　丙一、说因(理由)：

　　若由后念而成立，

　　如果说由于后能忆念而成立有自证分。

　　丙二(彼破)分二：丁一、破依念不成自证之理由；丁二、设若纵有自证彼者不应忆念而破。

　　丁一、破依念不成自证之理由：

　　立未成故所宣说，此尚未成非能立，

　　因忆念是观待而成立，属世俗法，汝宗许胜义中有自证分，可知忆念尚未真实成立，非自证的能立因。

　　丁二(设若纵有自证彼者不应忆念而破)分二：戊一、真实；戊二、旁述自宗虽无自证也可生忆念。戊一(真实)分二：己一、宣说破之真实理证；己二、以此理能破其它论述。

　　已一、宣说破之真实理证：

　　纵许成立有自证，忆彼之念亦非理，

　　他故如未知身生，

　　纵然承许内识能了知自体及外境，以此忆念而成立有自证分，而此能忆念彼心境的心念亦非理，因念与自证为他体之法故，就象不同相续的自证于对方的领受境不能互相忆念，自身后时的所生识亦应不能忆念未曾领受身中所生的心境。

　　己二、以此理能破其它论述：

　　此因亦破诸差别，

　　以此"是他故"之因，亦能破除"一相续所摄，""因果法"等一切差别。

　　戊二、旁述自宗虽无自证也可生忆念：

　　何故能领受境识，此他性念非我许，

　　故能忆念是我见，此复是依世言说。

　　若离能领受外境之识，此他性之忆念并非我宗所许。但承许有忆念我见之念心所，此复是依世间言说而许有观待之忆念，非为有自性之忆念。

　　乙二、以现量不成立自证：

　　是故自证且非有，汝依他起由何知，

　　作者作业作非一，故彼自证不应理。

　　以理观察抉择，所谓的自证并非自性实有，则汝宗所许的自性依他起，又由何识能以证知呢？就象能破木的作者，所破之木，以及破木之作用，三者非为一体，故彼识能自证知为不应理。如《楞伽经》云："如剑不自割，指亦不自触，如是应知心，不自证亦尔。"

　　亥贰、破彼故无正量不成依他起：

　　若既不生复无知，谓有依他起自性，

　　石女儿亦何害汝，由何谓此不应有。

　　依他起性不从自生，亦无有能知彼之自证。但却勉强认为有依他起自性，则石女儿亦应有实体。难道石女儿对你有什么妨害--你却依什么理论说石女儿不应自性实有呢？

　　酉贰、由此唯识宗失坏二谛：

　　若时都无依他起，云何得有世俗因，

　　如他由著实物故，世间建立皆破坏。

　　既然没有依他起的少分自性，怎么能说名言世俗谛的错乱之因为实有依他起呢？因随理唯识师无简择究竟了义之智慧，执著依他起为实有，于世间名言中将见闻觉知等一切建立悉皆加以破坏。

　　酉叁(明二谛无误唯有龙树之宗)分二：戌壹、真实；戌贰、彼之应理。

　　戌壹、真实：

　　出离龙猛论师道，更无寂灭正方便，

　　倘若远离龙猛论师所开创的中观轨道，更没有其余能得寂灭佛果的正方便道。

　　戌贰(彼之应理)分二：亥壹、若未证悟无谬二谛不可解脱；亥贰、未知二谛本性不可证悟实相。

　　亥壹、若未正悟无谬二谛不可解脱：

　　彼失世俗及真谛，失此不能得解脱。

　　随理唯识决定失坏名言世俗谛及真实胜义谛。倘未舍尽其执而失坏二谛，决定不能证得究竟解脱之果。

　　亥贰、未知二谛本性不可证悟实相：

　　由名言谛为方便，胜义谛是方便生，

　　不知分别此二谛，由邪分别入歧途。

　　由不颠倒的名言谛之建立，为如实通达胜义谛之方便，此真实胜义谛是方便所生之果，若不了知分别此二谛之关要，即由邪分别执而误入歧途。如《中论》云："若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅槃。"

　　酉肆、许依他起与许世间名言不同：

　　如汝所计依他事，我不许有彼世俗，

　　果故此等虽非有，我依世间说为有。

　　如汝所计依他起为自性实有，亦为圣智所证，我中观宗根本不许有自性之世俗法，因此蕴等诸法均本无自性，唯因世人分别心共许为有，此等诸法虽然自体非有，但为令所化众生弃邪归正，渐次通达真实义的必要方便，故我依随世间意乐亦说为有。如《三律仪经》云："世间与我诤，我不与世间诤，世间说有者，我亦说有，世间说无者我亦说无。"《七十空性论》云："生住灭有无，以及劣等胜，佛依世间说，非是依真实。"

　　如断诸蕴入寂灭，诸阿罗汉皆非有，

　　若于世间亦皆无，则我依世不说有。

　　比如永断诸蕴、入于寂灭涅槃的阿罗汉，一切世俗法悉皆非有，若此世俗法于世间亦皆无有，则我依世间名言亦不说为有。

　　若世于汝无妨害，当待世间而破此，

　　汝可先与世间诤，后有力者我当依。

　　若诸世间于汝无有妨害，汝当观待世间破此世俗，故我唯当旁观，汝可先与世间诤辩，如是诤辩后，谁强有理，我当依随彼者。

　　未贰(释佛说唯识之教义)分二：申壹、释十地经教义；申贰、释楞伽经之教义。申壹(释十地经教义)分二：酉壹、真实；酉贰、彼者应理。

　　酉壹、真实：

　　现前菩萨已现证，通达三有唯是识，

　　是破常我作者故，彼知作者唯是心。

　　《华严经》说：现前地菩萨已现证法界本性，通达三有唯识，是破外道所执的"常我"作者，了知世俗作者唯是心识。如云："如是三界皆唯有心，如来分别演说十二有支，一切皆依一心而立。"

　　酉贰(彼者应理)分三：戌壹、以教成立；戌贰、以理成立；戌叁、如是成立之结尾。戌壹(以教成立)分二：亥壹、何经中说；亥贰、明如何宣说。

　　亥壹、何经中说：

　　故为增长智者慧，遍智曾于楞伽经，

　　以摧外道高山峰，此语金刚解彼义。

　　为增长智者能通达真实义之智慧的原故，遍智佛陀曾于《楞伽经》中为摧败外道身中执我及自性等为世间作者之恶见高山峰，此语金刚已解释了上述唯识的密意。《楞伽经》云："余说数取趣，相续蕴缘尘，自性自在作，我说唯是心。"

　　亥贰、明如何宣说：

　　各如彼彼诸论中，外道说数取趣等，

　　佛见彼等非作者，说作世者唯是心。

　　如彼之诸论中，外道说数取趣等为内外世间之作者，佛则现见彼等皆非作者，故说世间作者唯是自心

　　戌贰(以理成立)分二：亥壹、成立唯字非破外境而明心为主；亥贰、如是应理。

　　亥壹、成立唯字非破外境而明心为主：

　　如觉真理说名佛，如是唯心最主要，

　　经说世间唯是心，故此破色非经义。

　　觉悟胜义谛真理者为断证圆满的佛陀，如是色心二法中唯心为主，经说世间唯有是心，遮破了色等为成就世间的主因，若承许唯心自性实有，全无外境，则非为经义。

　　亥贰(如是应理)分二：甲一、唯字破外境不应理；甲二、许心为主应理。

　　甲一、唯字破外境不应理：

　　若知此等唯有心，故破离心外色者，

　　何故如来于彼经，复说心从痴业生。

　　如果佛知一切法唯是有自性之心，故于《十地经》中破斥离心以外之色等诸法者，为什么如来又于彼经中复说心是从无明痴业所生呢？如"无明缘行，行缘识"呢？

　　甲二(许心为主应理)分二：乙一、示心为主；乙二、其它非为主。

　　乙一、示心为主：

　　有情世间器世间，种种差别由心立，

　　经说众生从业生，心已断者业非有。

　　有情世间、器世间的种种不同差别，皆由众生业恼所生，业恼复由心识所起，故佛经中说众生之苦乐均从业恼所生，业由心生，故分别心已断尽者，则众生的苦乐之业亦决定非有

　　乙二、其它非为主：

　　若谓虽许有色法，然非如心为作者，

　　则遮离心余作者，非是遮遣此色法。

　　如果说虽然承许有色法，但说色法并非如心一样为众生之作者，则是遮离心以外的其余作者，并非遮遣心外的色法。

　　戌叁、如是成立之结尾：

　　若谓安住世间理，世间五蕴皆是有，

　　若许现起真实智，行者五蕴皆非有。

　　若安住世间之理，则世间共许外色等五蕴皆是有，若依现起真实义之智者所见，则五蕴皆为非有。

　　无色不应执有心，有心不应执无色，

　　般若经中佛俱遮，彼等对法俱说有。

　　若许无外境色法，亦不应执有内心，执有内心时不应执无有外色。如云："须菩提，色自性空"乃至"识自性空"等。佛于般若经中俱遮诸蕴自性，而于对法(《俱舍》)中则说色等五蕴俱有。

　　二谛次第纵破坏，汝物已遮终不成，

　　由是次第知诸法，真实不生世间生。

　　汝宗所许全无外色、唯有内识，于二谛次第纵使如是破坏，然汝宗所许依他起实物已由正理遮破而终不得成，由是次第则知诸法于圣者入根本慧定的真实义中本来不生，然于世间名言中则有生也。

　　申贰(释楞伽经之教义)分二：酉壹、彼教示为不了义；酉贰、如是决定之能立。

　　酉壹、彼教示为不了义：

　　经说外境悉非有，唯心变为种种事，

　　是于贪著妙色者，为遮色故非了义。

　　佛经中说：色声香味等外境自体悉皆非有，唯由内心习气变现为种种事体。此是佛陀对于贪著妙色者，为除彼之贪执妄心而遮遣外色之有，成立唯有内识，此乃…

《入中论略释般若灯》全文未完，请进入下页继续阅读…