..续本文上一页达瓦大师说：因位的无分微尘非眼识之境，而果位的粗尘是眼识之境，因果二者截然不同，由无分成为有分，如同无实成为有实一样，显然是不合理的。

　　癸二、(与许极微遍体不和合相违)：

　　于一极微处，既不许有余，

　　是故亦不应，许因果等量。

　　在一个极微处，既然不许有其余极微同住，所以也不应许因极微与果有支分二者等量。

　　再从外道自宗所许的观点分析，极微也不可能由遍体和合的方式构成粗尘。因为彼等许极微是常恒实有本体的法，如果是常有成实之法，那么在一个极微所住之处，即不应承认有其余微尘同住。如果有其余微尘可以与它共同安住一处，那它应成与虚空一样无有任何实体之法，不可能构成有形色的器世界粗尘；而且应成构成须弥山的所有极微，皆可住于一个极微的位置，所有的器世界无法构成等，有极多太过。所以，若许极微可以遍体和合，则成为因果同量，因为极微遍体和合则无法使其相合的体积数量增上，导致无数的极微相合之果，也只能与一个极微的体积大小相等，这种因果相等的说法，当然是谁也无法接受，亦不应承认的。若承认极微遍体和合而造物，那即是许因果等量，须弥山王与一个极微相等，三千器界与一个极微相等，如果不是癫狂者，这种说法谁会承认呢？而且外道许极微是常有无分的法，可是其果法粗尘却是有方分可变异又能现见的法，因果二相大不相同，极不合理。所以，从多方面分析，彼等所许极微遍体和合的观点，毫无成立的依据。

　　壬三、(破未成就有支分的极微是无方分)分二：一、正破；二、极微无方分则不能运行造境。

　　癸一、(正破)：

　　问曰：极微在成就粗尘时，虽然有方分，但是在未成就有支分时，极微是无方分的。

　　微若有东方，必有东方分，

　　极微若有分，如何是极微。

　　极微若有东方的处所，则必然有东方的一分；而极微如果有分，又怎么是无有任何方分的极微呢？

　　有些人认为：极微在未组成粗尘前是无方分的，而在组成粗尘时，即发生变化，形成了有支分的物体。这种观点很显然不合道理，若极微无有方分，那么它在组成粗尘前，有没有靠东方或西方等方向呢？或者具体一点，假若将一粒极微放在手掌上，它有无朝向手掌或向上的一面呢？若无有，则极微无法与任何极微接触，如是也无法组成粗尘。如果承认它有方向，比如说它有东方，那么它必定有东方的一分，既然有方分，那又怎能说极微在未成就粗尘前，无有任何方分呢？极微若无任何东西等方向，而又实存常有，则应成它遍十方无有边际，不可能组成有形质有支分的粗尘法，若有东西等方向，则它必然有方分，而有方分，即不能成为极微。这种推理其实很简单，然而法义不在学习，而是必须要修学者将其融入内心，若能依之反复观修，将器界诸法一一思维分析，定会明白外界有形色的诸法唯是内心的错觉幻相，在真相中并非由任何所谓的原子中子等微尘所成也。

　　癸二、(极微无方分则不能运行造境)：

　　要取前舍后，方得说为行，

　　此二若是无，行者应非有。

　　要趣取前面的方向而舍离后面的方向，才得名为运行；此取前舍后二者若无有，则运行的极微也应成非有。

　　极微要成就粗尘，必须要有一个运行过程，诸极微朝一个中心点靠拢集中，然后才有可能成就粗尘。然而若许极微是常有成实无方分的法，即不可能有运行，因为所谓的运行，必须要有取前舍后的过程，需要有一个有方分体积的主体法，趣取前面的方向，舍弃后面的方向。如果极微无有方分，也就无有前后之分，那它即不可能成立此取前舍后的运行，如果没有运行，那极微又如何集聚组成粗尘呢？由此可见，所谓无方分的极微，它绝非组成粗尘有支分物质的因素。无有方分的极微只是人们在心识中假立的一种概念，外道与内道中的二乘行人往往执无方微尘实有不虚，是构成世界万物的基本因素，而观察这种所谓的无分微尘是否可以有运行时，便可很明了的知晓这种极微不可能实有存在。

　　辛二、(极微无方分则瑜伽师的识应不能见)分二：一、正破；二、破由有粗尘故许极微是常。

　　壬一、(正破)：

　　问曰：微尘是常恒实有的法，诸瑜伽师的天眼所亲见故。

　　若法无初分，无中分后分，

　　是法无所现，由何者能见。

　　如果极微法无有前分，无有中分后分，这样的法无有任何形体显现，由何者的眼识能见到呢？

　　外道认为，常恒实有的极微一定会有存在，因为他们中那些修持禅定得到了天眼通的瑜伽师，可以用天眼现见这些极微的存在。这种说法能否成立，用不着内道瑜伽士的现量观察，即使以比量也可完全推翻其立论。因为外道所谓的极微，其本身无有初中后任何方分，既无方分，也就无有可见的任何色体，如同虚空石女儿一样，实际上不能为任何眼识所缘。所以对此无色体形质显现的法，又有什么眼识能见到呢？无所显现的法，如同石女儿，如果说见到了，那只能是一种颠倒识。大疏中言：极微本身并不成立，若瑜伽师说见到了极微，唯是颠倒识，如同有眼病者见到空中有毛发一样，这些所见的极微如同毛发皆非名言正量所见。如是能见的眼识，与所见的极微两方进行破斥，使外道想以天眼现量成立极微的意图全然失败。

　　壬二、(破由有粗尘故许极微是常)：

　　问曰：假如极微不存在，那粗尘应成无因，由果法粗尘可现见故，其因——极微也一定存在；而且极微不由它法造作，其本体必然是常恒实有的。

　　若果能坏因，是则因非常，

　　或是处有因，彼处即无果。

　　若果的生起能灭坏因的存在，这样的因则非为常有；或者于是处有因法极微的存在，彼处即无有果法粗尘。

　　由果法粗尘的存在，不但不能推出其因法极微的常有成实性，相反可以推证极微是无常法，而非常性实有。按外道所许，若粗尘的因是极微，那么在粗尘果法已生起时，其因法极微必然已灭失。因为世间因果规律必然如是，如种子生起苗芽，其苗芽生起时，也是种子灭坏之时，若种因不变异灭坏，其苗芽果不可能生起。同样，极微在生起粗尘时，必然要变异灭坏其自相，才可生起其粗尘果法。如果说常有的因，仍可生起果法，既然因是常有，那么因果同时，不可能存在因果关系。再说从果法观察，果法的产生并非常时都有，而是时有时无，或说现在有昨天无，那么产生现在果法的因与昨天无有产生果的因，是否为同一呢？若许因法恒常，那因法既然常恒具足，又为什么有时生果，有时不生果呢？如是从果法不常有的角度观察，即可彻底推翻因是常有法的立论。

　　对方又提出：因与果从表面上看，必然要因变灭才会有果法的生起，而实际上极微生起粗尘时，因体未舍就能生起果法，就象羊毛与氆氇一样，羊毛编成氆氇时，其羊毛的本体并未舍弃，才有氆氇的存在，不然无羊毛的存在，又怎会有氆氇存在呢？本偈颂后两句即是对此驳难的回答：在因位时，是否有果法存在呢？而因果同时是不可能成立的。若因位有果，则如同瓶子和柱子一样，二者之间无法存在饶益生长的关系。同样如果你们许极微是常有的，那么永远不可能生起果法粗尘，若果法已生起，在果位即不能再承认有因法极微的存在，如是应知极微非常恒实有法。堪布阿琼说：如果因果同位，则世间任何一对相违法，如水与火也应成立因果关系。很明显，因果同位谁也无法成立，如是常有的极微能生粗尘，也就绝无成立的可能。

　　辛三、(佛不说极微是常的理由)

　　不见有诸法，常而是有对，

　　故极微是常，诸佛未曾说。

　　在真实智前不见有任何诸法，是常有而且具有质碍，所以诸佛未曾说过：极微是常有法。

　　不但以比量推理可以破斥极微是常的观点，以圣教量或说诸佛圣尊的现量，也可以破斥这种邪见。在诸佛圣尊的真实智慧前，从未见过有既是常恒又是有对的法。有对是有为法的一种法相，是有质碍的意思，即有情的身根、眼根有挂碍。在名言中，一切有质碍的法，如瓶子柱子等，都不会是常有不变的法，这是如来尽所有智所亲见的实相。所以三世诸佛在任何一部经典中也没有说过：极微是常而有对的法。一切法若有对，即为有为法，只要是有为法，它必然是无常幻法，佛陀说过：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”在内道有部经部行人中，也有承认无分微尘是成实存在的法，但这只是一种不了义的观点，在真实中没有圣教量作依据。现代物理科学研究者也应知，要找到组成物质的最细结构，只能是徒费心机，因物质只是一种幻相，它没有常而有质碍的最细尘粒，若在虚幻的现象界中寻找，将会离真相越来越远，永远也不可能穷尽其微，只有转而研究人的内心，宇宙物质之迷才有解开之时。

　　甲操杰论师在注疏中言：诸唯识师以胜义谛理论广破了极微外境实有，但又许心识成实；若以此处所言理论观察心识，同样可以推翻内识实有的执著，因外境与内识都是世人共许的名言，实际中皆无实质。大疏中也言，依此偈可破斥一切能取所取的微细成实法，不仅观待极微而成的色法可破实执，观待无分刹那时间而有的心识，同样可以依理破除实执，；了知诸法皆非常有的无常虚幻本质。

　　庚五、(破解脱实有)分二：一、破内部许解脱实有；二、破外部许我体是解脱所依。

　　辛一分二：一、灭谛非实有；二、实有则与涅槃界中永尽诸苦之说相违。

　　壬一、(灭谛非实有)

　　问曰：诸佛虽说：“极微不是常法”，但说过“无为法是常”，所以由道谛而得到的灭谛解脱是常法，就象河流虽无常，而河堤定然是实有常存之法。

　　离缚所缚因，若有余解脱，

　　彼都无所生，故不名解脱。

　　远离此等系缚的集谛、所系缚的苦谛、解脱方便因的道谛，如果有其余的灭谛解脱，则它无有所生之处，因此不能名为解脱…

《中观四百论广释——句义明镜论》全文未完，请进入下页继续阅读…