..续本文上一页我执所缘境。外我即身与根融为一体，对内我有一定饶益作用等等。

　　内我实非男，非女非非二，

　　但由无智故，谓我为丈夫。

　　内我实际上不是男，不是女也不是非男非女的黄门，但是由于人们愚痴无智慧的原因，便说自我是丈夫男相(或为女相，非二相)。

　　对外道所许的自性成立之内我，稍加分析便可了知其谬误。因为内我若有自性，即恒时不会变为他性，由此现世的男女及非男非女具二根的黄门，在轮回中将永远无有改变，男人永远为男人，女人永远为女人等，轮回转生即成为定性，无有改变的可能性。对这种结论只要是承认因果与三世轮回的宗派，谁也不会接受，实际中，也是无法成立的。因此，汝等若许内我有自性，那么这种内我在实际中不能是男，也不能是女与非男非女，而除此三种之外，你们所谓的内我又是什么样的古怪东西呢？稍加观察，便应了知内我决定不会有自性，非常有成实之法，只是因为愚昧无知，你们随顺自己的迷乱分别，将自我说为常有成实之法，又说为男子等。这种说法是没有经过观察而起的迷乱执着，如同见杂色花绳便执为毒蛇。佛陀在经典中也曾说过：“由有怀疑起毒想，虽未中毒便晕倒，愚人妄执我我所，恒时感受生死苦。”为无明所覆的众生，妄执本无我与我所的法有我与我所，由是而如同“杯弓蛇影”寓言中那位主人公一样，由怀疑酒杯中的弓影为蛇，自己已饮毒酒，以此而怀疑生病，无法自拔，后由良友相助，了知真相，其病即霍然而愈。诸欲求息除轮回疴疾者，于此我执根源的自性我，也应依善知识教言，以智慧彻底勘破其虚幻无实之性，才可使自己痊愈，彻底断轮回众苦。

　　癸二、(破彼答难)

　　问曰：内我虽然无明显的男女相，然而内我是生起男女相的因，由此内因而生起与外我形象相联系的男女等差别相，以此不存在内我非实有的过失。

　　若诸大种中，无男女非二，

　　云何诸大种，有男等相生。

　　如果在诸大种元素中，无有男相、女相及非二相，那为什么说诸大种的和合，有男等相的生起呢？

　　为了补救内我常有则不应有男女等相变化的过失，胜论外道提出了内我唯是外相的因，男女等相由外我身根而决定。如果这种立宗可以成立，那么外界四大种中即应存在男女等相，因有情的身根皆由地水火风四大和合而成。内我中既无男女差别相，这种差别相在大种合成的外我身根上存在，也即意味着四大种因必须要有男女差别相，不然无法合成有男女相的果法。而实际中观察，于四大种中，根本不存在丝毫男女及非二的差别相，假若将男女黄门身根的合成元素一一析开，地水火风四大种的性相并无区别。如是无有男女差别相的四大种，有怎么会生起诸男女差别相呢？与果毫不相干的法，不应视为生因，许男女相由大种生起实是不应理的。如果身根外我真实存在男女等差别相，那么在人们最初住胎时，也应见到男女等相，而实际中在人类住胎的八个阶位(羯罗蓝、遏部昙、闭尸、健南、钵罗奢佉、毛发爪齿位、根位、形位)中，羯罗蓝等最初几个阶位中，并不可见有男女等相的差别。所以，外道想以男女相由外我身根决定，而补救内我常恒实有则不能有差别相的过失，无法成立。

　　外道反驳：如果你们承认有男女等差别相，那么你们也应有在羯罗蓝时见男女等相的过失。答曰：我们中观师认为大, 种、男女相等, 诸法皆无有自性，唯是观待因缘和合而在众生前有一假相，由是而暂时安立了种种名言现象，所以无有过失。而汝等许一切法实有，若我常恒实有，定有无法避免的种种太过。

　　癸三、(缘其他补特伽罗的我亦应起我想)：

　　汝我余非我，故我无定相，

　　岂不于无常，妄分别为我。

　　你的我在他人处不能成立为自我，所以我无有决定的自相；难道不是于无常的蕴等诸法上，虚妄分别为有常有成实我吗？

　　有情所执着的我，绝非常有实存之法。比如你所执着的我，如果真实有自性，是常恒成实具有定相的我，那么其他人也应缘你所执的我生起我想。就象世俗中南瞻部洲蓝色的天空一样，谁人见之也应生起蓝色相；同样，若补特伽罗我是常法，常法即是有定相的自性成立之法，如是缘张三所执的我，所有的人都应生起这是我的执着，每一个人都变成了张三……而这种事是绝不会有的。由此可见，我执所缘境——补特伽罗我，是不会有定相或说自性常有之法，众生所执着的我，只不过是依刹那变迁的蕴聚等无常无实法，生起虚妄分别，迷乱地执着有一个真实的我存在。《入中论》里分析过：“故我执依非实法，不离五蕴不即蕴，非诸蕴依非有蕴。”有情的我执所依境，只不过依蕴聚迷乱假立，而详加观察，离蕴即蕴等都不可能有一个实际存在的常我。因此，应以中观正理的宝杵，击碎一切执我为实有常有的邪见，如是方可亲见本来无我的实相。

　　壬二、(破能立因)分三：一、破常我是流转与还灭的因；二、破常我是发动身体的因；三、破常我的能立。

　　癸一、(破常我是流转与还灭的因)：

　　问曰：若无有常我，谁造业流转生死和谁从生死得解脱呢？所以由有情的生死流转与还灭现象，定可推出常我是存在的。

　　我即同于身，生生有变易，

　　故离身有我，常住理不然。

　　我即是同于身一样，生生世世都有变易，所以许离开身体有我常住不变，其理不然。

　　胜论外道认为，在有情造业流转生死与修道还灭的过程中，必须要承认有一个常有的我存在，要不然这一切皆无法成立，错乱一切因果名言。而在中观师看来，若流转还灭之中存在一个补特伽罗我，那这种补特伽罗我应与有情的身相一样，每一次都有变化改动。比如转生天人时我是天人，转生地狱时我即变成地狱有情，如是变迁不一的我，怎么会是常有的我呢？若我是常法，即自始至终不可能有变化，比如今生我是天人，我即具有天人的本性，以后生生世世即使解脱皆应不变此本性，而这是谁也不会承认的事，实际中也不可能存在这种事情。在世俗名言中，随顺众生的迷乱执着而不作观察，可以以名言假立一种相续我，由这种虚幻的相续我，即可成立因果、生死流转与还灭等，而真正常有的我，无论怎样也无法成立。因此离开有情的蕴身，建立一种所谓的常我是流转还灭的主体，无论怎么承认，都不合理，也经不起正理的观察。

　　癸二、(破常我是发动身体的因)分二：一、正破；二、示常我有违害。

　　子一、(正破)：

　　问曰：就象人力车一样，必须要人去拉才能会令车动摇；同样，四大所成的身体必须要有常我的发动，才能有作业活动。所以由身体有作业活动足可证明常我存在。

　　若法无触对，则无有动摇，

　　是故身作业，非命者能造。

　　如果某法无有触对，则无有动摇其余有色体法的作用，所以身体的作业活动，不是命者——常我所能造作发动的。

　　以身体有作业活动，而许有发动者——常我存在，也是不合理的观点。首先，你们所举的比喻不成立，因为人与车都是有色体有质碍的法，二者可以通过接触发生能动关系。但是，如果某种法无有与它法触对的质体，无法与它法发生接触，如同虚空一样，即不可能令它法动摇。而胜论外道所谓的常我虽然是一种色法，但又不能与外界发生触对关系，因而常我与身体现象与人拉车不一样，比喻无法成立。再者，常我既无触对，那么身体的作业活动，也就不可能是常我的发动，否则，也应承认虚空能发动它法的运动。俄巴活佛释云：若我是常法，常法则无有任何动摇触对，不可能对它法发生动摇作用，不能作为发动身体作业的因。而且常我与身体，不能与人和车相提并论，因为人和车都是无常法，以此二者之间发生作用变动是可以的；但身体与常我之间，身体是无常法，而我是常有法，常有法发动无常法去动摇，这是根本不可能存在的事情。以此，即可彻底勘破胜论派许常我存在是绝无依据的谬论。

　　子二、(示常我有违害)：

　　问曰：若无有常我之存在，则无需任何止恶修善追求解脱，所以应许有常我存在，一切修行才会有意义。

　　我常非所害，岂烦修护因，

　　谁恐食金刚，执仗防众蠹。

　　我若是常则非任何法所能损害，以此难道还要费力修习防护因吗？谁会害怕金刚遭蛀蚀，而执兵器防护众蠹虫呢？

　　胜论外道认为，必须要有常我存在，修道才会有意义；否则，人们又何必辛辛苦苦舍弃欲乐去修善，以防护今生后世的种种痛苦呢？中观师破斥：事实刚好相反，若补特伽罗我是常法，那又何必去修善防护恶趣等痛苦呢？因为我若是常法，即不会有任何它法能够对其起作用，永远不会有损害。常我将永恒保持坚固不变的自性，不为善恶苦乐的它法所动摇，因此，为了常我无需费心费力，以种种取舍因果等修法去防护恶趣损恼。而你们一边承认有情都具常有的主体我，一边又说要修道保护我，这种作法岂不是自相矛盾！在这个世间，正常人谁也不会担心金刚宝石为虫蛀蚀，而手执兵器去防护蠹虫，因为金刚宝石是世间最为坚硬，不可为它法所损坏的东西。而胜论外道许常我需修道防护的观点，其实与担心金刚为虫所食，而执仗防护一样愚痴可笑，实不应理也。

　　癸三、(破我常的能立)分三、一、不能以有宿生念为因成立我常；二、无心的色法不能念宿生事；三、由具心等功能而念宿生事则应是无常。

　　子一、(不能以有宿生念为因成立我常)：

　　问曰：补特伽罗我一定会是常法，因为具有宿世往事的忆念，如果我非常有，如同诸无常法一样生起之后随即坏灭无余，那么不可能有这些宿世的记忆。

　　若有宿生念，便谓我为常，

　　既见昔时痕，身亦应常住。

　　如果以人们具有宿世的忆念，便说补特伽罗我是常法；既然已见自身有往世时的痕迹，那么色身亦应成常住不变法。

　　忆念宿世的现象，自古至今在人们中都出…

《中观四百论广释——句义明镜论》全文未完，请进入下页继续阅读…