..續本文上一頁我執所緣境。外我即身與根融爲一體，對內我有一定饒益作用等等。
內我實非男，非女非非二，
但由無智故，謂我爲丈夫。
內我實際上不是男，不是女也不是非男非女的黃門，但是由于人們愚癡無智慧的原因，便說自我是丈夫男相(或爲女相，非二相)。
對外道所許的自性成立之內我，稍加分析便可了知其謬誤。因爲內我若有自性，即恒時不會變爲他性，由此現世的男女及非男非女具二根的黃門，在輪回中將永遠無有改變，男人永遠爲男人，女人永遠爲女人等，輪回轉生即成爲定性，無有改變的可能性。對這種結論只要是承認因果與叁世輪回的宗派，誰也不會接受，實際中，也是無法成立的。因此，汝等若許內我有自性，那麼這種內我在實際中不能是男，也不能是女與非男非女，而除此叁種之外，你們所謂的內我又是什麼樣的古怪東西呢？稍加觀察，便應了知內我決定不會有自性，非常有成實之法，只是因爲愚昧無知，你們隨順自己的迷亂分別，將自我說爲常有成實之法，又說爲男子等。這種說法是沒有經過觀察而起的迷亂執著，如同見雜色花繩便執爲毒蛇。佛陀在經典中也曾說過：“由有懷疑起毒想，雖未中毒便暈倒，愚人妄執我我所，恒時感受生死苦。”爲無明所覆的衆生，妄執本無我與我所的法有我與我所，由是而如同“杯弓蛇影”寓言中那位主人公一樣，由懷疑酒杯中的弓影爲蛇，自己已飲毒酒，以此而懷疑生病，無法自拔，後由良友相助，了知真相，其病即霍然而愈。諸欲求息除輪回疴疾者，于此我執根源的自性我，也應依善知識教言，以智慧徹底勘破其虛幻無實之性，才可使自己痊愈，徹底斷輪回衆苦。
癸二、(破彼答難)
問曰：內我雖然無明顯的男女相，然而內我是生起男女相的因，由此內因而生起與外我形象相聯系的男女等差別相，以此不存在內我非實有的過失。
若諸大種中，無男女非二，
雲何諸大種，有男等相生。
如果在諸大種元素中，無有男相、女相及非二相，那爲什麼說諸大種的和合，有男等相的生起呢？
爲了補救內我常有則不應有男女等相變化的過失，勝論外道提出了內我唯是外相的因，男女等相由外我身根而決定。如果這種立宗可以成立，那麼外界四大種中即應存在男女等相，因有情的身根皆由地水火風四大和合而成。內我中既無男女差別相，這種差別相在大種合成的外我身根上存在，也即意味著四大種因必須要有男女差別相，不然無法合成有男女相的果法。而實際中觀察，于四大種中，根本不存在絲毫男女及非二的差別相，假若將男女黃門身根的合成元素一一析開，地水火風四大種的性相並無區別。如是無有男女差別相的四大種，有怎麼會生起諸男女差別相呢？與果毫不相幹的法，不應視爲生因，許男女相由大種生起實是不應理的。如果身根外我真實存在男女等差別相，那麼在人們最初住胎時，也應見到男女等相，而實際中在人類住胎的八個階位(羯羅藍、遏部昙、閉屍、健南、缽羅奢佉、毛發爪齒位、根位、形位)中，羯羅藍等最初幾個階位中，並不可見有男女等相的差別。所以，外道想以男女相由外我身根決定，而補救內我常恒實有則不能有差別相的過失，無法成立。
外道反駁：如果你們承認有男女等差別相，那麼你們也應有在羯羅藍時見男女等相的過失。答曰：我們中觀師認爲大, 種、男女相等, 諸法皆無有自性，唯是觀待因緣和合而在衆生前有一假相，由是而暫時安立了種種名言現象，所以無有過失。而汝等許一切法實有，若我常恒實有，定有無法避免的種種太過。
癸叁、(緣其他補特伽羅的我亦應起我想)：
汝我余非我，故我無定相，
豈不于無常，妄分別爲我。
你的我在他人處不能成立爲自我，所以我無有決定的自相；難道不是于無常的蘊等諸法上，虛妄分別爲有常有成實我嗎？
有情所執著的我，絕非常有實存之法。比如你所執著的我，如果真實有自性，是常恒成實具有定相的我，那麼其他人也應緣你所執的我生起我想。就象世俗中南瞻部洲藍色的天空一樣，誰人見之也應生起藍色相；同樣，若補特伽羅我是常法，常法即是有定相的自性成立之法，如是緣張叁所執的我，所有的人都應生起這是我的執著，每一個人都變成了張叁……而這種事是絕不會有的。由此可見，我執所緣境——補特伽羅我，是不會有定相或說自性常有之法，衆生所執著的我，只不過是依刹那變遷的蘊聚等無常無實法，生起虛妄分別，迷亂地執著有一個真實的我存在。《入中論》裏分析過：“故我執依非實法，不離五蘊不即蘊，非諸蘊依非有蘊。”有情的我執所依境，只不過依蘊聚迷亂假立，而詳加觀察，離蘊即蘊等都不可能有一個實際存在的常我。因此，應以中觀正理的寶杵，擊碎一切執我爲實有常有的邪見，如是方可親見本來無我的實相。
壬二、(破能立因)分叁：一、破常我是流轉與還滅的因；二、破常我是發動身體的因；叁、破常我的能立。
癸一、(破常我是流轉與還滅的因)：
問曰：若無有常我，誰造業流轉生死和誰從生死得解脫呢？所以由有情的生死流轉與還滅現象，定可推出常我是存在的。
我即同于身，生生有變易，
故離身有我，常住理不然。
我即是同于身一樣，生生世世都有變易，所以許離開身體有我常住不變，其理不然。
勝論外道認爲，在有情造業流轉生死與修道還滅的過程中，必須要承認有一個常有的我存在，要不然這一切皆無法成立，錯亂一切因果名言。而在中觀師看來，若流轉還滅之中存在一個補特伽羅我，那這種補特伽羅我應與有情的身相一樣，每一次都有變化改動。比如轉生天人時我是天人，轉生地獄時我即變成地獄有情，如是變遷不一的我，怎麼會是常有的我呢？若我是常法，即自始至終不可能有變化，比如今生我是天人，我即具有天人的本性，以後生生世世即使解脫皆應不變此本性，而這是誰也不會承認的事，實際中也不可能存在這種事情。在世俗名言中，隨順衆生的迷亂執著而不作觀察，可以以名言假立一種相續我，由這種虛幻的相續我，即可成立因果、生死流轉與還滅等，而真正常有的我，無論怎樣也無法成立。因此離開有情的蘊身，建立一種所謂的常我是流轉還滅的主體，無論怎麼承認，都不合理，也經不起正理的觀察。
癸二、(破常我是發動身體的因)分二：一、正破；二、示常我有違害。
子一、(正破)：
問曰：就象人力車一樣，必須要人去拉才能會令車動搖；同樣，四大所成的身體必須要有常我的發動，才能有作業活動。所以由身體有作業活動足可證明常我存在。
若法無觸對，則無有動搖，
是故身作業，非命者能造。
如果某法無有觸對，則無有動搖其余有色體法的作用，所以身體的作業活動，不是命者——常我所能造作發動的。
以身體有作業活動，而許有發動者——常我存在，也是不合理的觀點。首先，你們所舉的比喻不成立，因爲人與車都是有色體有質礙的法，二者可以通過接觸發生能動關系。但是，如果某種法無有與它法觸對的質體，無法與它法發生接觸，如同虛空一樣，即不可能令它法動搖。而勝論外道所謂的常我雖然是一種色法，但又不能與外界發生觸對關系，因而常我與身體現象與人拉車不一樣，比喻無法成立。再者，常我既無觸對，那麼身體的作業活動，也就不可能是常我的發動，否則，也應承認虛空能發動它法的運動。俄巴活佛釋雲：若我是常法，常法則無有任何動搖觸對，不可能對它法發生動搖作用，不能作爲發動身體作業的因。而且常我與身體，不能與人和車相提並論，因爲人和車都是無常法，以此二者之間發生作用變動是可以的；但身體與常我之間，身體是無常法，而我是常有法，常有法發動無常法去動搖，這是根本不可能存在的事情。以此，即可徹底勘破勝論派許常我存在是絕無依據的謬論。
子二、(示常我有違害)：
問曰：若無有常我之存在，則無需任何止惡修善追求解脫，所以應許有常我存在，一切修行才會有意義。
我常非所害，豈煩修護因，
誰恐食金剛，執仗防衆蠹。
我若是常則非任何法所能損害，以此難道還要費力修習防護因嗎？誰會害怕金剛遭蛀蝕，而執兵器防護衆蠹蟲呢？
勝論外道認爲，必須要有常我存在，修道才會有意義；否則，人們又何必辛辛苦苦舍棄欲樂去修善，以防護今生後世的種種痛苦呢？中觀師破斥：事實剛好相反，若補特伽羅我是常法，那又何必去修善防護惡趣等痛苦呢？因爲我若是常法，即不會有任何它法能夠對其起作用，永遠不會有損害。常我將永恒保持堅固不變的自性，不爲善惡苦樂的它法所動搖，因此，爲了常我無需費心費力，以種種取舍因果等修法去防護惡趣損惱。而你們一邊承認有情都具常有的主體我，一邊又說要修道保護我，這種作法豈不是自相矛盾！在這個世間，正常人誰也不會擔心金剛寶石爲蟲蛀蝕，而手執兵器去防護蠹蟲，因爲金剛寶石是世間最爲堅硬，不可爲它法所損壞的東西。而勝論外道許常我需修道防護的觀點，其實與擔心金剛爲蟲所食，而執仗防護一樣愚癡可笑，實不應理也。
癸叁、(破我常的能立)分叁、一、不能以有宿生念爲因成立我常；二、無心的色法不能念宿生事；叁、由具心等功能而念宿生事則應是無常。
子一、(不能以有宿生念爲因成立我常)：
問曰：補特伽羅我一定會是常法，因爲具有宿世往事的憶念，如果我非常有，如同諸無常法一樣生起之後隨即壞滅無余，那麼不可能有這些宿世的記憶。
若有宿生念，便謂我爲常，
既見昔時痕，身亦應常住。
如果以人們具有宿世的憶念，便說補特伽羅我是常法；既然已見自身有往世時的痕迹，那麼色身亦應成常住不變法。
憶念宿世的現象，自古至今在人們中都出…
《中觀四百論廣釋——句義明鏡論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…