..续本文上一页的酸奶，那牛奶是舍弃其本质而变为酸奶？还是不舍其性质而转为酸奶呢？如果许牛奶舍弃本质而变为酸奶，酸奶是截然不同性质之物，即有违汝等宗义，因为汝等许一切法自性所生，体性为常，如是诸法不可能成立实有转变。而许牛奶不舍本性转为酸奶，也不可能成立，因牛奶本性未舍，即不可能变成它法，仍然会是牛奶。所以实有转变是无法成立的，而且即使如汝等所许，转变实有存在，有情的意识也不可缘执这种境相，不可能了知这种所谓的转变。微细的意识都不能缘执了别，更何况粗大的前五根识？既然无法缘知了别，你们又是如何建立这种转普实有存在耶？实际中唯是因你等愚昧无知，迷妄遍计，才会有这类“现在实有”的谬执。
庚二、(破能立)分二：一、破时的因——有为法实有；二、破念过去的能立因。
辛一分五：一、观察有为法住不住而破；二、观察时有住无住而破；三、观察有为法与无常一异而破；四、观察住与无常力之大小而破；五、破住与无常同时俱有。
壬一分二：一、正破；二、成立住无自性的能立因。
癸一、(正破)：
问曰：时是实有，因为有安立时因——有为法存在，依靠这些有为法的不断存在显现，即可了知时法实有，比如依过去现在未来的瓶子，即可无误证实三世时法的实有。
无常何有住，住无有何体，
初若有住者，后应无变衰。
无常法怎么会有自性的住呢？而无有安住之法怎么会有实体呢？最初若实有安住之法，以后应永远无有异灭变衰。
有为法虽然于世间有不断地显现，然而依之并不能确立时法实有存在，因为一切有为法，其本身非实有之法，这从有为法是否有住留即可了知。一切有为法，皆是无常，因彼等皆有所作而生灭不停，并无常恒不变之性。而有为法既属无常，彼等迁流变异不息，生起之后即不会有刹那的安住原状，而是迅速趣入第二刹那的状态，不会有真实的安住停留过程，既无安住停留，它们也就无有真实坚固的本体。如果某种法实有本体存在，那么它在最初之时即实有安住，既实有安住，其后即应永无变异衰灭的变动。比如说瓶子，柱子等物，如果它们最初就有自性实体，那么依之也就有自性成立的安住，其后不管因缘如何变化，它们仍会无有任何变动，因有自性之法永时不可能变为他性。而一切有为法，皆迁流变异不息，无有安住不变不坏灭，所以彼等不可能存在实体，如是时法所依的有为法尚无实，能依的时法也就不可能实有，如同虚无的虚空中，不能存住实有的楼阁一般。
癸二、(成立住无自性的能立因)：
譬如无一识，能了于二义；
如是无一义，二识所能知。
譬如无有一识，能了别二种义相；同样无有一种义相，是前后二刹那识所能了知。
对诸有为法刹那变迁，无有真实的安住，若从心识了别外境义相的事实中观察，即可无误地清楚了解这一实相。譬如有情在一刹的心识若有安住，应能了别多刹那的不同义相；而实际中，有情一刹那的心识不可能了别一法的两刹那义相，因为心识是刹那变异之法，不可能有安住，它在了别其境相后，无间趣入变灭，当第二刹那的境相现前时，它已不存，只能由其相续生起的另一刹那心识了知。心法如是无有安住，而一切色法、不相应行法也如此。这些法之中的任何一种义相，若有安住，即可为前后二识乃至多刹那的心识所缘执了别，但是在实际中，“人不可能两次踏进同一条河”，前后二识不可能了知一法的同一义相。因为色法等在生起之后，与之同时的心识可以了别此法，当第二刹间心识生起之时，此境相也已为无常所变灭，不会有安住不变之分。从如上譬喻中可知，一切有为法，皆无实有的安住存在。
但此处有疑：佛经中说过“当知色等五境，而一一境以二识能缘”，本论所说岂不与此教证相违吗？答曰：佛陀说过“诸行皆无常”的基本法印，若不许有为法刹那坏灭，即非是佛弟子，因而不论如何不能承认诸有为法不刹那变迁坏灭。而此教证中所言的色等五境中，随一境能为二识缘执，是指五根识于第一刹那缘外境显现，而彼等自身无有分别念，所以继之可以生起第六识对此境加以分别。这是有情了知外境的特定方式，而非指前后二刹那识，能缘真实安住的外境，对此因明诸论中，广有诠释。若无有广博闻思者，对类似疑问可能经常生疑惑，而实际中佛陀圣者所说不可能有错讹相违之处，自己若不能以智慧明了诸经论密义，圆融诸说，也应极力制止自己的邪见。
壬二、(观察时有住无住而破)：
问曰：住有实体，因为它是现在时的立法故。若无有住，现在时即成无有，如是则混淆一切名言。
时若有余住，住则不成时，
无住住无故，后灭亦非有。
如果时法本身以外有其余能依异体的住，住则不成为时法；如是时法无住，以安住无有故，其后的变灭也非有。
以住是现在时的能立，而想成立实有住法者，也是经不起正理观察的错误认识。如果许住是现在时的能立，现在时是住的所立，那么能立与所立不是一体，而是异体的不同法。时与住既然各成异体，住者非时，时法非住，时法中依然不能成立有住，而无住之法显然不会有毁灭，因为一种法若有毁灭，必然于毁灭前有一个生起安住的过程，若无生住，其法也就如同石女儿一样，不会存在毁灭的过程。时法如是无灭无住，又怎么能承认为有实法呢？所以想以住是现在时法的能立，而成立住是实有，依此实有住再成立时法实有的推理，若以住与时是否一体的角度观察，便能彻底推翻。
于此应明了，时住一体则不能有能立与所立关系，而自身非自身之能立故，不能成立时住实有；时与住若异体，应成时法无住，无住之法也无灭，而无住无灭之法同于虚空，非有实体。依自宗名言理论，只许有为法的生住异灭为假相，而非实有，若承认一切法缘起性空，则时法假相的生住灭相续，完全可以合理地建立，而无有任何妨碍；否则，无论如何辩答，皆不免无法成立的太过。
壬三、(观察有为法与无常一异而破)：
问曰：住实有本体，因为住有无常故；若住无体，则不可能成立住的无常。
法与无常异，法则非无常；
法与无常一，法应非有住。
有为法与无常异体，有为法则不是无常；有为法与无常一体，有为法则应无有成实的住。
与上偈推理基本相同，此颂再从有为法与无常是一是异而破实有安住的立论。对方先提出住有无常，所以住实有本体，不然无体之法如虚空等，不可能有无常。中观师破：住等有为法与无常是一体还是异体？若许异体，有为法是有为法，无常是无常，如同盘子与乌龟一样，二者各不相干，那么有为法应成非无常，这显然有违圣教量与现量、比量，不能成立。如果承认有为法与无常一体，凡有为法即无常，那么无常的住等有为法，即不应承认有实体，不应承认真实有安住存在。因为无常之法，刹那刹那迁流变灭，前刹那生起的法即会无间变异，不会安住延续至第二刹那，无有一刹那的真实安住存在。
对于过去法和未来法无有实体安住，一般人容易理解，而对于现在法，人们经常会想：这些应该有安住，要不然现在怎么会有显现呢？等等类似想法，其实都是没有观察才形成。若加观察，一般人心目中的现在，只是一种模糊粗糙的概念，如有的人执今生为现在，有的执今年今月乃至当下的时间为现在，但是即使执当下的一秒为现在，这个一秒仍非无分有实体安住之法，它仍可细分直至无分刹那，而无分刹那无有本体无可缘执，故不可能有安住存在。若能了知内道中的这些正理，修学者定可打破常执，对诸行无常生起正信；而真正能了达无常教义者，无疑会断除实执趣入无生大空的实相之境，证得究竟解脱。因此佛陀曾于诸多经典中，赞过观修无常的功德最为殊胜。
甲操杰大师于注疏中云：有为法与无常若是一体，那么凡无常即为有为法，因此有为法非是有自性的住。堪布阿琼于此解释稍异：有为法与无常若无二无别，无常法即非有实体之法，唯是一种无实的概念而已，故实有安住也不可能存在。从无常而直接推出万法缘无自性，这是较为深入细致的推理。
壬四：(观察住与无常力之大小而破)分三：一、无常若比住力小其后不应见为大；二、无常力若大则一切时中无有住；三、无常则应先常后无常。
癸一、(无常若比住力小其后不应见为大)：
问曰：有为法在住的时候，住的力大，而无常力小，力小的无常不能摧坏力的住，故有为法有安住，有安住则为实有。
无常初即劣，住力若强大，
此二复何缘，后见成颠倒。
如果有为法开始时无常力劣小，而安住力强大；那么此二又以什么原因，在后来现见会成为与初时颠倒的情况(即无常力大住力小)呢？
对方提出，诸有为法在生起初时，其安住阶段住力强，无常力弱，因而安住能够存在等等。此等辩答不用多加观察，以世人的现量即可了知其谬误。因为初时若无常力弱住力强大，而人们普遍现见无常力能摧毁情器世间的一切有为法，由此即可证明世间无有能胜过无常之力者，所见与你等所认为的完全相反，对此你等如何解释，如何自圆其说呢？如果初时真的无常力弱住力强大，又会是什么因缘使无常力增大而胜过住力呢？不管从哪方面观察，你等的观点也无法成立。住力初若强大，则对此住法谁也无法损坏，不可能在后来又成为无常所侵夺之法；而现见一切住法皆为无常所损，所以理应了知无常力比住力强大。
癸二、(无常力若大则一切时中应无有住)：
若遍诸法体，无常力非劣，
应都无有住，或一切皆常。
如果无常力遍及诸有为法体，且非为弱劣，则应都无有安住；如果不是这样，则一切皆应为常。
如果承认无常遍及诸有为法，而且无常力非为劣小，能胜过安住力，那么一切法都…
《中观四百论广释——句义明镜论》全文未完，请进入下页继续阅读…