..续本文上一页、怀疑、邪见都会迎刃而解。有个居士就跟我说：“我以前问过很多傻瓜的问题，现在听了课以后，特别不好意思！”确实，你没有学习佛法时，会有很多很多愚痴的问题，虽然这种疑问是合理的，但系统闻思非常有必要。对佛教徒而言，这绝对是燃眉之急，如果少了这个，你做再多形象上的善事、仪式也没有用。现在很多地方办一些佛教杂志，对劝人行善有一定的帮助，但打开一看，里面的内容大多数都是开会、举行仪式。尽管这也是善事，但最关键的是要解除众生的烦恼和痛苦，若想做到这一点，必须要学习三藏十二部。
总之，小乘宗说大乘有不入经藏等过失，实在是毫无根据的说法。弥勒菩萨在《经庄严论》中说：“入自大乘经，现自烦恼灭，广大甚深义，不违自法空。”大乘本来入于自己的大乘经藏，又现于自调伏烦恼的律藏，且广大甚深的空性义，与自己的论藏也不相违，所以大乘完全具足三藏。弥勒菩萨又云：“广大及甚深，成熟无分别，说此二方便，即是无上乘。”大乘具有两个特点，一是广大，二是甚深，依靠广大福德资粮成熟自相续，证悟甚深空性产生无分别智慧，因此大乘所宣说的深见、广行二者，是修持无上菩提的方便。
如果你很想学佛法，但不知道方向的话，那不妨学习殊胜的大乘教义。尽管小乘《阿含经》中也提到一些空性，如“色如聚沫，受如浮泡，想如野马，行如芭蕉，识为幻法”，将五蕴全部抉择为现而无实，但究竟远离四边八戏的大空性，唯有大乘中讲得最清楚。
我们遇到不信佛教或信仰小乘的人时，可用同等理来驳斥他。这种推理非常好，大家一定要学好因明，这样，无论你在什么人面前，均可显露出至高无上的智慧，将对方辩得哑口无言。在中国古代，灭佛运动大多跟道教有关，唐高宗在位时，经常召集僧道辩论，每次辩论的结果，都是道教失败，佛教胜利。有一次，皇帝为了庆祝西明寺落成，征诏僧道各七人，举行盛大的辩论。当时佛教的代表是慧立法师，道教的代表是李荣道士。李荣道士先立洞义 ，再由慧立法师问难：“洞义者是否对万法通达无碍？”李荣答：“是的。”慧立法师又问：“老君对万法是否通达呢？”李荣说：“当然通达。”慧立法师继续问：“既然老君于万法通达，为什么他在《道德经》上说：“吾之大患，为吾有身，吾若无身，复有何患？”如此看来，老君于自身尚有障碍，如何能通达万物呢？”
李荣一时无话可答，只有请法师不要逼得太紧，他说：“久闻法师大名，今日能与你辩论，深感荣幸。我们同为出家人，理应互相包容，不要苦苦相逼。”(他这种行为，是因明中的“应付”之过。)
慧立法师毫不客气地说：“听先生的话，似想要我对你姑息，可是今天我们先要分明邪正，个人的问题暂且不谈。再者，你说我们同是出家人，但你头发不剪，手把桃符，腰悬赤袋，巡门厌鬼，这种怪模怪样岂可与我清净释子相比？”
李荣怒道：“你以为剃头就好，如果好的话，你为什么不把眉毛也剃了？”
慧立法师问：“为何要剃眉毛？”
李荣说：“都是毛的缘故。”
慧立法师以同等理反驳道：“如果是毛，就要剃头发，也剃眉毛，那你也是一种毛，为什么把头发盘得像角一样立起来，却不把胡子也立起来呢？”
李荣又无话可说，慧立法师嘲笑道：“昔平津困于十难，今李荣死于一言。”说罢就下座。皇上大笑，以此而佛教获胜。
其实他们的辩论挺有意义的，现在很多人都是这样，看见一个密宗修行人不如法，他在吃肉，就下断言：“密宗都是不好的，因为有人吃肉之故。”表面上这是一个推理，但实际上只是一个相似的推理。如果凡事以一概全、一概而论，就有刚才李荣的过失了。
所以，讲经说法也好，思维法义也好，闭关修行也好，一定要通达佛教尤其是因明和中观的甚深教理，否则到头来，修行的人修错了，辩论的人辩错了，讲经说法的人也讲错了。有些人的逻辑思维不太有条理，有因缘的时候，还是应该好好闻思佛法、广闻博学。上师如意宝也要求我们，在年轻时必须要放弃万缘，精进闻思；到了老年以后，已遣除了对佛教的一切怀疑，方可在寂静处安心修行。大家理当奉行这样的教言。
诸圣大迦叶，佛语未尽测，
谁因汝不解，废持大乘教？
小乘宗辩驳：“如果《般若经》等大乘经藏是佛所说，那佛陀已将一切教法交付给迦叶尊者，为什么迦叶尊者不了悟这些？他为什么不宣讲空性法门呢？由此推测，大乘肯定不是佛语。”
对此问题，中观宗有两种解释方法。第一种解释是：佛陀所宣说的大乘妙法极其深奥、广大，作为小乘阿罗汉的迦叶尊者，虽然是主要的代表人物，但阿罗汉有四种不知因——境不知因、时不知因、细不知因、多不知因，故而难以测度大乘的深广法要。大乘种种法门、禅定、空性、道相，唯有佛陀才能彻达，十地菩萨还像夜间看色法一样模模糊糊的，无法了知如来藏真相，迦叶尊者又怎么能透彻了解所有的佛语呢？
《经庄严论》云：“无量种种相，愚者何故定。”大乘法门和禅定无量无边，未断除所知障的小乘行人又如何能了知呢？《中观宝鬘论》也说：“圣者舍利弗，亦不知戒蕴。”讲义中说舍利子与目犍连分别为“智慧第一”和“神通第一”，但他们用尽所有的智慧和神通，也无法衡测佛陀功德之一分。因此，迦叶尊者不了知大乘甚深教义，这是非常正常的，怎么能因为他不了知而妄言大乘不是佛语呢？
当然，从某个角度讲，迦叶尊者显现上是小乘阿罗汉，实则为大乘菩萨。藏传佛教中有七代传承，即佛陀将佛法交付予迦叶，迦叶又交付予阿难，然后是草衣、啸虎、黑色、大三千等等，这在《敦珠佛教史》中有详细记载。汉传佛教的禅宗中也说，佛陀于灵鹫山拈花，迦叶微笑，明了佛陀密意，佛陀遂将衣钵交予，迦叶成为禅宗初祖。但此处是从阿罗汉的角度来破斥的，迦叶尊者虽是传承祖师，但对大乘深广法门的通达，确有一些不足之处。毕竟十地菩萨尚不能完全了达，只断除烦恼障而未断所知障的阿罗汉就更不用说了。
另一种解释方法是：你们怎么知道迦叶尊者不了悟空性法门呢？迦叶尊者的智慧广大无边，他示现为声闻阿罗汉相，实际上是大乘菩萨。你们根本不知道迦叶尊者是否通达了大乘经义，怎么能以此原因而说大乘不是佛语呢？
要知道，大乘佛法十分深奥，根基低劣的愚者听后会生恐怖之心。佛陀宣讲《法华经》时，就有五千小乘比丘非常畏惧，离席而去。所以圣天论师说：“如是甚深法，愚夫生恐惧，如是劣根者，怖最稀有法。”劣根者对甚深的大乘法门特别害怕，尤其是前世没有积累资粮、对空性法没有串习的人，即生中遇到空性教言，赶紧躲得远远的。前段时间有个道友，在我讲《智慧品》的前一天，实在是受不了，当晚就离开了学院。这种现象以前有，现在有，以后还会有。所以有些教言中说，广大甚深的法门，是对大乘根基者宣讲的，愚痴劣根者对它生起恐怖情有可原。
大家听到这些大乘法门，应当生起欢喜心。如果接受不了，也不要随意诽谤，说这个不对、那个不对，而应该像那个老居士所说，“释迦牟尼佛讲的肯定正确，只不过是我自己智慧不够，太笨了”，然后自己惩罚自己，这样才不会无端造业。
子三(修持胜义正道)分三：一、未修胜义之过失；二、修胜义之功德；三、摄义。
丑一(未修胜义之过失)分三：一、未断烦恼不得涅槃；二、断烦恼亦不得涅槃；三、心灭亦再现。
寅一、未断烦恼不得涅槃：
比丘为教本，彼亦难安立，
心有所缘者，亦难住涅槃。
中观宗继续以理证分析：倘若不承认大乘空性，那么佛教所依的比丘阿罗汉，也难以成立。
大家都清楚，比丘有五种，即名相比丘、自称比丘、乞食比丘、近圆比丘、破惑比丘。前三者仅仅是一种名称，(我们看见毒蛇的时候，也叫毒蛇为“比丘” ，这也是一种名称，)而后二者——通过羯磨获得比丘戒的近圆比丘、破除一切烦恼而获证阿罗汉的破惑比丘，是佛教的根本，尤其胜义比丘只有破惑比丘才是。但是按照你们小乘的观点，假如不承认万法皆空，破惑比丘的安立非常困难。
在这个问题上，藏传佛教各派高僧大德的辩论比较多，这次我们不展开讲解，但大体的意思是说，阿罗汉不仅证悟了人无我，应该也证悟了部分的法无我，否则不可能获得圣果。这一点，月称论师在《入中论自释》、《显句论》中，运用七教三理进行了详细说明。
总之，没有般若空慧就很难安立真正的比丘。因为如果心有所缘，不管是空性还是有法，都难以住于涅槃，获得阿罗汉果位。前面也讲了，真正证悟空性时，是“若实无实法，悉不住心前”。圣天论师说过：“见境无我时，诸有种皆灭。”见到外境无我时，三有轮回的种子才会灭掉。法称论师在《释量论》中也说：“见空则解脱，余修为其义。”现见空性方能解脱，其他修行只是它的助缘。因此，以这些经教来推理，一定要证悟万法空性。
然而，诚如麦彭仁波切所言，小乘不明白自己所证悟的，包括在大乘的缘起空性中，如果知道了这一点，与大乘就没有那么多辩论了。小乘所证悟的空性只有一点点，如同芝麻里的空性一样微小，但在性质上与大乘空性无别，假如认为证阿罗汉果无需般若空性，那么修道就不可能断尽烦恼，也不可能有比丘住世住持佛法。
还有一点要提醒大家的是，现在有些法师认为，汉传佛教没有比丘戒的传承，比如净空法师引用藕益大师和弘一法师的观点说：“宋朝以后就没有比丘了，现今比丘戒都是不如法的。”“蕅益大师受了戒之后，又退比丘戒，持沙弥戒。”“我们示现出家的身相，统统持的是五戒十善。”
对此观点，闽南佛学院的济群法师并不认可，他评论说：“蕅益、弘一大师是说过南宋以来比丘戒不能如法授受，并自称沙弥或出家优婆塞，但并不是让大家持好三皈五戒、十善就足够了。蕅益大师一生数次研读《四分律》，并撰有《重治毗尼事义集要》传世；弘一律师一生都在研究南山律、弘扬南山律。如果说只要受持三皈五戒、十善就够了，他们又何必如此苦心弘扬比丘戒、菩萨戒呢？”
在汉传佛教中，这确实是一个大问题。就我个人认为，汉传佛教应该有比丘戒的传承。如果没有的话，那从南宋一直到现在，无数的大德在给别人传戒，这岂不是自欺欺人？传戒师不可能明明知道没有戒体，却仍然给别人授戒，欺骗一代又一代。其实，纵然一个传承不清净，得不到戒体，也可以从另一个传承获得戒体。像我们藏传佛教，《三戒论》中讲过，戒律有三大传承，有从拉萨传下来的，也有从多康传下来的。所以说，汉地没有真正比丘的断言，可能是言过其实了。
虽说弘一大师认为比丘戒的授受不如法，传比丘戒的人数不够；还有人说传戒师自己破戒，没有过午不食，一边吃饭一边给人传戒，但这些理由并不能说明传戒师不是比丘。按照戒律的要求，传戒师只要没有破四根本戒，相续中都是有戒体的。
弘一法师的那些话，我觉得可能有一些密意，他或许是针对特定的环境、特定的人，以特定的原因而说的。如果随随便便引用，以此毁谤汉传佛教所有的比丘，这是不太合理的。倘若比丘戒的传承真的断了，那汉地律师应该知道是从什么地方断的、断的原因是什么，之后谁若举行三坛大戒，就应该受到十方佛教徒、广大四众弟子的谴责，但这种情况从来也没有过。
我虽然没有深入研究过汉传佛教的律藏，但也知道不应该道听途说，有些大德的一面之词并不能代表所有观点。关于这个问题，希望研究律藏的法师们，应该比较明确地说明一下，否则，许多人诽谤比丘戒是很可怕的。如果在持戒清净的人面前，说他没有得戒、他的传承不清净，这种过失特别大，律藏中说相当于毁坏了戒律。因此，在不同场合中弘扬戒学很有必要。当然，假如你只能守持三皈五戒，这也未尝不可，可是在给别人开示正道时，言辞一定要谨慎，万万不可妄下结论，想什么就说什么！
《《入行论讲记》第九册 第九品 智慧 第一百六十三节课》全文阅读结束。