..續本文上一頁、懷疑、邪見都會迎刃而解。有個居士就跟我說：“我以前問過很多傻瓜的問題，現在聽了課以後，特別不好意思！”確實，你沒有學習佛法時，會有很多很多愚癡的問題，雖然這種疑問是合理的，但系統聞思非常有必要。對佛教徒而言，這絕對是燃眉之急，如果少了這個，你做再多形象上的善事、儀式也沒有用。現在很多地方辦一些佛教雜志，對勸人行善有一定的幫助，但打開一看，裏面的內容大多數都是開會、舉行儀式。盡管這也是善事，但最關鍵的是要解除衆生的煩惱和痛苦，若想做到這一點，必須要學習叁藏十二部。
總之，小乘宗說大乘有不入經藏等過失，實在是毫無根據的說法。彌勒菩薩在《經莊嚴論》中說：“入自大乘經，現自煩惱滅，廣大甚深義，不違自法空。”大乘本來入于自己的大乘經藏，又現于自調伏煩惱的律藏，且廣大甚深的空性義，與自己的論藏也不相違，所以大乘完全具足叁藏。彌勒菩薩又雲：“廣大及甚深，成熟無分別，說此二方便，即是無上乘。”大乘具有兩個特點，一是廣大，二是甚深，依靠廣大福德資糧成熟自相續，證悟甚深空性産生無分別智慧，因此大乘所宣說的深見、廣行二者，是修持無上菩提的方便。
如果你很想學佛法，但不知道方向的話，那不妨學習殊勝的大乘教義。盡管小乘《阿含經》中也提到一些空性，如“色如聚沫，受如浮泡，想如野馬，行如芭蕉，識爲幻法”，將五蘊全部抉擇爲現而無實，但究竟遠離四邊八戲的大空性，唯有大乘中講得最清楚。
我們遇到不信佛教或信仰小乘的人時，可用同等理來駁斥他。這種推理非常好，大家一定要學好因明，這樣，無論你在什麼人面前，均可顯露出至高無上的智慧，將對方辯得啞口無言。在中國古代，滅佛運動大多跟道教有關，唐高宗在位時，經常召集僧道辯論，每次辯論的結果，都是道教失敗，佛教勝利。有一次，皇帝爲了慶祝西明寺落成，征诏僧道各七人，舉行盛大的辯論。當時佛教的代表是慧立法師，道教的代表是李榮道士。李榮道士先立洞義 ，再由慧立法師問難：“洞義者是否對萬法通達無礙？”李榮答：“是的。”慧立法師又問：“老君對萬法是否通達呢？”李榮說：“當然通達。”慧立法師繼續問：“既然老君于萬法通達，爲什麼他在《道德經》上說：“吾之大患，爲吾有身，吾若無身，複有何患？”如此看來，老君于自身尚有障礙，如何能通達萬物呢？”
李榮一時無話可答，只有請法師不要逼得太緊，他說：“久聞法師大名，今日能與你辯論，深感榮幸。我們同爲出家人，理應互相包容，不要苦苦相逼。”(他這種行爲，是因明中的“應付”之過。)
慧立法師毫不客氣地說：“聽先生的話，似想要我對你姑息，可是今天我們先要分明邪正，個人的問題暫且不談。再者，你說我們同是出家人，但你頭發不剪，手把桃符，腰懸赤袋，巡門厭鬼，這種怪模怪樣豈可與我清淨釋子相比？”
李榮怒道：“你以爲剃頭就好，如果好的話，你爲什麼不把眉毛也剃了？”
慧立法師問：“爲何要剃眉毛？”
李榮說：“都是毛的緣故。”
慧立法師以同等理反駁道：“如果是毛，就要剃頭發，也剃眉毛，那你也是一種毛，爲什麼把頭發盤得像角一樣立起來，卻不把胡子也立起來呢？”
李榮又無話可說，慧立法師嘲笑道：“昔平津困于十難，今李榮死于一言。”說罷就下座。皇上大笑，以此而佛教獲勝。
其實他們的辯論挺有意義的，現在很多人都是這樣，看見一個密宗修行人不如法，他在吃肉，就下斷言：“密宗都是不好的，因爲有人吃肉之故。”表面上這是一個推理，但實際上只是一個相似的推理。如果凡事以一概全、一概而論，就有剛才李榮的過失了。
所以，講經說法也好，思維法義也好，閉關修行也好，一定要通達佛教尤其是因明和中觀的甚深教理，否則到頭來，修行的人修錯了，辯論的人辯錯了，講經說法的人也講錯了。有些人的邏輯思維不太有條理，有因緣的時候，還是應該好好聞思佛法、廣聞博學。上師如意寶也要求我們，在年輕時必須要放棄萬緣，精進聞思；到了老年以後，已遣除了對佛教的一切懷疑，方可在寂靜處安心修行。大家理當奉行這樣的教言。
諸聖大迦葉，佛語未盡測，
誰因汝不解，廢持大乘教？
小乘宗辯駁：“如果《般若經》等大乘經藏是佛所說，那佛陀已將一切教法交付給迦葉尊者，爲什麼迦葉尊者不了悟這些？他爲什麼不宣講空性法門呢？由此推測，大乘肯定不是佛語。”
對此問題，中觀宗有兩種解釋方法。第一種解釋是：佛陀所宣說的大乘妙法極其深奧、廣大，作爲小乘阿羅漢的迦葉尊者，雖然是主要的代表人物，但阿羅漢有四種不知因——境不知因、時不知因、細不知因、多不知因，故而難以測度大乘的深廣法要。大乘種種法門、禅定、空性、道相，唯有佛陀才能徹達，十地菩薩還像夜間看色法一樣模模糊糊的，無法了知如來藏真相，迦葉尊者又怎麼能透徹了解所有的佛語呢？
《經莊嚴論》雲：“無量種種相，愚者何故定。”大乘法門和禅定無量無邊，未斷除所知障的小乘行人又如何能了知呢？《中觀寶鬘論》也說：“聖者舍利弗，亦不知戒蘊。”講義中說舍利子與目犍連分別爲“智慧第一”和“神通第一”，但他們用盡所有的智慧和神通，也無法衡測佛陀功德之一分。因此，迦葉尊者不了知大乘甚深教義，這是非常正常的，怎麼能因爲他不了知而妄言大乘不是佛語呢？
當然，從某個角度講，迦葉尊者顯現上是小乘阿羅漢，實則爲大乘菩薩。藏傳佛教中有七代傳承，即佛陀將佛法交付予迦葉，迦葉又交付予阿難，然後是草衣、嘯虎、黑色、大叁千等等，這在《敦珠佛教史》中有詳細記載。漢傳佛教的禅宗中也說，佛陀于靈鹫山拈花，迦葉微笑，明了佛陀密意，佛陀遂將衣缽交予，迦葉成爲禅宗初祖。但此處是從阿羅漢的角度來破斥的，迦葉尊者雖是傳承祖師，但對大乘深廣法門的通達，確有一些不足之處。畢竟十地菩薩尚不能完全了達，只斷除煩惱障而未斷所知障的阿羅漢就更不用說了。
另一種解釋方法是：你們怎麼知道迦葉尊者不了悟空性法門呢？迦葉尊者的智慧廣大無邊，他示現爲聲聞阿羅漢相，實際上是大乘菩薩。你們根本不知道迦葉尊者是否通達了大乘經義，怎麼能以此原因而說大乘不是佛語呢？
要知道，大乘佛法十分深奧，根基低劣的愚者聽後會生恐怖之心。佛陀宣講《法華經》時，就有五千小乘比丘非常畏懼，離席而去。所以聖天論師說：“如是甚深法，愚夫生恐懼，如是劣根者，怖最稀有法。”劣根者對甚深的大乘法門特別害怕，尤其是前世沒有積累資糧、對空性法沒有串習的人，即生中遇到空性教言，趕緊躲得遠遠的。前段時間有個道友，在我講《智慧品》的前一天，實在是受不了，當晚就離開了學院。這種現象以前有，現在有，以後還會有。所以有些教言中說，廣大甚深的法門，是對大乘根基者宣講的，愚癡劣根者對它生起恐怖情有可原。
大家聽到這些大乘法門，應當生起歡喜心。如果接受不了，也不要隨意誹謗，說這個不對、那個不對，而應該像那個老居士所說，“釋迦牟尼佛講的肯定正確，只不過是我自己智慧不夠，太笨了”，然後自己懲罰自己，這樣才不會無端造業。
子叁(修持勝義正道)分叁：一、未修勝義之過失；二、修勝義之功德；叁、攝義。
醜一(未修勝義之過失)分叁：一、未斷煩惱不得涅槃；二、斷煩惱亦不得涅槃；叁、心滅亦再現。
寅一、未斷煩惱不得涅槃：
比丘爲教本，彼亦難安立，
心有所緣者，亦難住涅槃。
中觀宗繼續以理證分析：倘若不承認大乘空性，那麼佛教所依的比丘阿羅漢，也難以成立。
大家都清楚，比丘有五種，即名相比丘、自稱比丘、乞食比丘、近圓比丘、破惑比丘。前叁者僅僅是一種名稱，(我們看見毒蛇的時候，也叫毒蛇爲“比丘” ，這也是一種名稱，)而後二者——通過羯磨獲得比丘戒的近圓比丘、破除一切煩惱而獲證阿羅漢的破惑比丘，是佛教的根本，尤其勝義比丘只有破惑比丘才是。但是按照你們小乘的觀點，假如不承認萬法皆空，破惑比丘的安立非常困難。
在這個問題上，藏傳佛教各派高僧大德的辯論比較多，這次我們不展開講解，但大體的意思是說，阿羅漢不僅證悟了人無我，應該也證悟了部分的法無我，否則不可能獲得聖果。這一點，月稱論師在《入中論自釋》、《顯句論》中，運用七教叁理進行了詳細說明。
總之，沒有般若空慧就很難安立真正的比丘。因爲如果心有所緣，不管是空性還是有法，都難以住于涅槃，獲得阿羅漢果位。前面也講了，真正證悟空性時，是“若實無實法，悉不住心前”。聖天論師說過：“見境無我時，諸有種皆滅。”見到外境無我時，叁有輪回的種子才會滅掉。法稱論師在《釋量論》中也說：“見空則解脫，余修爲其義。”現見空性方能解脫，其他修行只是它的助緣。因此，以這些經教來推理，一定要證悟萬法空性。
然而，誠如麥彭仁波切所言，小乘不明白自己所證悟的，包括在大乘的緣起空性中，如果知道了這一點，與大乘就沒有那麼多辯論了。小乘所證悟的空性只有一點點，如同芝麻裏的空性一樣微小，但在性質上與大乘空性無別，假如認爲證阿羅漢果無需般若空性，那麼修道就不可能斷盡煩惱，也不可能有比丘住世住持佛法。
還有一點要提醒大家的是，現在有些法師認爲，漢傳佛教沒有比丘戒的傳承，比如淨空法師引用藕益大師和弘一法師的觀點說：“宋朝以後就沒有比丘了，現今比丘戒都是不如法的。”“蕅益大師受了戒之後，又退比丘戒，持沙彌戒。”“我們示現出家的身相，統統持的是五戒十善。”
對此觀點，閩南佛學院的濟群法師並不認可，他評論說：“蕅益、弘一大師是說過南宋以來比丘戒不能如法授受，並自稱沙彌或出家優婆塞，但並不是讓大家持好叁皈五戒、十善就足夠了。蕅益大師一生數次研讀《四分律》，並撰有《重治毗尼事義集要》傳世；弘一律師一生都在研究南山律、弘揚南山律。如果說只要受持叁皈五戒、十善就夠了，他們又何必如此苦心弘揚比丘戒、菩薩戒呢？”
在漢傳佛教中，這確實是一個大問題。就我個人認爲，漢傳佛教應該有比丘戒的傳承。如果沒有的話，那從南宋一直到現在，無數的大德在給別人傳戒，這豈不是自欺欺人？傳戒師不可能明明知道沒有戒體，卻仍然給別人授戒，欺騙一代又一代。其實，縱然一個傳承不清淨，得不到戒體，也可以從另一個傳承獲得戒體。像我們藏傳佛教，《叁戒論》中講過，戒律有叁大傳承，有從拉薩傳下來的，也有從多康傳下來的。所以說，漢地沒有真正比丘的斷言，可能是言過其實了。
雖說弘一大師認爲比丘戒的授受不如法，傳比丘戒的人數不夠；還有人說傳戒師自己破戒，沒有過午不食，一邊吃飯一邊給人傳戒，但這些理由並不能說明傳戒師不是比丘。按照戒律的要求，傳戒師只要沒有破四根本戒，相續中都是有戒體的。
弘一法師的那些話，我覺得可能有一些密意，他或許是針對特定的環境、特定的人，以特定的原因而說的。如果隨隨便便引用，以此毀謗漢傳佛教所有的比丘，這是不太合理的。倘若比丘戒的傳承真的斷了，那漢地律師應該知道是從什麼地方斷的、斷的原因是什麼，之後誰若舉行叁壇大戒，就應該受到十方佛教徒、廣大四衆弟子的譴責，但這種情況從來也沒有過。
我雖然沒有深入研究過漢傳佛教的律藏，但也知道不應該道聽途說，有些大德的一面之詞並不能代表所有觀點。關于這個問題，希望研究律藏的法師們，應該比較明確地說明一下，否則，許多人誹謗比丘戒是很可怕的。如果在持戒清淨的人面前，說他沒有得戒、他的傳承不清淨，這種過失特別大，律藏中說相當于毀壞了戒律。因此，在不同場合中弘揚戒學很有必要。當然，假如你只能守持叁皈五戒，這也未嘗不可，可是在給別人開示正道時，言辭一定要謹慎，萬萬不可妄下結論，想什麼就說什麼！
《《入行論講記》第九冊 第九品 智慧 第一百六十叁節課》全文閱讀結束。